倒霉的摄影师与强大的图片编辑

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇倒霉的摄影师与强大的图片编辑范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

图片编辑作为照片在传播过程中的“把关人”，总是在做着相似的选择题：哪位摄影师？这张还是那张？放前还是放后？一系列的圈选之后，最终决定照片将以什么样的形式呈现在人们面前。

看似是一些简单的问题。在和一些刚入行的应聘者沟通时，也经常会听到这样的说法：“挑好看的图我还是会挑的。”可实际上并非如此。图片编辑需要更早就介入拍摄工作中，甚至在摄影师出发之前。

今天说的这个故事——倒霉的法新社摄影师——也许恰好能解释图片编辑的选择有多么重要。这个事情发生在伦敦奥运会前夕，在现在这种快节奏下，几个月前发生的事情已经显得有些古早，不过教训永不过时。

这名被称为是“著名的、个性十足的当代报道摄影师”Joe　Klamar为法新社工作，受邀前往美国奥组委举办的媒介峰会，拍摄了一组美国奥运冠军的肖像，之后沦为了广大网友的嘲笑对象。

从网友传播的照片看，那些惯常以英雄伟岸的形象展现在公众面前的奥运冠军们，在照片里，显得表情木讷，笑容呆傻，说得不好听点，一脸蠢相。我们看尚且如此，作为同胞的美国朋友看到后，更是忍不住义愤填膺，对摄影师群起而攻之。

其实这名摄影师并不真的那么糟糕。

没过几天，法新社编辑Marlowe　Hood对这一事件做出了回应，这位编辑还配发了一组照片，与网友挑出来那组在照片的选择上和编发顺序上都有所不同。Marlowe　Hood分析了这场争议产生的可能原因，列举了来自不同立场的评论，还有摄影师Joe　Klamar的解释，以及负责这位摄影师的图片编辑的回应，相对比较客观和全面（值得一提的是，这名编辑也是美国人）。这篇文章发表在他法新社的博客上，名为《像素和虔诚：拍摄奥运冠军偶像》（Pixels　and　Piety：　Photographing　Olympic　Icons）。

我第一眼看到Joe　Klamar的美国奥运运动员的照片，并不明白人们的怨气从何而来？至少就我所见的，Joe尽了他最大的努力：为我们带来不加掩饰、并且有洞察力的照片，他在用他的相机观察，并非只是拍一组体育图片。

但是我是一个美国人，看照片的同时心里一个小小的声音在说：“这是亵渎。”虽然我半辈子都居住在海外。

我一下想到早在独立战争时期就出现的作为美国爱国主义象征的那个符号：一面黄底旗帜，上面有一个卷曲的美国西部响尾蛇和一行字“别惹我”　。我觉得，Joe的照片就是冒犯了某条不可见的底线，这条响尾蛇被激怒了。（完全坦诚地说：Joe是我一个同事，虽然我从来没有见过他。如果不是想到我所说的那些，我会认为这些有争议的照片拍得了不起。）

那些在相关评论中和推特上随处可见的刻薄话大都在不断地质疑Joe的专业性。比如Carrie　Wenzel愤愤不平地在一个摄影网站里留言道：“我用手机都拍得比他好。”

刚开始这些争议还主要发生在专业圈里，直到几天前社交新闻网站上出现了新的动向。摄影爱好者们也卷入其中。“……他在努力尝试用一些新的方式拍摄，利用阴影隐藏一些细节，利用视野和透视得到夸张的变形。天哪，这让照片变得更糟了…看上去糟透了。”一个帖子说。

“摄影师拍这组照片时显得力不从心。这些是呈现出我们最佳运动员的重要照片。”Joy　V表达了明确的愤慨。“至少有好几张照片都被Klamar拍成了‘断手断脚’的——不管有没有影棚经验，都不应该这么拍。”署名为Strontgorrth的人补充道，“没有图片编辑会使用断手断脚的照片，根本无法使用。”

但是最后一句断言明显错了。Joe的照片被法新社的数十家大客户选中，其中包括哥伦比亚广播公司的网站，它登出的美国奥运选手组照中，34张中有27张来自这位摄影师。显然客户们认为摄影师做得没错。

Joe的图片编辑也这样认为：“派Joe去拍这个活儿就是为了要这样的照片。”法新社负责北美地区的图片编辑Mladen　Antonov解释说，“我们选择Joe是因为他的能力，他会用与众不同的眼光，非常规的、更独特的角度观察世界，我们想要一些不那么俗套的照片，并且我们得到了！”

在这里打断一下，从上面可以看到，至少有十几个图片编辑认可这组照片。他们并非看不到网友所说的那些问题，只是对他们来说，那些并不一定是问题，相反可能还是这组照片的特别之处，是经过思考和设计的幽默感。

Joe的图片编辑Mladen　Antonov则谈了他为什么选择Joe来完成这次拍摄——这也正好是图片编辑们常做的另一项选择。不过并不能就此判断，法新社的图片编辑们做了所有该做的事。

Joe会以这样的方式拍摄这组照片，也是一种机缘巧合。

“我以为自己就是去记者招待会抓拍一些台上的运动员，拍一些头像供图库当作资料使用。”他解释说，“我确实对可能搭建影棚毫无准备（我根本没想到还可能搭影棚）。”这是法新社第一次应邀拍摄美国奥组委的媒介峰会，该峰会于去年五月在达拉斯的希尔顿酒店举行。

Joe为这次拍摄准备了两个机身和三只镜头（17-35、70-200和300毫米定焦镜头），还有一只闪光灯和12寸手提电脑。当他到达时他惊恐地发现，其他一些来自通讯社和媒体的同行已经建起了临时工作影棚，用着专业灯光、背景布，甚至还有道具助理。“我非常尴尬，我不太会用影棚。”Joe在电子邮件里告诉我们。

一名来自美国奥组委的新闻官很同情他，帮助他协调与另一位摄影师共用一个影棚空间。“他当然拥有使用这个影棚空间的优先权，但是他确实非常和善，允许我也在这个影棚拍照片。我们慢慢学习怎样和平共处，一起工作。”Joe回复。

大部分情况下，摄影师与运动员的交流时间只有一两分钟，运动员们也对这样的安排感到困惑。因此Joe不得不发挥创意，随机应变。“我事先并没有特定的计划，只能边试边来。但这并不是什么大问题，毕竟我们的工作中大概有一半的情况都不得不即兴发挥以适应现场条件。”

从Joe的这些解释来看，很显然，他的图片编辑在与他沟通时出现了问题，他们的信息并不畅通。

不过，图片编辑的选择还是没有被网民完全认可。在这篇博文下面的评论里，一个署名为dbphotography的人说：“我最大的疑问是，整个过程中图片编辑都去哪了？为什么会让这个要拍摄人物肖像的摄影师产生完全不合常规的、先入为主的概念？……为什么不派个更加擅长拍肖像的摄影师去呢？……在我看来，这真是浪费机会！”

Marlowe　Hood在接下来的文章里列举了更多来自不同立场的声音，也让我们对这场争论能够看得更为全面。

Joe无视了大多数批评，只想要澄清他并没有故意丑化这些运动员——他对这些运动员持有最高的敬意。“我唯一的目的是想要展现运动员们令人关注的、特别的一面，他们因在相关领域做到最好而获得声名。在我们有限的合作时间内，他们也愿意配合我的想法。”

他也指出图片编辑们（法新社的客户）可选择的范围很广，这些照片有的庄重，有的时髦，有的很官方，并非所有的都标新立异。他没有做出道歉，他说：“我是为新闻通讯社工作的，我不是在拍耐克广告。”

网上的一些评论看起来是支持Joe的说法的。“我不是一个专业摄影师，”署名为jhydrazi的网民在上进行了某种程度的反驳：“但是这些照片看起来并不坏……实际上，它们有个特点，看起来感觉非常真实，真实。”

另一条评论同样引人关注：“在当下这个与过去全然不同的时代里，我们不再非得接受那些用特效，PS修出来的美了。摄影师和艺术工作者们一直在那样表现着美感，可是我们绝大多数的观众其实更愿看到的是在镜头前最真实的那一幕。”

上帝保佑。

无论Joe的作品优势何在，那些常对乔作品提出恶意指责的人们声称：他的摄影已“触碰”到了美国人的敏感神经，颠覆了美国国家形象。美利坚奥运运动员被星条旗包裹着已经成为国家形象的象征。并且如果美国观众认为某人是在对他们心中存在的崇高价值进行亵渎，宽容的他们也会顿时不再以幽默的眼光来欣赏乔的作品了。很明显，这所谓的“亵渎”并不是乔的本意。但就是有些人要去这么理解它。

“太可怕了，”注释写着专业摄影师的Kirra说，“下一次请雇用我（拍摄这类照片）。这种（亵渎）对我们国家和我的职业来说都令人难堪。”

这个特别尖刻的评论员不停地挑剔Joe的作品，与此同时，另一个网友在评论中鼓足勇气问道：那么，你会怎样让他们摆姿势呢？名为“服务和保护”（注意名字）的摄影师回复了这个问题——他的名字上有他的作品链接，这位摄影师所拍的运动员都被国旗相应的红白蓝色所包围，散发着充满崇敬的金色光环。（各有所好。）

“他们拍摄的是世界上最精英的一些运动员，这些运动员们为了某项运动已经进行了数年的专门训练，也许甚至是他们的整个人生。”thang1thang2在上愤怒地说。“花费了无数个小时，汗水，磨练，决心，用以提升技巧。这张照片应该代表他们毕生的荣耀。”

这一点说得很对。但话又说回来，或许这正是Joe所完成的工作。

显然，在编辑看来，Joe的拍摄虽然仓促和粗糙，但绝不是敷衍了事。他动了脑子，思考了这组照片的主题，并努力用自己的方法实现它。幸运的是，图片编辑们看到他的思考，并且成功地将这种思考传达给了一部分观众。

摄影博客1416教室上有一位来自台湾的杂志摄影师认为，Joe的照片“虽然普通，看似无厘头与业余的拍法，但却有另一种味道，会吸引我看第二次。”选择了Joe的图编们也许正是看中了这种“味道”。布景好、灯光好的照片就是好照片？借用开头我常听的那句话说，这些大概只能算是“好看的图”。对于好坏的评价见仁见智，不过公认的一点，好照片应能给人留下思考的余地。

这场争议中Mladen　Antonov们基本都做出了至少令各自客户满意的选择。但如果他们能够事先多做一些沟通，让摄影师在出发前就能明确自己的真正任务是什么，并且有时间做更充分的准备，也许将会得到更加理想的结果——充满“味道”，同时让美国网民们也满意的照片。

也许怎样定义自己的工作才是图片编辑们最应该要做的选择题。选择把自己当作如流水线般的新闻生产过程中的一个环节，那也只能得到如流水线产品般的照片。当摄影师将一组饱受争议的照片放在你面前时，你确定自己真能发现照片背后真正的价值吗？