读书怎“无用”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇读书怎“无用”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在我的印象里，每一次“读书无用论”的沉渣泛起，都有不同的原因：从改革开放之初的“脑体倒挂”，到后来“学历能力比拼”，再到后来的“制度瓶颈”所致的社会不公，让一部分没读书或者读书甚少的人率先发家致富了但每一次讨论无非是在追问一个本质：读书多少与我们现实社会中获得现实利益多寡到底有多大关系？这次张寒的来信，则更多是在新时代背景下产生的人生困惑。这让他质疑的读书“无用论”，具有了新时期的烙印。

改革开放过去了30多年，整整一代人的时间距离，其间经历了经济体制改革、大学扩招、全民下海、自主创业等等一系列浪潮。这其中有许多人借助改革开放的机遇，率先跨上“财富制造机”。但这一切都不足以证明读书“无用”。即便张文中提到新时代网络精英马云的那番宏论。仔细分析，其实道出来的是读书、学历、能力、情商的关系问题。学历不代表能力，只是个敲门砖；能力不代表马上可以转化为人民币和生产力，它是获得现实利益的必要手段；情商是能力变成现实利益的剂。这种人际关系和谐度也是必须依托在个人能力上面的。我们可以看重某次商业谈判和决策中情商的作用，但作为社会发展最为基本的物质生产活动都离不开人类的能力，自我思维和工具革新的能力。这些也是单纯情商无法替代的。情商可以增加物质财富的附加值并推动和扩大财富的增值，但不会自己单独产生价值。

再退一步看。马云的话也只是从他个人有限的人生经历里抽象出来的，绝非“放之四海而皆准”，因而其个案不足以证明读书“无用”。

当然，读书“有用”也是有条件的。当今中国的人才价值与劳动力价格，还有房地产价格都是相当畸形的，稍微具备经济学常识的人都明白其中蹊跷。这是时代造成的。不是因为我们读书“过多”，而是源于社会整体的人文素养欠缺，单一经济指标的追逐，在某些领域舍弃了人的全面发展和制度建设的及时跟进。具体说需要高素质的人广开言路制定相对合理的政策与监督机制，又由高素质的人才去维护和修正这种机制，社会才能不断趋近于一种高度和谐与公平。在此前提下，读书才真正变得“有用”起来。

而从社会和公司对人才的需要质量和结构来看，不同业务、岗位与工种的公司需要不同层次的人才。比如技工，你非常熟悉每一个流水作业线基本差不多了，这的确不需要研究生学历；但进一步到公司高管，是需要相对完善的科学的商业管理智慧的，这些和读书多少是有必然联系的。马云说书读多读少均无益，只是站在自己一个公司的领地做出的片面观察。而且，我们试问马云：他手下的高管和中层难道都是不读书的？答案恐怕是否定的。

如果我们眼光放大一点，高远一点，一个国家和社会是需要大量的人才，这些人才的造就途径之一更是需要读书去完成的。

因此，怎么能说读书“无用”？

所以我个人支持读书有用。其用处在于，读书提高了我们自我学习和自我调节能力，除了单纯的知识性摄取之外，更多还是一种情商培育。同样做一件事，两个智力相当的人，情商较高的人会把事情处理得更为完善一些，比如信中提到的张寒为公司制作的方案，就非常深刻的体现了情商的作用――我也因此相信，他的这种因读书相对较多提高的情商不是独自凌驾在空中――也是依附在他个人的能力之上的。

而对于像流行感冒一样，每隔一段时间都会发作一次的“读书无用论”，一个真正热爱生活的人对此应该有清醒的认识，应该认识到，多读点书，即使是那些无现实功利的书，也会如拔云见日，使得我们的思想更为开阔，让我们的人生之路越走越宽。