经济危机之后是什么?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经济危机之后是什么?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

这种观点认为,此次危机的根源,简单概括起来就是美国及世界各国金融业的过度扩张――拥有超乎寻常的政治和文化力量的银行巨头的诞生,就证明了这一点。

对于此次金融危机,尤其是危机之后的经济走势,当前存在着两种观点。第一种观点几乎受到全球官方的认可,那就是支持美国、西欧以及其它各国的政府理念;第二种观点则是非官方的,虽然目前还没有任何一个政府认可,但这个非官方版本的支持者众多,且随着事态发展,也许还会吸引更多的关注。

官方观点认为,这件发生在2008年秋季的罕见的灾难,使得美国及其它很多世界金融中心在转瞬间变得摇摇欲坠。这场灾难事出有因且结论莫衷一是(大多数官方言论都在声称“此次危机根源众多”),但实施及时而强大的宏观经济政策,显然比争论更重要。

所谓的政府策略,如萨默斯(Larry Summers,美国白宫国家经济委员会主任)所明确声明的,即由政府掌控一切金融干预手段,用于支持银行系统。其中包括:大量的现金――这有赖于联邦储备的信用;努力通过各种途径处理银行不良资产;最巧妙的则是在法制规则监管和实施中尽可能地宽容――由最近的美国银行压力测试可见一斑。但尤为重要的是,政府策略还包括了大规模的财政刺激计划。如果所有的刺激政策均付诸行动,美国的债务与GDP的比率将翻倍(从GDP的41%,上升到GDP的80%)。

显然,将不计其数的、甚至不计代价的资源注入金融部门,不仅能使受援方信心倍增,而且在援助效应扩散以后,至少也还能暂时地鼓舞整个金融市场。但是 ,尽管政府热切地呼吁着制定出台一系列强有力的宏观经济援助政策,但实际效果与其付出的努力却形成了巨大反差。官方一致宣称,对法制监管体系做一些小规模的调整就足以解决问题,而且还能预防问题再次发生――如果所有那些令人眼花缭乱的调整措施,能将危机发生的原因和疏于监管的政策缺陷统统掩盖,那就皆大欢喜了。

似乎这仅仅是一场属于专家们的危机――他们在金融机构风险管理方面放松了管制,而在危机爆发后却只需召开董事会来一番争长论短,即可解除危机。

也许吧。

第二种观点,是对于我们已否真正脱离险境充满了质疑。这种观点认为,此次危机的根源,简单概括起来就是美国及世界各国金融业的过度扩张――拥有超乎寻常的政治和文化力量的银行巨头的诞生,就证明了这一点。

如果金融业的规模、本质和影响是问题真正之所在,那么,危机以来的官方观点与真正的解决之道简直是相差万里。把资源注入金融系统,至多只能延迟“最后审判日”的到来,或者是增加其成本。而更大的可能性是,“所有紧急财务援助之母”(the Mother of All Bailouts)正将问题蓄积起来,短期内即可能爆发。

国家债务即将翻倍(占GDP的百分比),可目的是什么?是为了保护那些政府认为“大到不能让它破产”的企业不至于?为什么不试图去分解它们,或者至少限制它们的规模?能达到目标的途径有很多,只要行之有效,就该采用。但目前无论是来自美国政府还是国会领导委员会的那些纾困方案,都无济于事。

尽管通往绝路的路程看来还很长,但潜在的后果――或者你可能愿意称其为附带损害――却是非常可怕的。你会看到税收提高,发展减缓,创新能力踯躅不前,创业减少,许多卓越企业家逐渐销声匿迹。

在这个过程中,很多的人都会深受其害。可他们会逐渐醒悟,并开始深思该采取什么措施,以及这些措施该由谁来执行。

“小到可以破产”,也许最终会风行。虽然官方意见总是显得坚不可摧,可翻天覆地的时刻,终究会到来。