民不富则国不安等
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇民不富则国不安等范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
我并不认为“新经济也许并不象通常所说的那么新”
----作为贵刊5月号“money读书”栏目文章“‘新经济’到底有多新？”的作者，我不能同意贵刊编辑所加的这个标题，也不能同意贵刊编辑在结尾处所加的一句话：“这么看来，新经济也许并不象通常所说的那么新。”这篇小文是我为《信息规则》一书所作长文的节选，其中我讲述了供给曲线向上倾斜、成本结构的变化等新经济中观察到的重要的新现象，以及新经济对传统知识产权观念的挑战。这些都是“新的”。当然，《信息规则》一书作者Shapiro与Varian分析网络经济的基本理论工具仍是垄断、差别定价、契约经济学、博弈论这些传统工具。但不能从这儿就推出“新经济也许并不象通常所说的那么新”的过于轻快而且很可能是错误的结论。
----北京 平新乔
----读了贵刊5月号中的“三种私人资本与中国经济”后，有一些感想。当前国家大力提倡民间投资，利用民间资本改造国有经济，也就是作者周其仁教授所说的让私人资本与国有资源订约。让什么样的国有资源与私人资本订约呢？其他地方我不知道，但笔者所在地的某位领导如是说：“今后政府将本着有所为有所不为的原则，从一些亏损的、效益差的、竞争激烈的企业或行业退出来，集中资源投入一些效益好，发展前景佳的行业或企业中去……”原来打算让如此资源与民间资本订约，这恐怕是不少政府官员的想法，很有点儿“无利不起早”的味道。但这是错误的，政府应该从所有的竞争性行业中退出来，让私人资本经营，因为无数事实告诉我们，政府投资的效率是最低的，不要动不动就用“战略性行业”来划。国外私有银行、私营电信公司、私营航空公司遍地，也没见有人担心国家利益或社会稳定。政府与民争利当然会占得上风，但最终谁会输呢？以前常说“国富民安”，其实应该是“民富国安”才对，反之民不富则国不安。
----重庆 徐宏
中国“二板”戏怎么唱？
----“总比等死强。”这是专家对国内一些亟须发展资金却没有融资渠道的中小企业进军海外OTC市场的看法（见《财经》5月号文章“OTC：第三条道路?”）。这多少令人悲哀，中国一些企业特别是民营性质的中小企业，其生存环境的确恶劣。
----我认识几位搞企业的朋友，他们的项目吸引了不少国内国外的风险投资家们前来光顾，但结果却是：国外的风险投资者往往想以一个极小的价格来买到企业的一大半权益，而国内的不少风险资金，那种说不清的产权结构又令人望而生畏，不敢越雷池。
----总的来说，国内资金贫瘠而美国资金富余，加之两国资本市场的门槛高低差别明显，所以一些企业急于拥向境外资本市场是可以理解的。去OTC这种风险极高而资源有限的市场体现了中国企业的无奈。如果国内的市场环境稍好一点，融资渠道多一点，对于企业而言，并不被看好的海外OTC市场也就不会成为他们争抢的香饽饽。
----中国政府并不是不重视企业对于整个社会经济活力的重要性，但如果不能从制度上为企业创造足够的空间，营造一些真正有利于企业健康成长的东西，中国经济要实现真正的现代化，恐怕很难。即将面世的二板市场能否在规则制定上避过主板市场那些扭曲的因素，从而再造一个让真正锐意进取的企业可以依赖的健全资本市场，这是我们拭目以待的事情。
----武汉 贾银丰
再多一点“绩优垃圾股”
----我不是那种看到股市天天创出新高就手舞足蹈的人。倒是股市中存在的一些问题使我想求解。贵刊的“投资理论”系列文章教会了我理性地看待市场，用价值理论分析市场。
----我想问的是：在我国上市公司中，以现金红利方式分红的公司为什么就是不受市场追捧？最具代表意义的是佛山照明。公司上市7年，每年都以现金红利回报股东。截至1999年公司回报股东的现金数额已超过募股配股资金，而且其收益完全来自主营收入。这么好的公司在市场上却有个“绩优垃圾股”的美称，公司股价长期在9至15元间。我倒认为这种公司是“三赢”公司。首先以现金红利方式分配，最大的受益者无疑是国家股股东。因为它给国有资产带来了实实在在的现金收益。第二，这种公司是我们证券市场的基石。正是因为有了这样的公司，我们的市场才不至于沦落为一个彻底的投机市场。第三，它能给投资人带来稳定的收益。佛山照明B股股价与康佳B股基本相当，充分证明了境外投资人对它的理性认同。可这么好的股在国内竟然长年遭受冷落。
----我想，如果我们的A、B股市场有朝一日并轨了，谁的股价将是受冲击最大的呢？谁又是受冲击最小的呢？如果我们的市场有朝一日开放了，是那些用高送转股配合庄家出货的公司受追捧呢？还是那些做出好业绩就为了高价配股或增发新股的公司受追捧呢？还是如佛山照明每年给投资人以现金方式分红的公司受追捧呢？
----我很喜欢佛山照明这样的“绩优垃圾股”。我深信，当各种概念全炒完之后，公司的内在价值和分红派现能力就会被提出来。
----北京 王星
独享好处还是长年获利？
----读了贵刊5月号“房改迷局”一文，颇有感触。
----一个在北京搞房地产的老板曾不断地呼吁，希望政府由向开发商一次性收取土地出让金改为逐年收取，据他说，美国等国家就是这么干的。他说，现行做法的坏处是，把一个历届政府都能从中获益的稳定财源变成一届政府独享的好处，而这一部分费用肯定要通过开发商再转嫁到购房者身上。现在政府推出的经济适用房，之所以价格能相对低廉，就在于政府放弃了土地出让金。
----在这位房地产商看来，这种举动又等于是否认了国土的价值。这两种各执一端的做法不利于一个正常房地产市场的形成，应该双轨合一。
----开发商的意见当然首先是从他自身利益考虑。参看贵刊5月号的“房改迷局”，再加上自己也是正为住房而焦虑的人群中的一个，我深刻感到，中国房改之所以水深难测，就在于想在这趟深水里摸鱼的人太多了，地方政府、开发商、企业，应该的和不应该的，不同背景、拥有各路资源的，各个利益主体们八仙过海，各显神通。而什么便车也搭不上的普通百姓就成了最后的牺牲品。
----北京 张向红