近期国外经济周期研究文献综述

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇近期国外经济周期研究文献综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘　要：近些年来，国外对于经济周期问题的研究主要集中在两个领域：一是传统经济周期问题的研究，包括经济周期的测定与预测、经济周期阶段与转折点、经济周期波动特征、经济周期的影响因素、经济周期波动的原因以及经济周期的成本与影响等六个方面；二是国际经济周期问题的研究，包括国家间经济周期同步性、国际经济周期的形成与传导等方面。通过引入新的研究方法、构建新的理论框架以及提出新的理论观点，国外对经济周期研究取得了新进展。本文旨在对最新研完成果进行归纳评述。

关键词：经济周期；周期阶段；国际经济周期

中图分类号：F113.7 文献标识码：A 文章编号：1000-176X(2010)01-0027-06

19世纪初叶以来，西方学者提出了很多种经济周期波动理论假说。最近几十年，随着经济的发展，经济周期涌现出不少新的特点，学者们从各个角度对经济周期波动进行了分析。

一、经济周期的测定与预测

经济周期的测定与预测，历来是以计量分析方法为主的一个领域，如何找到最科学的周期划分方式、得到最精确的预测结果，一直是这个领域的研究方向，近年来它的成果主要集中在新的测算方法的引用以及预测模型的构建上。

Haldun通过经济周期转折点的频谱时间表，分析美国经济周期的强度与持续时间的变化。他分析了两个时间表：一是NBER测算的经济周期年表，二是以宏观经济增长率为指标，用马尔可夫状态转换模型测算的时间表。结果表明，这两种方法测定的经济周期均有主周期与次周期之分，一个NBER测定的周期循环中，每10年中平均包含两个5年期的周期循环，每个5年期的周期循环中还有2个小循环。以马尔可夫状态转换模型测算的周期循环中，10年期内平均有3个3.5年期的经济周期，每个周期内又有1个1.5年期的小循环。他指出，由于过去几十年中经济条件的改善，传统经济周期的影响正在逐渐减弱，而现代商业周期似乎在主周期与次周期之间游走。Comln＆Gertier定义了一个新的频谱波动以测定经济周期，并给出了中期周期的定义。他们用包含循环项的高频波动反映周期，并将中期周期定义为高频与中频波动之和。研究发现这种波动比常规方法测量的波动更不稳定，波动的时间更长。通过建立中期经济周期的模型，他们发现生产力运动可能是高频与中频波动持续的主要原因。他们的研究为我们提供了一个统一的方法去解释数据中的高频与中频波动。Giannone＆Reichlint比较分析了以下两种方法对周期波动估计的效果：一是基于VARM的脉冲响应系数，二是为解释因素结构而提出明确模型限制条件的结构脉冲响应模型。他们提出在短期样本下，结构脉冲响应模型比VAR模型估算的脉冲反应方程要精确，但是在中期与长期样本下，两种方法得到的结论几乎是一致的。

非线性模型是经济周期预测的常用模型，Engel等通过对多种模型的比较，研究了非线性模型预测的实际效果。他们发现，如果经济出现大的负增长，非线性模型将在进行预测时遇到困难。Bengoechea et al提出一个新的扩展的多元马尔可夫转换模型，并利用它分析欧元地区国家目前的经济条件和预测未来的经济走势。他们认为欧洲委员会编制的工业信心指数对实时的预测是非常有益的。他们的贡献在于提出了一个有用的预测工具。smerts＆Woutem根据贝叶斯似然法，采用美国的宏观经济数据建立动态随机一般均衡模型。该模型纳入了多种类型的实际和名义摩擦以及多种结构性冲击，在超出样本期的预测方面可以与贝叶斯向量自回归模型媲美。

二、经济周期阶段与转折点

对经济周期阶段与转折点的分析，实际上就是对经济周期测定与预测的一种延伸性研究，它比经济周期测定与预测更具体，得到的结论更具有指导意义。Krolzig对过去几十年美国、日本以及欧洲经济增长随机过程中的阶段转换进行了研究。通过建立新的MS向量均衡修正模型，对美国与日本GDP增长率的扩张性结构转变进行了实证研究，并分析了欧洲经济周期的结构转变。其研究结果表明，美国近几年的长期扩张阶段已经明显改变了美国经济周期的模式；日本在20世纪70年代中期以前经历了一段高速扩张阶段，而在90年代却处于长时间的衰退阶段；欧洲在20世纪70年代实现了技术赶超之后，经济周期呈现出收敛的特征。该模型可以很好地判断经济周期的现状，并提供全面的分析框架。Sen-sier等以德国、法国、意大利以及英国1970-2001年的数据，检验了国内与国际变量在预测古典经济周期阶段中的作用。研究发现，这些变量虽然能很好地预测德国的经济周期阶段，特别是利用国际模型还准确地预测到了德国2001年处于经济衰退阶段，但是，这些变量在对其它国家进行预测时却不能取得一致的效果，即便如此，他们认为，研究结果表明国际波动对这些欧洲国家经济周期波动产生了重要影响。ChenL采用经过修正的马尔可夫转换异方差模型，对美国、加拿大、英国的实际GDP增长率数据特征进行计量分析，并对其经济周期转折点进行判断。计量结果显示，该模型不仅在模拟实际国内生产总值增长率的波动方面表现得非常良好，而且在确定商业周期波峰波谷的日期时表现精准。其后，他又运用马尔可夫转换面板模型对日本的经济周期转折点进行了测算。他发现这个模型与马尔可夫转换自回归模型一样有很好的预测效果，运用该模型可以精确地测算出日本经济衰退的时间点。

三、经济周期波动特征及影响因素

Keynes在1936年曾指出，在经济周期出现阶段转换时，有一个显著特点：当向下的波动趋势取代向上的波动趋势时，往往会出现尖锐的转折点，而当向上的波动趋势取代向下的波动趋势时，则不会出现那种尖锐的转折点。Nieuweburgh＆Veldkamp对真实经济周期波动的这种非对称性进行研究，以期找出萧条来临得过于迅速、繁荣出现得又过于缓慢的原因。他们指出，人们对未来能否准确预测是这种非对称性产生的主要原因，因为当经济处于高位时，高生产力可以产生更多的信息，丰富的信息使得生产者可以对即将到来的衰退进行准确预测，所以当他们预测到衰退即将到来时，资本与劳动力投入都将大幅下跌，出现经济快速衰退的现象；而当经济再度复苏的时候，因为较低的生产力影响生产者对经济发展状况的预测与判断，因此减缓了复苏的速度，使得繁荣期到来的时间较为缓慢。他们根据这一理论，制定了校准的宏观经济模型，并重新编制了经济增长率，发现该增长率的不对称性与宏观经济总量是相似的。Valderramat提出一个新方法对周期的波动特征进行研究。他发现美国宏观经济时间序列的循环成份有明显的非线性，但是一般均衡商业周期模型并不能拟合非线性的数据，由于参数空间能够很好地反映数据的

所有统计特性，于是他们运用有效的力矩方法，提出了研究模型参数空间的运算方法。结果表明，在这些参数条件下，模型能够体现投资的非线性，但却不能解释已观测到的消费的非线性。不过他们的研究依旧是对传统真实经济周期模型的有力挑战。

理论界对经济周期理论研究的深入，我们可以从对经济周期影响因素的研究中略见一斑。近年来，学者们从各个不同的角度对经济周期进行研究，以分析各种因素对经济周期波动产生的影响，这一部分的研究也是目前学术界在传统经济周期领域的研究中成果最丰硕的一块。我们可以将这些影响因素大体分为经济体系内部因素与经济体系外部因素。经济体系内部因素主要是指金融、价格、产出等领域的因素，而经济体系外部因素则主要包括技术进步、人们预期以及信息等外部冲击的因素。

Kose研究世界资产、中间产品以及初级产品价格波动对小规模开放性国家经济周期产生与传播的影响。结果显示，对发展中国家而言，世界价格的冲击对他们的经济周期变异产生了很大影响。Duourt运用标准随机增长模型对产出分解的理论约束，研究产出冲击是否在经济周期中扮演了重要角色。以美国数据为样本，他得到以下结论：(1)生产力冲击可以导致经济出现波动，并且生产力冲击也可用于解释美国战后的经济衰退，但是只有20％的波动可以被这些冲击所解释。(2)大部分的波动似乎反而是因为“名义需求”的冲击导致的，但其对产出的影响最终都是暂时性的。Khan&Thomas(2007)对当前几种关于存货投资的理论提出了挑战，其中包括被广泛认同的存货将放大总量波动的说法。他们根据企业依据非凸交易成本实施存货策略这一现象，建立了一组均衡经济周期模型，通过对美国的实证研究，发现尽管存货投资与最终销售之间存在波动一致性，但是GDP波动实质上还是没有受存货积累的影响，而这其中原因就在于基于非凸交易成本的策略使得最终销售的风险有了一部分转移，从而抚平了销售中的波动因素。Cerda＆Vergara研究了智利的失业保险对商业周期所能起到的稳定性作用。他们用动态一般均衡模型校准了智利1960～2000年的经济数据，并假定经济受到外生技术冲击且劳动力不完全流动，得到的主要结论是：失业保险对商业周期，尤其是对消费有一定的稳定作用，但它对商业周期的稳定作用并不是第一位的；劳动力流动性越弱，福利越有可能得到改进。

Rotemberg(2003)研究了技术进步与经济周期之间的关系。他采用了自己创造的趋势平滑方法对GDP序列进行趋势项去除，该方法在某种程度上要优于HP滤波法。在对基于缓慢传播的随机技术进步模型的检验中，他发现去除了趋势项的GDP序列与技术进步没有联系。Francis＆Ramey也研究了技术冲击对经济周期的影响。他们对近段时间提出的“正的技术冲击会导致短期波动的平缓”重新进行了检验。通过在DGE模型中引人多种可能的冲击，他们发现除了在一种特殊情况下技术冲击不能导致短期波动平缓外，其余结论均说明技术冲击可以导致短期波动平缓。Beaudry＆Pottier对预期可以导致商业周期波动的理论提出了质疑，并对新古典模型中预期对经济周期的影响进行了分析。他们的研究结果表明，只有允许对生产技术进行很多假定之后，在新古典模型中，预期才能够引起商业周期的波动，但是这种模型几乎是不切实际的。Vddkamp＆Wofers研究了信息对于经济周期的影响。他们对宏观经济各部门间同步的扩张与收缩产生了质疑，因为各部门的生产力联系其实十分微弱。根据其研究结果，他们认为部门间的同步性并不是源于生产的协动性，而是在于所获信息的一致性，整体的信息使得他们做出高度一致的生产决策，因此信息放大了经济周期的共性。

四、经济周期的成本与影响

卢卡斯认为，由于总体消费波动而导致的福利减少是可以忽略的，根据这样一个理念，他认为经济周期并不会给社会福利带来影响(Lucas，1987)。但是Gadi(2004)对此提出了相反的意见，他指出波动因素会通过影响消费增长率来影响福利。他的实证结果表明波动对福利效应的影响是实质性的，他估算出的福利损失比卢卡斯估计的要大两倍。Krebs分析了当工人面临无保障的工作转换风险时商业周期的福利成本。他用一个简单的宏观模型证明，周期性波动导致的工人下岗现象可以创造无限大的周期成本。通过对工人长期收入损失的实证研究，他定量地分析了经济周期的成本，结果显示工作转换的风险产生了可观的经济周期成本，即使这是被二阶矩阵理论认同的可忽略的成本。Mukoyama＆Sahin(2006)从就业角度衡量经济周期产生的影响。通过对工人收入与失业风险的测算，他们发现当经济周期处于衰退期时，没有技术的工人受到的冲击和影响比技术工人要大，这种冲击不仅使他们面临失业的风险加大，而且还会使非技术工人收入减少，从而影响其自我保护的能力。Massi-miliano(2007)在消费波动模型中引入了不完全消费保障因素，测算了在消除消费总量波动中获得的福利。研究结果表明，总量波动每减少10％，我们就可从中获得大量的福利收益。

五、国际经济周期的研究

随着经济全球化的深入，各国的商品、服务乃至资本的流动均在逐步加强，贸易与金融领域的密切联系也使得国与国之间的经济关系越来越紧密。在这种开放的经济体系下，一国的经济波动就会通过全球化的途径向其他国家传播，因此，国家间经济周期波动的同步性就越来越强，并逐步形成国际范围的周期性波动。当前对国际经济周期的研究是学者们在经济周期领域研究得最多的一个问题，相信随着这次由美国次贷危机引发的全球性金融危机，会使理论界对这个问题更加关注。目前这方面的成果主要集中在对国家间经济周期的同步性、国际经济周期的形成与测定、国际经济周期的传导等方面的研究上。

1　国家间经济周期的同步性及影响因素

Clark＆Wincoopb(2001)将美国区域经济周期与欧盟经济周期进行对比研究。他们发现，美国地区内经济周期的同步性要远远大于欧盟国家之间经济周期的同步性。研究结果表明，欧盟各国国内的边界效应要远远大于国家之间的边界效应。当他们加入一些外生变量(如国家距离、国家大小)进行研究时，这个结论依然成立，而欧洲国家间较低的贸易水平是造成边界效应的主要原因之一。Duartea＆Holden(2003)使用HP滤波法对G-7各国的真实GDP进行分解，对分解出的循环序列进行分析以研究各国经济周期的同步性。他们使用相关系数与图表分析其静态关系，用自回归分布的滞后模型分析其长期关系，用误差修正模型分析其短期关系。他们的主要结论是：20世纪70年代初石油价格冲击以

后，周期行为模式发生了改变；1980年后，因为G-7各国经济周期同步性降低，周期波动幅度也开始减小；1990年以后，G-7内部似乎出现了两组不同的周期，一组是德国、意大利与法国，另一组是美国、英国与加拿大。根据GDP波动数据，每组国家内部之间均存在长期与短期的联系。Ambler et al(2004)使用广义矩估计法，以20个工业化国家的季度数据，探讨国家间两两宏观经济总量相关的假说。他们对当前的主流BKK模型认定的国家间经济总量是高度相关的观点提出了质疑。他们的结论表明，国家间经济总量的相关系数虽然大多数是正面的，但是相关系数不高，只是非常相似。实证与理论最大的差异是国家间在消费上的相关程度很低。

最近的实证检验表明那些有较高贸易联系的国家之间有着高度相似的经济周期，Kose＆yi对标准经济周期模型是否能够解释这一结论进行讨论。他们运用一个包含运输费用的三国模型进行分析，发现模型中有较多贸易往来的国家，它们之间的联系明显增强，但是这种联系与实证结果比起来要低得多。尽管他们尽量控制这些国家经济总量的大小，使其相对于整个世界而言是很小的，但是模型结果依旧不理想。他们的估算填补了在该领域理论与实证之间的空白。Calder6n et al(2007)也就贸易强度对国家间经济周期同步性的影响进行了研究，只是他们侧重的是发展中国家间的周期同步性。通过对147个国家1960--1999年的年度数据进行实证研究，他们发现对发展中国家而言，贸易强度的增长对它们经济周期同步性的增强也能产生正面的显著影响，但是与发达国家相比这种影响相对而言要小一些，而造成发达国家与发展中国家之间这种区别的主要原因在于这些国家间双边贸易与专业化的模式不同。Faia(2007)的研究表明金融结构相似的国家，经济周期也更相关。他指出，当两国实施盯住一个可信任汇率并开放贸易时，产出的协同性增强，而当它们的金融开放度提高时，产出的协同性降低。Chou et al(2007)用两国模型对台湾与美国rr行业的国际经济周期联系进行分析。通过使用面板拉格朗日乘法单位根检验与面板协整检验，他们发现台湾IT行业的产出主要由供应方面的因素决定，如来自美国的rr供应。他们的发现为研究国际经济周期在产业方面的联系提供了新的视野。

2　国际经济周期形成及影响因素

对于国际经济周期的研究实际上还是建立在对于国与国之间经济周期的紧密联系的基础之上的，只是这一领域侧重的是由各国间同步调的经济周期波动而形成的区域范围的同一经济周期。在国家间经济周期的趋同性被广泛认同的今天，这个问题的研究主要集中在国际经济周期的测定与国际经济周期形成的影响因素上。

Heathcote＆Peri研究了国际金融市场对国际经济周期的影响，并证明了国际借款和借贷机会对国际经济周期形成的重要性。Kose et al(2003)也重点关注了贸易与金融在国际经济周期形成中的影响。他们对一组发达国家与一组发展中国家的国际经济周期进行了研究，发现贸易与金融一体化的趋势极大地强化了国家之间经济周期的同步性，且这一现象在发达国家中更为明显。而他们的另一个引人注目的观点是：20世纪90年代，国际间的消费联系并不紧密，而金融一体化是更好的分担风险的方式，对发展中国家而言更是如此。同年，在Kose et al的另一篇文章里，他们研究了国家、地区乃至世界的经济周期的共同的动态属性。他们选用世界7个地区中60多个国家作为研究样本，采用贝叶斯动态潜在因素模型，估计宏观经济中主要变量(包括产出、消费和投资)的同步波动成份。结果显示世界范围内的共同因素是造成大多数国家经济周期波动趋同的主要因素，也是世界经济周期产生的证据。他们发现地区内特殊的因素在解释经济周期波动中只扮演了很小的角色。但是，世界与区域因素对于各国产出波动的影响大于对消费波动的影响，而一国自身的因素对于解释投资波动效果明显。

Baxter＆Fair(2005)研究了变动资本利用率对国际经济周期的影响。他们构建了一个包含变动资本利用率的两国国际经济周期模型。研究结果表明，变动资本利用率显著减少了20％～40％的生产波动规模。通过这个模型，他们发现国家间的工资、工作时间与投资均呈现出同步波动的特征。Kose et al(2008)对世界经济周期在1960--2003年以来的变化加以研究。他们运用贝叶斯动态潜在因素模型对G-7的主要宏观经济变量(包括产出、消费和投资)的共同组成因素与特殊组成因素进行估算，并对这些经济变量的共性与特性在3个不同时期对宏观经济总量同步性产生的影响进行量化，分别是布雷顿森林时代、共同冲击时代、全球化时代，结果显示G-7的产出、消费与投资波动在全球化时代产生的冲击比布雷顿森林时代大得多。

3　国际经济周期的传导机制

国际经济周期传导机制的研究对于研究国际经济周期问题是至关重要的，不论是研究国家间的经济周期同步性，还是研究国际经济周期形成都离不开传导机制。鉴于国际经济周期的形成是全球化的产物，理论界对于传统的两种传导途径――金融一体化与贸易一体化早已有了共识，如今这个领域则主要侧重于国家间其他的联系导致的经济周期同步性的研究。

Cook(2002)认为市场准入行为是国际经济周期传导的途径之一。他指出在一个不完美的竞争动态均衡模型中，开放经济体系的扩大可以通过需求外溢效应导致在一个开放的经济体系中出现额外的商业体系，而该商业体系会引起涨价幅度的下降，从而导致经济体系中就业、产出、投资的扩张。在该模型中，市场准入规则的制定是至关重要的，据此，他提出市场准入规则是国际经济周期传导的重要途径。Iaeoviello＆Minet-ti研究经济周期在两个不强制执行信贷合同的国家间的国际传导。因为国外贷款者与国内贷款者相比，处于明显弱势，毕竟他们不能很好地了解借款人的信用与资产水平，因此也就不能在面临非强制执行的契约时很好地保护自己。他们指出，这种国内与国外的信用冲突关系改变了经济周期波动，因为这种冲突使得企业家可以通过调整其在国内和国外放款人之间的债务分配和抵押品分配战略，抵御外生生产力的冲击。他们证明了这种理论可以解释跨国间产出波动的协同性。Eiekmeier对美国经济冲击如何影响德国经济进行了研究。他对美国经济波动的多个传导渠道进行探讨，包括一些新的传导渠道，如股票市场、外国直接投资、银行贷款和信心渠道，研究发现，美国的经济冲击对美国经济与德国经济产生的影响十分对称。贸易渠道是其中最重要的传导渠道，货币政策由于可以对价格变动产生影响，因此也是重要的传导渠道。但是，没有明显的证据显示金融市场与信心渠道可以对经济冲击进行传导。Onozaki et al(2007)提出了一个新说法：即使没有实际的贸易，区域经济周期也可以通过生产者的期望变得同步，因此生产者期望是国际经济周期传导的途径之一。

六、简评

通过以上对国外前沿文献的综述，我们发现国外学术界对经济周期的研究在以往研究的基础上又有了很大的进展，不论是在传统的经济周期研究领域，还是在国际经济周期研究领域，目前的研究成果均主要集中在引入新的研究方法或者构建新的数理模型来解释经济现象上，此外还有一部分成果来源于从新的视角来解释经济问题。目前我国对于经济周期问题的研究也在不断发展中，国外这些成果对于我国学者进行经济周期研究具有很强的借鉴作用，尤其是在一些复杂经济模型的数理论证上，更是值得我们学习。虽然我国学者在经济周期研究这一领域也取得了不少成果，但是真正将理论与实际相结合的数学论证却不多，一些见解虽然独到，但却缺少自然科学的论证，这极大地削弱了这些研究成果的影响力。而今我们正面临由全球金融危机引发的新的一轮经济收缩，相信这些新的研究成果对于我们更好地研究当前经济周期问题提供更多的理论依据与技术支持。