师生间冲突话语回应策略与权势探析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇师生间冲突话语回应策略与权势探析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘 要] 本文在介绍冲突性话语研究背景的基础上，对师生间的冲突性话语回应策略进行了阐述，并对冲突性话语回应策略与权势关系的动态发展进行了语用分析。分析表明，会话双方的权势关系是制约说话者选择冲突性话语回应策略的重要语境因素。

[关键词] 冲突话语；回应策略；权势

语言既有传情达意的功能，也有调节社会关系的功能。语言的使用会对人际关系产生重大影响，这种影响可能是积极的，也可能是消极的。本文结合Bousfield的不礼貌原则，以师生间的冲突话语为语料，分析探讨不同的言语策略所体现的不同的冲突话语的管理机制，以及权势的不平等对不同交际主体在话语冲突过程中使用不同言语策略的影响。

一、冲突性话语的研究背景

自从1962年奥斯汀提出言语行为理论以来，关于言语行为的语用学研究主要围绕合作性话语展开。直到20世纪80年代，学者才开始关注冲突话语。Eelen（2001） 认为，冲突话语在一些社会场合扮演者至关重要的角色。研究表明，在诸如军训语篇（Culpeper，1996），法庭话语（Lakoff，1989； Penman， 1990），家庭语篇（Vuchinich， 1990）及医患语篇（Mehan， 1990）中，冲突话语都扮演者重要角色。

二、权势与冲突话语

权势是冲突性话语研究的一个基本概念，涉及多个方面，如控制的权势、社会地位或级别、可以施加影响的合法权利，以及平等——不平等的普遍概念。（Spencer-Oatey 1996）权势是交际中社会语境的构成部分，如果冲突性话语和权势具有关联性，那么权势就一定是制约冲突性话语回应策略的语境因素之一，因为这反映了交际双方直接的关系。学者们普遍认为，冲突性话语的模式因为交际者之间的不同权势关系而有不同的发展。（Grimahaw 1990：3）

三、不同交际主体的交际策略的选择

在师生之间的话语冲突中，教师是高权势者，学生是低权势者。分析探讨他们之间在话语冲突中的回应策略的选择有助于揭示权势对回应策略选择的影响，进一步论证冲突性话语回应策略的选择往往要顺应交际双方的权势关系。

1、教师在交际冲突中的回应策略

在师生之间的话语冲突中，教师作为高权势者，在回应策略的选择上主要体现在以下几个方面：

1.威胁

威胁是一种刻意面子攻击际策略。在权势非对称语境中，当会话双方的意见或观点出现分歧时，高权势者往往将威胁作为一种攻击性回应策略，以强制交际对方做其不愿意做的某件事情。为了防止对方的进一步反对，威胁这一策略通常直接或间接提出一种负面后果作为对对方不合作的惩罚。（Limberg 2009）

2.实施权势

实施权势是指当观点遭到低权势者的反驳或质疑时，高权势者为了坚持自己的立场而采取的一种冲突性话语回应策略。由于该策略往往会强迫交际对方实施某一行为，或者令交际对方承担由于意见分歧所带来的负面后果。因此具有面子威胁性。

2、学生在交际冲突中的回应策略

1.辩解

辩解是指当受到对方指责时，说话者对受到指责的某种见解或行为加以申辩解释，其目的是减轻对方的指责对自己造成的面子损失。

2.提供理由

提供理由和辩解具有相似性，但二者仍有区别。提供理由指的是当说话者与交际对方对某事持有不同观点时，提供理由来证明自己立场的正确性。

四、 冲突话语回应策略的语用解析

会话中，交际双方的权势关系并非都是静止不变的，有时是动态发展的，并呈现可竞争性。随着权势关系的变化，冲突性话语中说话者所采取的回应策略也会随之发生变化，从而使冲突性话语呈现不同的发展模式。

五、小结

本项目以师生互动中的冲突话语为研究语料，研究重点集中于冲突性话语回应策略和权势的关系。语料分析表明，冲突性话语与权势具有关联性。权势是制约冲突性话语回应策略的重要语境因素。低权势者对高权势者的冲突性话语主要采取防御性回应策略，以维护自身的面子，减少高权势者对自己面子的损伤程度。高权势者对低权势者的冲突性话语会采取威胁、实施权势等攻击性回应策略。这也体现了Culpeper（1996，2008）的观点，即高权势的会话参与者有更多实施不礼貌言语行为的自由。

参考文献：

[1]Bousfield，Derek.Impoliteness in Interaction[M].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2008.

[2]Culpeper，Jonathan.Towards an Anatomy of Impoliteness [J]. Journal of Pragmatics，1996（25）.

[3]Culpeper，Jonathan.Reflection on Impoliteness，Relational Work and Power[A].In Bousfield，Derek.&Lecher，Miriam A.（eds）.Impoliteness in language：Studies On Its Interplay with Power in Theory and Practice [C].Berlin/New York：Mouton de Gruyter. 2008.

[4]Spencer-Oatey， Helen.Reconsidering Power and Distance [J].Journal of Pragmatics，1996（26）.

[5]高萍.冲突性话语结束方式研究[J].延边教育学院学报，2007（5）.

[6]冉永平.冲突性话语趋异取向语用分析[J].现代外语，2010（2）.

[7]夏玉琼、崔义平.异议表达的语用策略研究[J].宜宾学院学报，2008（11）.

[8]赵英玲.冲突话语分析[J].外语学刊。2004（5）.

基金项目：本文为湖北经济学院校级项目《构建和谐校园文化——冲突话语管理机制的社交语用分析》（编号：201209）的研究成果之一。

作者简介：匡露，湖北经济学院法商学院讲师，研究方向：英语语言学。