择邻而居亦有价

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇择邻而居亦有价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

安全的氛围，绿树成荫的环境和良好的教育，在家长眼里，对于孩子们到底有多重要？毫无疑问，这些东西都是无价之宝，但在现实中，它们却明码标价。生命中最美好的东西也许是免费的，但是，想与这些美好事物比邻而居却价格不菲。

在经济学研究员看来，房价就好比电影中珠宝大盗使用的喷雾剂。喷雾剂本身并不重要，但是没有它，很容易触动隐形激光束，引发警报。房价的高低间接地反映了人们在多大程度上愿意为良好社区支付金钱，孩子们可以就此远离犯者，接受优质的学校教育。

理论上很简单。只需对比两套完全一样的房子的市价就可以了：一套拥有所讨论的所有便利条件（风景优美，街道安静，而且名校就在附近），而另一套却没有。实际上，房子很少有一模一样的各种便利条件，比如好学校，好邻居，低犯罪率，有可能参差不齐地混在一起。

研究人员利用各种数据统计方式避开这个问题。起初使用的是“控制变量”概念，由于房子不可能一模一样，所以只是数学上的调整。最近，主要利用行政边界的概念，街道的一边属于某个学校的招生范围，而另一边却不属于。

在伦敦政治经济学院经济效益中心出版的《Centrepiece》杂志中，经济学家史蒂文.吉本斯写道：“好学校和高房价之间的联系是世界上最稳定的经验规律之一。”他的同事史蒂文.梅钦发表了一篇结论类似的学术文章，指出：如果你的住房条件能将你的孩子送往最好的而不是最糟糕的学校就读，你的房子将增值15%到20%，在国际范围内，预计增值幅度为5%到40%。

相对于上私立学校，这很划算，房子的增值相当于2万英镑。这笔投资在房子出售之后最终可以收回，实际成本就是房贷增加所需支付的额外利息（或者只是损失了存款所得的利息）。假定利率是5%，家里每个孩子就读好学校一年需支付1000英镑，比起送一个孩子去私立学校所需的资金少了一个数量级。

显而易见的问题是：当父母们购买房子的时候，他们真正考虑的是什么？是考虑学校的教育质量，还是考虑子女们将和什么样的同龄人交流？

答案两者兼而有之，而且同样重要。学校的监管机构更注重教育质量带来的“附加值”，但是，父母可能更关心自己的孩子都结交什么样的同龄人，这无可厚非。

由此应该得出什么结论呢？首先，人们喋喋不休地谈论学校和学校录取的事情，但是，愿意为住在好学校附近支付费用的人比我预计的要少。毫无疑问，各种因素都有：有些人完全不在乎而有些人为此不惜代价。不过，愿意的人实在是少得惊人。

其次，每年1000英镑的支出并不是大数目，但是和公立学校的费用比较（在英国每个孩子的费用是6000英镑），这1000英镑也不是小数目。更重要的是，就算人们愿意每年支付1000英镑的额外费用，其中没一分钱会掉进公立学校系统的腰包。

应该有更好的解决办法。（插图/农健）