丙泊酚和咪唑安定复合哌替啶在门诊结肠镜检查中的比较研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇丙泊酚和咪唑安定复合哌替啶在门诊结肠镜检查中的比较研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的 比较丙泊酚和咪唑安定复合哌替啶在门诊无痛结肠镜检查中的临床效果和安全性。 方法 将80例拟行无痛结肠镜检查患者随机分为P组（丙泊酚1.5 mg/kg）和MM两组（咪唑安定0.05 mg/kg+哌替啶1.5 mg/kg），观察患者给药前、插镜时、睁眼时的血压、心率、血氧饱和度，记录麻醉期间的不良反应例数、肠镜检查时间、清醒时间以及VAS疼痛评分。 结果 两组患者麻醉过程中各时相点血压、心率、血氧饱和度差异均无统计学意义（P > 0.05）；P组肠镜检查时间和清醒时间均短于MM组，差异有统计学意义（P < 0.05）；P组VAS评分低于MM组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 丙泊酚和咪唑安定复合哌替啶均可很好地完成门诊无痛结肠镜检查，而丙泊酚相对来说更具优点，值得推广。
[关键词] 丙泊酚；咪唑安定；哌替啶；结肠镜检查；门诊
[中图分类号] R614.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）05（b）-0103-03
随着医学界内镜技术的不断发展，利用结肠镜检查技术对消化系统疾病进行诊断和治疗越来越广泛，然而，此项技术在实施过程中常常导致对肠道以及肠系膜的充气、牵拉，引起患者紧张、焦虑、恐惧、疼痛、心率加快等，严重时甚至诱发心律失常，不利于镜检医师的诊断与治疗[1]。近年来，采用无痛肠镜可缓解患者的痛苦，减轻心血管反应，防止不良反应的发生，已越来越被患者和镜检医师所接受，其中，丙泊酚静脉麻醉是目前最常用的方法之一。我院近年来在临床诊断和治疗领域广泛将丙泊酚或咪唑安定复合哌替啶与无痛肠镜技术相结合，取得了显著的效果。在此背景下，本文对这两种应用于门诊无痛肠镜检查的方法的效果及安全性进行了对比研究，以期能够为临床工作提供指导。现总结报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ~Ⅱ级80例拟行无痛结肠镜检查患者，其中，男46例，女34例，年龄24~68岁，平均47.6岁，体重（65.4±8.5）kg，将患者随机分为丙泊酚组（P组）和咪唑安定复合哌替啶组（MM组），每组各40例。两组患者的年龄、性别、体重等基本资料差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。结肠镜检查前患者的血常规、心电图以及胸透等检查结果均无明显的异常现象。
表1 两组患者基本资料比较情况
1.2 麻醉方法
在实施诊断治疗前，根据胃肠镜检查术前常规要求，所有患者均禁食，进行肠道准备，麻醉前未用药。患者进入内镜室之后，采用多功能监测仪监测其心率（HR）、血压、脉搏血氧饱和度（SpO2）及呼吸频率（RR），鼻导管给氧，注射药物之前嘱咐患者深呼吸数次，建立静脉通道。丙泊酚组（P组）：丙泊酚1.5 mg/kg，缓慢静注，约90 s内推完；咪唑安定复合哌替啶组（MM组）：给予咪唑安定0.05 mg/kg+哌替啶1.5 mg/kg，年龄＞60岁患者需要减量，边推注药物边观察患者的反应，根据体动情况，按需追加剂量，待患者呼之不应，睫毛反射消失，即可行无痛结肠镜检查治疗术。与此同时监测患者的HR、血压、SpO2，并保持持续低流量吸氧。在检查结束之后唤醒患者，在其休息10 min后对患者检查过程中的感受进行询问，记录其不良反应情况并完成VAS疼痛评分。
1.3 观察指标
观察患者在给药前、插镜时、睁眼时的平均动脉压（MAP）、HR、SpO2情况，记录麻醉期间的不良反应（恶心、呕吐、头昏、嗜睡、梦幻、术中知晓）例数、肠镜检查时间、清醒时间以及VAS疼痛评分。VAS评分标准[2]：0分为无痛，< 3分为优，3~5分为良，> 5分为差。
1.4 统计学方法
采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者给药前、插镜时、睁眼时MAP、HR、SpO2情况
两组患者在麻醉过程中各时相点MAP、HR、SpO2差异均无统计学意义（P > 0.05）。见表2。
表2 两组患者给药前、插镜时、睁眼时MAP、HR、SpO2比较情况（x±s）
注：1 mm Hg=0.133 kPa
2.2 两组患者肠镜检查时间、清醒时间以及VAS疼痛评分情况
两组患者肠镜检查时间、清醒时间以及VAS疼痛评分比较情况见表3。
表3 两组患者肠镜检查时间、清醒时间以及VAS疼痛评分比较（x±s）
由表3可见，P组肠镜检查时间和清醒时间均短于MM组，差异有统计学意义（P < 0.05）；所有患者中仅MM组有1例VAS疼痛评分为3.5分，其余患者VAS评分均小于3分，P组与MM组相比，具有更低的疼痛评分（P < 0.05）。
2.3不良反应情况
经调查显示，两组患者对于检查均无清晰记忆，也无不满意病例，仅MM组2例患者术后有轻度恶心症状。
3 讨论
门诊无痛结肠镜检查，近几年在国内各大医院普及，其优点在于能够有效消除患者的恐惧感，并提高就诊率，同时可减少内镜医师所受患者状态的影响，使检查过程更仔细彻底，有助于提高检查质量，缩短操作时间，减少遗漏和误诊，避免在检查过程中因为患者紧张、不合作而产生的诸如心脑血管系统意外、肠穿孔等并发症，对肠道疾病的诊断和治疗效果显著[1]。尽管无痛结肠镜检查优点众多，然而，由于门诊结肠镜检查领域的专业人员稀缺，加上设备相对简陋、麻醉方法多样性等问题的普遍存在，选用一种具有起效迅速、持续时间短、苏醒快等优点的静脉全身非常必要，其将有利于内镜的操作和疾病的诊治，并减轻患者的痛苦[3]。
丙泊酚、咪唑安定两者均是超短效静脉，具有起效迅速、持续时间短、苏醒快的优点，能够很好地控制镜检过程中患者的情绪，减轻焦虑。丙泊酚是近年来临床上最为常见的静脉，能够被人体迅速代谢和清除，具有时效短、起效快、苏醒快、抑制深浅易调控、无药物蓄积及显著的抗呕吐作用等特点[4-5]。丙泊酚具有强镇静作用，在扩张外周血管、抑制血管运动中枢、阻断交感神经末梢释放去甲肾上腺素等方面效果显著[6-7]。咪唑安定是一种新型的水溶性苯二氮卓类化合物，半衰期短，静脉滴注无明显蓄积现象，具有催眠、抗焦虑、解痉、肌肉松弛及顺行性遗忘的作用，且对呼吸和循环功能影响甚微。咪唑安定的缺点在于其不具有镇痛的效果。哌替啶是最常用的麻醉性镇痛药，有镇痛、催眠、解痉、抗胆碱能等作用，静注后常有呼吸抑制，常见有恶心呕吐、低血压、眩晕等现象[8]。因此，咪唑安定联合哌替啶应用能够增强麻醉效果，对门诊肠镜检查是一种可选择的方式。
本研究中通过比较丙泊酚和咪唑安定复合哌替啶两种方法用于门诊无痛肠镜检查的效果及安全性， 旨在为临床工作提供指导。本研究发现，两组比较，虽然麻醉过程中各时相MAP、HR、SpO2差异无统计学意义（P > 0.05），但是P组相比MM组，有着更短的肠镜检查时间、清醒时间，以及更低的VAS疼痛评分（P < 0.05）。提示相比咪唑安定复合哌替啶，丙泊酚有更多的优点，其通过缩短检查和清醒时间，并因术后较好的疼痛耐受性而更容易被患者所接受，可以作为门诊无痛结肠镜检一种有效的静脉全身。
丙泊酚诱导时最明显的副作用是呼吸与循环抑制，其原因是大脑的迷走神经受紧张的影响以及交感神经抑制所引起明显的血压下降、心率减慢、低氧血症、呼吸减慢或暂停等，并与阿片类药物联用时呼吸暂停时间延长，且可增加丙泊酚降低动脉压的作用，但其程度与剂量有关[9]。哌替啶、咪唑安定对呼吸均具有不同程度的抑制作用，其抑制程度与药物的剂量及给药的方式方法有关。本研究发现，仅MM组2例患者术后有轻度恶心，而其余患者均无明显不良反应，无不满意病例。可能的原因是本研究所观察的样本量过少所造成的。但同时也一定程度说明该两种麻醉方法均具有较好的安全性。
综上所述，丙泊酚和咪唑安定复合哌替啶均可很好地完成门诊无痛结肠镜检查，而丙泊酚相对来说更具优势，不仅诊断率高，效果好，而且清醒时间短，在检查过程中安全、舒适，无明显痛苦，患者术后无不适感，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1] 粱伟，周安舜，楚翠，等.丙泊酚靶控输注应用于无痛肠镜检查的观察[J].重庆医学，2009，38（2）：194-195.
[2] 王春雨，邹春华.布托啡诺复合舒芬太尼用于妇科术后静脉镇痛的效果观察[J].临床合理用药，2010，3（22）：76-77.
[3] 林宏凯，张志刚，陈勇.无痛胃肠镜中应用丙泊酚静脉麻醉的临床疗效分析[J].中国医药指南，2011，9（9）：95-96.
[4] 刘元平，尹青莲.丙泊酚复合芬太尼和利多卡因用于门诊无痛人流术的临床观察[J].中外医学研究，2010，8（5）：56-57.
[5] 程亚华.神经阻滞麻醉复合丙泊酚或咪达唑仑静脉镇静的临床观察[J].中外医学研究，2011，9（8）：17-18.
[6] 王芙蓉，廖常莉，吴刚明，等.不同剂量咪唑安定复合异丙酚用于胃镜检查清醒的临床观察[J].中国内镜杂志，2004，10（12）：53.
[7] Koshy G，Nair S，Norkus EP，et al. Propofel versus midazoiam and meperidine for conscibhs sedation in GI endoscop [J]. Am J Gastroenterol，2000，95（6）：1476-1479.
[8] 徐金妹.小剂量咪唑安定复合度冷丁在产科钳刮术中的镇静镇痛临床观察[J].中华现代临床医学杂志，2003，1（11）：1002-1003.
[9] Carlsson U，Grattidge P. Sedation for upper gastrointestinal endoscopy：a comparative study of propofol and midazolam [J]. Endoscopy，1995，27（3）：240-243.
（收稿日期：2011-12-30 本文编辑：程 铭）