人体信息资源与基因知识产权的合理关系

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇人体信息资源与基因知识产权的合理关系范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

不管你喜欢还是不喜欢，只要是地球人，这个时代的全球资本化过程就会把你的身体信息资源―― 包含人体基因样本的自然资源，变成“资本”。知识就是力量，知识就是权力。我们在《走向21世纪的生物伦理学》里面指出过，跨国制药公司的本性是从不发达地区开掘资源，深度加工之后，拿到世界市场上按垄断价格出售。作为中国的自由主义者，我们完全没有理由认为西方人的垄断就肯定比中国人的垄断好。难道我们可以不加批判地承认西方跨国公司的垄断吗？

在寻求人体信息资源的开发利用与基因知识产权的合理保护的制度安排的时候，我们遵循一条基本的经济学原理―― 责任与权利的匹配原理。不论是谁，从乡村开采人体信息资源都必须与乡村里的资源所有者分享“深度加工”的利润。基于这一经济学原理，针对人体信息资源的“共享性”和基因知识产权的现代状况，还基于我们对自由市场制度的理解，我们提出一些更具体的政策建议。

首先，根据已有的统计资料，我们知道，开采人体信息资源的主要群体是西方跨国公司，尤其是生物制药公司。这些公司大多与西方的大学和研究机构签署了基于金钱关系的“委托研究”合同，从而在客观上改变了生物与人体“科学”的非盈利性质。我们在上引文章里列举了相当多的实例来说明这些跨国公司是如何从不发达地区的人体信息资源获取垄断利润的，我们同时指出，国际社会需要回应的第一个“跨国公司问题”，是如何对跨国公司的知识产权给以合乎理性的跨国市场的保护。

这里必须回避伦理问题的讨论，让我们看看人体信息资源的经济学计算。根据我们收集的药业专利资料，假设跨国制药公司为每一新药物申请的专利权价值10亿美元，假设跨国公司从每一地区采集到的人体信息样本可以成功开发10种生物药品，从而本土的人体信息资源总价值为100亿美元，假设本土储藏的与这10种生物药品相关的人体信息资源总量为100万人，假设基因研究的成功概率为1％，再假设每100种新药方案有一种可以成功获得专利权。在所有这些现实假设下，容易计算，100万乡村居民平均每人从实现了的资源价值当中分享到不超过1美元的利润。

上面的计算还仅仅基于主要制药公司大宗药品的市场价值。如果我们考虑到未来的基因药品通常的“个性化”和“小规模”特征，上面计算出来的每位居民分享1美元利润就显得太多了。可见，生物制药业虽然从市场上攫取着巨大的垄断利润，但利润来源却异常分散。未来的药品市场是小规模的、个性化的、被垄断者切割了的市场，所谓“第三类垄断”的市场。

由于人体信息资源的下游产品市场将被切割成为无数细小的“个性化市场”，上述“责任与权利相匹配”的经济学基本原理，运用起来就十分困难。这困难首先在于上百万分散的资源所有者难以监督跨国公司在无数小市场上的定价策略和庞大垄断利润的分享方案，其次，上百万居民之间如何分配跨国公司返回给他们的垄断利润呢？再次，如果采取“第三方监督”的方式，由政府代表分散的居民的利益，那么还需要建立居民监督政府行为的相应制度。

于是我们提出下列三项政策建议：

如果我们赞同“信息共享”的理念，那么，已有的比较成熟的制度安排是，类似美国的天文观测站的做法，向全世界公开招标，从相互竞争的天文观测方案里选择最具科学价值的方案，由竟标成功者免费使用观测站的天文望远镜。

如果我们赞同“信息市场化”的理念，那么，各国几乎都有成功的矿产和路权开发的国际招标制度――让跨国公司竞标，国则选择条件最优者来开发本土资源。竞标成功者将从中国本土的人体信息资源的深度加工中获取垄断利润，其主要表现形态是基于知识产权的市场垄断。故国政府应当在保护该项知识产权的同时，代表本地人体信息资源的所有者分享跨国公司的垄断利润。从人体信息资源获得的垄断利润应当返回到人力资本投资当中去，故从人体信息资源获得的垄断利润应当主要用于：地方医疗服务的改善和农村教育的改善。

以基金方式或其它基于“专家经验”的制度安排，监督人体信息资源的开发、利润分享和分享利润的使用。