老子的“自然性”道德与义利观
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇老子的“自然性”道德与义利观范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
关键词： 先秦哲学；儒家思想；道家思想；孔子；老子；义利观；自然性；人伦性
摘 要： 在中国伦理思想史上，义、利问题向来为思想家们所重视。自先秦以来，围绕义、利关系发生过几次义利之辩。就老子的义利思想来看，由于作为其立论基础的“道”、“德”有别于儒家道德的人伦性，具有鲜明的自然性特点，因此，老子的义利观在路数上就显示出与孔子很大的不同。笼统地认为老子“义利俱轻”，否定义和利，乃是忽略了老子道德的自然性这样一个立论基础，是以孔子及其儒家强调人伦性的义利观标准去衡量老子的结果。
中图分类号： B223.1
文献标志码： A 文章编号： 1009－4474(2012)05－0077－04
在中国伦理思想史上，“义”是伦理道德的代名词，指对一定社会道德要求的履行以及所达到的道德价值及境界，而从狭义上说，“利”主要指物质利益和获利的行为。围绕义、利问题，思想家们向来众说纷纭，争执不断。第一次义利之辩发生在先秦的春秋战国时期，儒家、墨家、道家、法家等代表人物均提出了自己的见解。有的学者概括几家的义利观后认为，儒家的基本观点是“重义轻利”，墨家是“义利并重”，法家是“重利轻义”，而道家是“义利俱轻”〔1〕。
笔者认为，道家作为后世公认的在中国历史上与儒家思想互补的学派，其伦理思想的路数是非常独特的。概而言之，先秦道家开山鼻祖老子所说的以自然性为突出特点的“道德”，与孔子的以人伦性为突出特点的“道德”存在着明显的差异。由此出发，二人的义利观也自然会有显著的区别。由于立论基础不同，笼统地认为道家“义利俱轻”，容易将问题简单化。
一、老子道德的“自然性”特点 老子思想的核心乃是“道”，“道”是老子学说的最高范畴，一部约五千字的《老子》中，“道”出现了73次之多。何谓“道”？“道”由来甚古，最早见于金文，经历了从实体名词转化为抽象名词的过程。“道”最初的含义就是道路，所以，《说文解字》中释谓：“道，所行道也。”〔2〕《尔雅·释宫》则谓：“一达谓之道路”〔3〕。从“道路”的原始意义上，“道”又被引申为主体所遵循的抽象的道理、准则、信念之类。当春秋时期的孔子和老子以“道”阐述自己的思想时，基本上是在引申的意义上使用“道”这一概念的。按照冯友兰先生的观点，在老子那里，“以为天地万物所生，必有其所以生之总原理，此总原理名之曰道”〔4〕。
“道”是老子博大思想的逻辑起点，但它是有层次性的。陈鼓应先生认为，老子的“道”可以分为“实存意义的道”、“规律性的道”和“生活准则的道”〔5〕。由此看来，先秦思想家们都言“道”，但在老子那里，“道”最具有哲学色彩。在这三类意义的“道”中，作为“生活准则的道”，“脱离了形上学的色彩，犹如从浓云中降下来”，“落实到物界，作用于人生，便可称它为‘德’”〔5〕。也就是说，“浑一的‘道’在创生的活动中，内化于万物，而成为各物的属性，这便是‘德’，简言之，落向经验界的‘道’，就是‘德’”〔5〕。这样看来，老子的“道”、“德”，与儒家孔子的“道”、“德”从一开始就有着很大的不同：孔子更多的是直接阐说人伦性的道德，而老子则是由形上性的“道”再推衍至万物（包括人）的属性——“德”。
西南交通大学学报（社会科学版） 第13卷第5期
刘占祥 老子的“自然性”道德与义利观质言之，老子多言“天道”，而儒家先师孔子却罕言“天道”。孔门弟子说：“夫子之言性与天道，不可得而闻也。”〔3〕孔子重视“人道”，即人伦之道。《论语》中载孔子语谓：“谁能出不由户？何莫由斯道也？”〔3〕他希望弟子“志于道，据于德，依于仁，游于艺”〔3〕，称赞子产“行己也恭”、“事上也敬”、“养民也惠”、“使民也义”，有“君子之道”〔3〕，并阐释“君子之道”有三，即“仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”〔3〕。凡此种种，充分说明孔子对人伦道德的重视。可以说，如果从文化大视野看，以孔子为主要代表的儒家正是以伦理道德哲学为核心，从而在中国传统文化中占了主导地位〔6〕。
《老子》又名《道德经》，但老子的“道”、“德”与孔子旨趣大异。冯友兰先生认为：“古时所谓道，均谓人道，至《老子》乃予道以形上学的意义。”〔4〕韦政通先生在其《中国思想史》中也指出：“代表他（老子）思想的几个基本概念，如道、自然、有、无、虚、静、朴、真等是由于老子的使用才在思想史上取得不朽的意义。”〔7〕在老子那里，“道”是先天地而生的万物的根源，它非有非无，亦有亦无，既无状无象，也无目的意志，但又“常无为而无不为”〔8〕，“莫之命而常自然”〔8〕。通观《老子》一书，实际上主要是从论述具有本体意义和宇宙生成意义的“道”出发，推衍至人伦层面。显然，与孔子侧重于“人之道”相比，老子之“道”首先是一种“天之道”，落实于人伦、社会之后，才派生出治国理民之道等内容。而其“德”，既然由自然之道所派生，必然亦以保持自然淳朴状态为旨归。所以，陈鼓应先生分析老子的“道”、“德”后认为：“‘道’是指未经渗入一丝一毫人为的自然状态。‘德’是指参与了人为的因素而仍然返回到自然的状态（可见道家所说的‘道德’是着重于顺任自然的一面，而全然不同于儒家所强调的伦理性的一面）。”〔5〕蔡元培先生在其《中国伦理学史》中也说：“老子所谓道，既非儒者之所道，因而其所谓德，亦非儒者之所德。”〔9〕
“道”之在万物，自然而然；“道”所生成的万物，也是自然而然。这就是所谓的“自然之道”。自然无为，乃是老子最为核心的思想，也是老子之道最为突出的特征。究其实，老子所说的道德，其最大特点就在于自然无为。那么，何谓“自然”？胡适先生认为：“自是自己，然是如此，‘自然’只是自己如此。”〔10〕而“无为”，陈鼓应先生认为就是指“顺其自然而不加以人为”〔5〕。由于“‘无为’的观念，可说是‘自然’一语的写状”，“‘自然’和‘无为’这两个名词可说是二而一的”〔5〕，因此，老子的道德，侧重于强调按其本性“自己如此”。也就是说，无论天地万物、人类社会都应“自己如此”，不违背本性而有为（妄为），这就是老子思想的核心所在，也是其判断道德问题的基本依据。对于道德的自然性的强调，决定了老子所说的“道德”与孔子所说的“道德”从源头上就差异很大，因而，老子的义利观与孔子的义利观也必然会有很大的不同。