我国收入等级不同城镇居民的消费敏感性

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国收入等级不同城镇居民的消费敏感性范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

［摘　要］　运用理论与实证结合的方法，发现生命周期-持久收入假说在解释我国城镇居民消费问题上有一定局限性。在该假说的基础上引入流动性约束条件构建出新消费模型。理论与实证结果表明，该新消费模型解释我国城镇居民消费更具合理性，我国收入等级不同城镇居民消费的敏感性并不强，表现出一定的平滑特性。同时还发现，在流动性约束、不确定性因素影响下，收入等级不同城镇居民消费敏感性呈“W”型曲线分布。

［关键词］　消费敏感性；流动性约束；　不确定性

［中图分类号］ F014.5　［文献标识码］　Ａ　［文章编号］　1008—1763（2012）06—0073—06

一　引　言

20世纪90年代以来，有效需求不足成为我国宏观经济的核心问题之一。居民消费需求是有效需求最重要的部分。近年来我国居民消费需求表现出持续疲软之势，居民平均消费倾向不断下降，从1990的0.85下降到2009年的0.714，年均下降达0.7%

数据是根据历年《中国统计年鉴》相关数据整理所得，下同。。为了缓解居民消费需求的低迷，政府采取了诸多措施，如鼓励个人信贷消费、提高中低层居民收入等，希望能够刺激消费，拉动内需。但是效果并不显著，居民消费需求仍然不尽如意，我国仍面临消费疲软、总需求不足的现状。针对这一现状，“十二五规划”提出了要建立扩大消费需求的长效机制，并把它作为扩大内需的重点战略。可见，我国有效需求不足已引起了决策层的极大关注，因而探讨目前我国消费需求疲软的原因，找出有效扩大消费需求的对策，意义重大。

一直以来，经济学家都十分重视消费问题，尤其是关注消费与收入的动态联系。Keynes的绝对收入假说，认为消费是当期收入水平的函数，随着当期收入的增加而增加。Duesenberry的相对收入假说，指出不仅当期收入水平会影响消费，过去的消费习惯以及周围其他人的消费行为也会影响消费决定。Modigliani、Brumberg［1］和Friedman［2］的“生命周期-持久收入假说”（简称LC/PIH），认为居民的消费取决于持久收入而非当期收入，其中持久收入是跨期一生收入的平均值。LC/PIH假说使消费理论获得了很大发展，遗憾的是并没有得到实证研究的有力支持。因为大量经验研究表明，消费与当期收入之间存在显著的正相关关系。例如Flavin［3］最早研究发现了消费与同期收入之间存在显著的正相关性，并把它称为消费对收入的“过度敏感”。Campbell和Mankiw［4］利用美国1948～1985年的宏观数据进行回归分析，发现美国居民的敏感系数在0.4～0.5之间，也拒绝LC/PIH假说。究其原因，学者从不同角度进行了分析。Flavin［5］利用美国宏观数据进行定量分析发现，流动性约束有助于解释消费对收入的过度敏感。Madsen和McAleer［6］指出不确定性是导致消费者偏离LC/PIH假说的另一重要原因。因为当居民面临较强的不确定性时，消费行为变得更为谨慎，使得消费对当期收入变得更为敏感。