商业银行市场结构与绩效关系的研究综述
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇商业银行市场结构与绩效关系的研究综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：伴随着我国商业银行的改组与上市，商业银行市场结构发生了转变，在绩效方面也得到了较大提高，但与国外商业银行相比，我国银行业的实际绩效相对较低，在经营绩效和管理效率等方面存在亟待解决的不足之处。国外关于商业银行市场结构与绩效方面的学术研究已相当丰富，我国学者近来也在这一领域不断取得进展。本文将对国内外关于商业银行市场结构与绩效这一方面的研究成果进行简单的解释与归纳概括，希望能够为商业银行的绩效研究提供有益的参考。
关键词：商业银行；市场结构；市场绩效
中图分类号：F830.33 文献标识码：A 文章编号：1006-4311(2012)02-0155-02
0 引言
金融业是现代经济的核心产业，金融体系调控宏观经济的主要基础就是银行业，我国银行业在二十多年来不断进行改革与优化，已从最初的由中国人民银行完全垄断，演变成目前的四大国有银行、股份制商业银行和城市商业银行相互竞争与合作的多元化格局。然而研究结果表明，我国银行业的长期形成的运营方式和管理格局造成了国有商业银行缋效低下的现状，甚至低于其他商业银行，这不得不引起金融管理当局的思考。国内学术界我国商业银行效率水平的现状已经有了相对较清晰的认识，然而并没有做过多的深入和研究。本文在有关的经济理论和国外研究成果的基础上，将对商业银行的市场结构与绩效理论进行简单的归纳与研究。
1 商业银行市场结构理论分析
市场结构就是规定构成市场的卖者(企业)相互之间、买者相互之间以及买者和卖者集团等因素的内在联系及其特征。决定市场结构的因素主要为：市场集中度、市场份额、产品差异化以及进出入壁垒。从产业组织学的角度研究市场结构主要是分析市场份额、市场集中度以及进出入壁垒。前两者主要说明特定市场中企业间的相互关系或者特定市场的规模、数量分布特征，进出入壁垒主要说明行业内的企业和潜在进入者的关系。根据梅森和贝恩等人的传统产业组织理论SCP的研究表明：企业在一定的市场机构中会采取相应的市场行为，而企业的行为将最终影响企业的经济绩效。但后来的一些经济学家也认为在传统SCP框架中，市场行为也会影响市场绩效，因此三者关系的循环如图1。
利用这一理论，Berger和Hannan(1989)发现美国市场集中度高的市场价格也高，从而支持了SCP假说。同样支持这一假说的Demselz(1973)和Pelzman通过“效率一结构”理论发现效率越高的银行成本越低，市场份额越大，利润越高。在对美国的银行业进行考察的过程中，Berger和Hannan研究发现，虽然较高的银行集中度导致了较低的存款利率和较高的贷款利率，但银行集中度与银行的绩效或获利能力没有正向关系。然而，Smirlock(1985)、Rhoakes／(1985)和Evanoff and Fortler(1988)等学者的研究证实了市场份额与盈利性之间存在正相关关系，GiIberr(1984)并在此基础上得出市场份额和银行效率正相关的结论。同样是对美国商业银行数据的研究，JeOll和Miller(2002)在世界银行的工作报告中，指出：美国银行业在市场集中度和绩效上存在着显著的正相关关系。Molyneux和Thomoton(1992)对欧洲18个国家1986-1989年间的银行业数据进行了研究，结果也显示了银行业市场结构与经济绩效之间存在正向关系。
国内学者在银行业市场结构与绩效的研究上，也进行了相应的理论分析与实证研究。王国红(2002)认为市场结构是决定市场行为的关键因素，通过对我国商业银行市场份额和市场集中度等的分析认为我国四大国有商业银行市场份额过高，影响了中国银行业的进入与退出壁垒，所以从市场结构入手才能提高我国银行业的市场绩效。但也有学者认为我国银行业的主要问题是国有商业银行的产权结构单一，银行业的产业组织结构不宜于过度分散，相对集中更有利于提高金融资产的配置效率，持有这一见解的主要是刘伟和黄桂田(2002、2003)。
2 商业银行绩效评价分析
缋效评价也称为业绩评价，孙薇和刘俊勇在其《企业业绩评价：战略的观点》中，综合财政部统计评价司(1999)、孟建民(2002)、张蕊(2002)、张涛和文新三(2002)等人的观点基础上提出，“业绩评价是按照企业目标设计相应的评价体系，根据特定的评价标准，采用特定的评价方法，对企业一定经营期间的经营绩效做出的客观公正的综合判断”。安迪・尼利则提出，绩效评估系统则是通过对数据的采集、整理、分类、分析、解释和传播，来对以往行为的效力或效率进行量化，并据此做出相应决策，采取相应行动的过程，同时指出数据的采集、整理、分类、分析、解释和传播是一个信息的处理过程。在动因上则指出企业进行绩效评估是出于四大要点，即：检查状况、状况交流、确定优先级和推动流程。
在绩效评价的模式或框架理论中，主要包括三类：一是财务类，主要采用财务类指标进行绩效评价；二是价值类，该模式以股东价值最大化为导向，运用未来现金流量的贴现方法和经过调整的EVA财务指标；三是平衡模式，该模式在对评价客体进行评价时要同时关注财务指标与非财务指标更要关注二者的平衡。
3 商业银行市场结构与绩效的理论假说及在我国的实证检验
3.1市场力量假说与效率结构假说商业银行的市场结构、绩效之间的关系，在理论上界一直没有一致认同的结论，哈佛学派认为银行的超额利润来自于少数较大规模、较高市场占有率的银行利用垄断力量对消费者剩余的掠夺：而芝加哥学派认为银行超额利润和高度集中的市场结构来源于某些银行的高效率：新奥地利学派的可竞争市场理论则强调了市场潜在竞争的存在对市场绩效的影响。它们的理论在不同国家都得到了一定经济证据支持，但理论界一般认为，主要包括了市场力量假说和有效结构假说。
市场力量假说(MP，Market-Power hypothesis)包括传统的SCP假说和相对市场力量假说(RMP，Relative-market-power hypothesis)两种理论。SCP理论假说认为市场集中度较高的不完全竞争市场中，银行可以设置不利于消费者的利率从而从中获得较高的利润。RMP假说认为只有市场份额较大且更好地实现了产品差别化的银行才能更好的发挥其市场力量，通过有力的定价决策获得超额利润。但二者的共同点是，他们都认为银行的市场结构决定银行绩效。
效率结构假说(ES，Efficient-Structure hypothesis)与市场力量假说得出的结论截然相反，持这种理论的学者认为银行效率水平决定了银行绩效水平与市场结构，效率结构假说又进一步分为X-效率结构假说(ESX)和规模效率假说(ESS)两种。ESX假说认为，有着较高技术和管理水平的银行，有着较低的成本水平和较高的利润水平，从而可以获得更大的市场份额，导致较高水平的市场集中度。而ESS假说同样认为市场结构与绩效水平是效率的结果，但不同的
是，它认为各银行技术与管理水平大致相同，只是有些银行更富有规模效率，从而成本较低，利润较高。
在市场结构与银行绩效的实证研究中，市场力量假说和有效结构假说已得到了广泛的应用。通过研究发现，不同国家的银行业的市场结构与市场绩效的关系不尽相同，从而各国学者在二者的关系上尚未形成统一的看法。Gilbert(1984)、Deyong(1998)年发现商业银行市场份额的增加能有效的提高银行绩效水平，两者之间呈现显著的正相关关系。在对两个模型一起进行检验的结果中，Berger(1995)发现美国的银行市场份额、X变量和银行绩效是显著正相关的，Maudos(1998)也证实了西班牙的银行业同时支持市场力量假说和有效结构假说。但却与Mendes、Rebelo(2003)和Hahn(2005)认为的假说分年段适用和部分适用的研究相矛盾，而Smiflock(1985)通过回归分析却证明了最有效率的银行不是在最集中化的市场中的。
3.2实证检验研究结果刘娜(2009)以2000-2007年的四大国有商业银行和11家股份制商业银行的面板数据为样本，对变量进行回归分析后得到：相对市场力量假说在一定程度上在我国银行业是成立的，但市场力量假说和效率结构假说不符合我国的实际情况，这与国内大多数学者的实证研究相一致。从结果可以看出我国银行业过高的集中度制约了银行的缋效水平，银行集中度与利润率之间不存在假设中的因果关系。王佳伟(2009)将银行样本数量扩大到18家，选取的样本期为2004-2008年，通过回归分析也证实了这一结果。在国外学者的研究中，欧洲(Molyneux，1993：Rulbenberg，1994)大多支持银行集中度和利润率之间的正向相关关系，而美国IFortler；1988：Frame，1997)则认为银行业市场份额与绩效之间一般存在正向关系，并且效率结构假说得到支持。
曾江洪、樊娜娜(2010)对包括3家城市商业银行的共16家银行2004-2008年间的数据进行检验后发现，市场结构与缋效负相关，并解释到：我国商业银行较高的市场集中度并不是市场自发作用的结果，而是受较强的政策因素影响。马昆(2009)不仅证实了市场集中度与市场份额对商业银行绩效负影响的现象，同时说明我国绩效较高的银行为市场份额相对较小的股份制商业银行，而且银行效率的提高会致使市场集中度的降低。
国内外学者关于商业银行市场结构与绩效的相关研究已相当丰富，但基于各国的市场实际情况不同，就这一理论假说尚未能达成一致见解。通过各种理论假说的实证检验，可得知我国商业银行市场结构与市场绩效水平之间并不存在正向相关关系，国有银行的市场份额也不是公平的市场竞争的结果，非国有商业银行为了争取更多的市场份额也在发掘和展现自己的特色和优势，这也是我国银行业处于转轨过程中的正常发展阶段。