首页 > 范文大全 > 正文

经颅多普勒微栓子监测临床研究进展

开篇:润墨网以专业的文秘视角,为您筛选了一篇经颅多普勒微栓子监测临床研究进展范文,如需获取更多写作素材,在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享!

微栓子为缺血性卒中发作独立危险因素之一,对其实时监测意义重大。经颅多普勒(transcranial Doppler,TCD)微栓子监测技术可以无创、实时、动态地检测循环中的微栓子,大量文献报道关于TCD微栓子监测在缺血性脑血管病高危人群中的研究价值。本文就微栓子监测临床研究进展作一综述。

1 经颅多普勒微栓子监测发展史

1990年,SPENCER等[1]在颈动脉内膜切除术的脑血流监测中发现,血流中通过的血小板或血栓碎片等固体颗粒可被TCD检测到,其称为微栓子信号(MES)。1995年,Stroke发表了关于MES诊断标准的专家共识[2]:MES出现于血流频谱中,短时程(

2 经颅多普勒微栓子检测机制

多普勒超声的反射强度以振幅反映。TCD 发出的超声波波长大于红细胞直径,故超声波遇到红细胞会发生散射,而探头所接收到的只是直接返回部分的声强。由于微栓子的直径和密度具有与红细胞不同的声阻抗,当血流中出现微栓子流动时,较多的超声波会被反射。反射的强度与血液和微栓子的声阻抗差成正比,即两种物质的密度差越大,所接受到的反射声波信号就越强,在视频或音频中就会出现高声强信号。TCD所探测到的高声强信号除与栓子性质有关外,还与栓子的大小及数量有关,微栓子越大,信号越强;微栓子越多,信号越密集。因此,理论上认为循环中的微栓子可被TCD检测到[4]。

3 经颅多普勒微栓子监测方法与意义

3.1 监测部位与方法 主要检测大脑中动脉、颈内动脉和颈总动脉,以大脑中动脉最常用。联合检测,对判断栓子来源意义更大。心源性栓子在3个部位均可检出,颈动脉分叉处栓子可在同侧颈内动脉、大脑中动脉检出,而颈动脉虹吸部的栓子只能在同侧大脑中动脉检出。每根血管的检测时间最少为15 min,一般为30~60 min。微栓子计数一般采用每小时栓子个数来表示。测量微栓子的基本指标有栓子持续时间、栓子速度及栓子信号强度[5],信号强度以dB值计算。3个参数相互关联,其中信号强度的特异性及灵敏度最高,使用最广泛。信号强度为栓子与背影血流多普勒频移值的相对比值,且受多普勒频率等一些技术指标的影响。但不能仅凭信号强度鉴别栓子的大小和性质。Markus等[6-7]认为,最重要的是栓子的dB阈值。dB值越高,重复性越好,结果越稳定。采用各种自动栓子检测仪进行比较,结果认为不同机型应有不同的dB阈值。此外,dB阈值还受所研究对象的影响。一般心源性栓子信号强,在心脏搭桥术和心脏换瓣术后,采用较高的dB阈值可适当提高检测的特异性。对颈动脉狭窄患者,特别是无症状患者,由于信号强度较弱,则应适当降低阈值,以增加检测的灵敏度。

3.2 MES与人工伪差 微栓子信号(MES)诊断标准已有共识,但并非所有短暂的高强度信号都为微栓子信号,在检测过程中,由于探头的移动,患者各种无意识的运动和肌肉收缩,以及外界环境的干扰等也可产生高强度信号,即人工伪差。Markus等[7]认为人工伪差与微栓子信号的鉴别主要表现为前者的频谱呈双向,高强度部分位于低频区域,似噪声,且与各种干扰行为时间上吻合。在高时间分辨率的频谱图上,MES后可见一个小小的逆向信号,且强度总低于相应的MES,称为尾迹(tail signs, TS)。尾迹可作为识别MES的标准之一,且在较大的、流速更快的MES后更易出现TS。

3.3 影响MES监测的因素 ①首次监测距发病时间的影响,MES的阳性率于发病后最初数小时内最高,且仅在症状出现后80 d内可被监测到。②长时间、多次监测可提高MES阳性率,监测到1个微栓子称阳性,如果60 min内未监测到微栓子即认为监测结果为阴性。③颅内外动脉狭窄的严重程度越高,MES阳性率也越高。④检测仪器的参数设定,MES的相对强度阈值越高,伪迹和干扰越少,但MES的阳性率也越低。⑤监测前应用抗血栓药物治疗可抑制MES的出现[8]。 3.4 MES监测的意义 JANSENC指出[9],颈动脉内膜剥离术中,术中栓子数量与神经功能障碍呈正相关,术中TCD未检测到栓子信号者,MRI无阳性发现;术中栓子数超过10个以上患者,MRI多有亚临床梗死灶形成。在心脏换瓣术中,栓子的检出率较高,而大多数患者术后并没有神经功能障碍,可能与其多为空气栓子,较颈动脉源性的固体栓子更易被检测到,但不易造成神经功能损害[10]。TCD检测还可广泛应用于药物疗效观察。对脑梗死患者采用抗凝治疗,对治疗前后栓子阳性率进行比较,治疗后栓子检出率及数量明显下降者证明疗效较好。另外,结合TCD微栓子监测及动脉彩色超声多普勒,对无症状的脑卒中高危人群及脑卒中患者进行检测,以了解患者动脉粥样斑块的稳定性、血管的狭窄程度,进行针对性防治措施,以减少或预防缺血性脑卒中及再发脑缺血事件的发生。

4 微栓子与动脉斑块

4.1 微栓子与不稳定性动脉斑块 颈动脉溃破的粥样斑块和腔内血栓是MES的主要来源。SITZERM等[11]指出本组13例MES阳性患者,MES并非主要来源于颈动脉粥样斑块,大脑中动脉与椎动脉狭窄处也是MES来源,可见MES的来源是多血管源性的,只要狭窄到一定程度并引起斑块溃破和脱落。均可形成血液中流动的微栓子。李燕等[12]提出MES的发生与不稳定性斑块显著相关,不稳定性斑块是产生微栓子的主要原因。

4.2 微栓子与血管狭窄 血管狭窄程度越高,MES出现的概率也越大。祁风等[13]对微栓子监测结果提示:MES出现与血管狭窄的严重程度呈正相关,血管狭窄程度越高,MES出现的概率也越大;责任血管狭窄是MES出现的独立危险因素。Gao等[14]指出:高度狭窄的血管之所以易产生MES,可能与其血流动力学改变有关;在一定范围内,管腔狭窄越明显,血流速度增快越明显,高速血流冲击狭窄的血管壁,引起斑块脱落,同时当血流经狭窄处进人较宽的血管腔时,产生涡流,使血液中的有形成分易于在旋涡处聚集成团块,从而产生微栓子。

5 临床应用现状

5.1 卒中复发预测 MES被认为是早期缺血再发(EIR)的独立危险因素,MOLINA等[15]对28例颈内动脉闭塞患者做前瞻性调查,7例(25%)发生了EIR,其中6例在卒中同侧动脉区域出现了新的局灶性神经症状和体征。第一次探测到MES的13例中有6例发生了EIR,未探测到MES的15例中仅1例发生了EIR(P

5.2 抗血小板与抗凝药物的疗效评估 抗凝或抗血小板聚集药物可抑制MES的产生。Farhoudi M等[16]对24名卒中患者使用了短效的抗血小板药物替罗非班(Tirofiban),MES阳性率从平均每小时38个下降至零,而停药后MES明显上升;服用口服抗血小板药物的对照组,MES始终为阴性,由此可见抗血小板药物和MES之间的相关性。Martus 等[17]对颈动脉狭窄所致的卒中患者进行了多中心随机双盲对照实验,发现联合使用两种抗血小板药物( 氯吡格雷和阿司匹林)比单用阿司匹林者,7 d MES相对减少39.8% ,卒中再发率也有所下降。MOLINA 等[15]对28例颈内动脉闭塞患者进行双侧TCD探测,第一次发现13例(46%)患者有MES,一侧可探测到93个MES,首次探测后静脉注射肝素,并维持部分凝血酶时间(APTT)高于正常1.5~2.5倍。复查TCD, 探测到的MES总数减少到17个,9例患者MES消失。抗凝治疗后MES急剧减少,24H内70%的患者MES消失。由此,无创性TCD对MES监测可作为评价抗凝或抗血小板聚集药物治疗是否有效的检测指标,并以栓子检出率的下降程度决定是否进一步治疗。

6 总结与展望

目前,微栓子TCD检测技术已得到广泛应用,MES阳性已作为缺血性卒中独立危险因素。利用TCD对脑卒中高危人群进行微栓子普查,早期发现缺血性卒中、颈动脉病变、有潜在心源性栓子来源患者的微栓子信号,能够及时地采取针对性防治措施,对减少或预防缺血性脑卒中的发生有重要意义。在溶栓和抗凝治疗过程中,MES减少或消失是治疗有效的依据之一。糖尿病促发血管内皮的损伤及动脉斑块的形成,尤其是不稳定斑块的形成,而引起微栓子形成的增多。因此对糖尿病患者进行MES监测,预测心脑缺血性疾病及周围血管病变等的发生,为预防性治疗提供依据。随着TCD技术的日益完善,自动检测方法的快速发展,TCD 微栓子监测技术作为无创性检测手段,有着广泛的应用前景。

参考文献

[1]Spencer MP,Thomas Gl,Nicholls SC,et al. Detection of middle cerebral artery emboli during carotid endarterectomy using transcranial Doppler uhrasonography.Stroke,1990,21(3):415-423.

[2]Jconsensus Committee of the Ninth International Cerebral Heinedynamic Symposium. Basic identification criteria of Doppler microembolic signals.Stroke,1995,26(6):1123-1124.

[3]European Stroke Organisation(ESO)Executive Committee,Guidelines for management of ischemic stroke and translate ischemic attack 2008.Cerebmvasc Dis,2008,25(5):457-507.

[4]Newell DW, Stolz E, Kaps M, et al. Microembolic signal in circulatory system.Transcranial Doppler.New York:Raven Press,1992:207.

[5]Smith JL, Evans parison of four methods for distinguishing doppler signals from gaseous and particulate emboli.Stroke,1998,29:1133.

[6]Markus HS, Bland JM, Rose G, et al. How good in intercenter agreement in the identification of embolic signals in carotid artery disease.Stroke,1996,27:1249.

[7]Markus HS, Molloy J. Use of a decibel threshold in detecting Doppler embolic signals. Stroke,1997,28:692.

[8]Serena J, Segura T, Castellanos M, et al. Microembolic signal monitoring in hemispheric acute isehemic stroke a prospective study.Cerebrovas Dis,2000,10:278.

[9]Jansen C, Ramos L M,Heesewijk JP,et al. Impact of microembolism and hemodynamic changes in the brain during carotid endarterectomy.Stroke,1994,25(1):992-997.

[10]

Castellanos M, Serena J, Segura T, et al. Atherosclerotic aortic arch plaques in cryptogenic stroke:a microembolic signal monitoring study.Eur Neurol,2001,45(3):145-150.

[11]Sitzer M, Mueller W, Siebler M. Plaque ulceration lumen thrombus are the main sources of cerebral microembolic in high-grade internal carotid artery stenosis.Stroke,1995,26(7):1231-1233.

[12]李燕,黄怀字,顾承志,等.100例微栓子阳性脑梗死患者的多因素分析.中国神经精神疾病杂志,2007,12(3):749- 751.

[13]祁风,余科,韦朝霞,等.短暂性脑缺血发作患者微栓子的监测.中华急诊医学杂志,2008,17(1):33-35.

[14]Gao s, Wong KS,Hansberg T,et al. Microembolic signal predicts recurrent cerebral ischemic events in acute stroke patients with middle cerebral artery stenosis.Stroke,2004,35(12):2832 -2836.

[15]Molina CA,Alvarez Sabin J, SCHONEWILLE W, et al. Cerebral microembolism in acute spontaneous internal carotid artery dissection Neurology,2000,55(11):1738-1740.

[16]Farhoudi M, Kermani S, Sadeghi-Bazargani H. Relatively higher norms of blood flow velocity of major intracranial arteries in North-West Iran. BMC Res Notes,2010,3:174.

[17]Markus HS, Mackinnon A. Asymptomatic embolization detected by Doppler ultrasound predicts stroke risk in symptomatic carotid artery stenosis.Stroke,2005,36(5):971-975.