基于AHP的商业银行个人理财服务质量评价模型的构建
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于AHP的商业银行个人理财服务质量评价模型的构建范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：基于ahp模型，本文构建了商业银行个人理财服务质量的评价模型。研究表明，有形性、可靠性和保证性指标是商业银行个人理财服务质量评价模型的一级关键指标，而“理财产品的保本收益率”、“服务人员的专业素质”、“服务恪守承诺”、“服务区域布局”子指标是影响商业银行个人理财服务质量的重要二级指标。
关键词：AHP模型；商业银行；个人理财；服务质量
中图分类号：F832.33 文献标识码：A 文童编号：1006-1428(2009)02-0079-04
一、引言
改革开放后，随着国民经济三十多年的持续稳定增长，居民持有的财富量不断增加。与此相伴随的是，居民对金融理财的需求不断增加，这使得近几年来商业银行个人理财业务迅猛发展。据社科院金融所理财评价与设计课题组的数字表明。2007年中国银行业理财产品的发行数量呈现爆发性的增长，在2007年人民币理财产品发行了1302只，外币理财产品发行了1760只，均远超过2006年的水平。
由于目前个人理财业务对于我国商业银行而言仍属于新兴业务，商业银行在理财产品风险控制、服务渠道多样化以及服务方式快捷化方面等都存在诸多不足。这在很大程度上造成客户对商业银行的个人理财服务投诉率较高，对商业银行的个人理财服务质量满意度不高。然而，商业银行由于缺乏科学有效的个人理财服务质量评价模型，从而难以准确地评价并发现理财服务中出现的问题，从而有针对性地对个人理财服务质量加以改进。因此，如何构建一个科学有效的个人理财服务质量评价模型就成为提升商业银行个人理财服务质量和业务竞争力的关键。本文正是基于此，在运用前期调研成果和层次分析法(AHP模型)的基础上，力图开发设计出一个在实践中行之有效的商业银行个人理财服务质量评价模型，以帮助我国商业银行尽快提升个人理财服务质量，在市场竞争中立于不败之地。
二、商业银行个人理财服务质量评价模型的构建思路
1、评价方法。
综合评价方法有很多，其中运用最广同时也较为简单有效的方法是层次分析法(即AHP模型)。该模型是上世纪70年代初匹兹堡大学萨迪教授提出，它能有效地将那些复杂、模糊不清的相互关系转化为定量分析。本文正是利用AHP模型的此项优点对以往仅偏重定性研究的个人理财服务质量问题进行定量研究。
2、评价原则。
由于服务本身不同于一般有形产品，其独具无形性、生产与消费同时性和易逝性等特征，因此如何对服务质量进行有效评价已经成为理论界和实务操作中的难点和重点。商业银行个人理财服务质量评价也是如此，为了使得评价指标更加科学合理有效，在评价指标构建过程中主要考虑以下原则：一是以客户为中心的原则，指标的设计均以客户在理财服务中的感受为出发点和落脚点：二是全面性的原则，主要指标的设计基于SERVQUAL模型，但在此基础上增加了客户关注度较高的收益性因素；三是客观性原则，各项指标的设计均在进行市场调研和SERVQUAL模型的基础上，并运用德尔菲方法对指标进行修正，以保证指标体系的信度和效度。
3、评价过程。
影响商业银行个人理财服务的因素复杂多变，主要遵循先定性分析再定量排序后综合评价的整体思路，对影响个人理财服务质量的因素进行先定性后定量最后再定性修正的基本流程。
需要说明的是，上述评价过程是一个不断加以完善的循环过程。这主要是由于客户的理财需求在不同的时期是不同的，同时，由于商业银行所处的经营环境也在不断变化。影响商业银行个人理财服务质量的因素并不是一成不变的，因此商业银行的个人理财服务质量评价模型要在实践中不断加以修正。
三、商业银行个人理财服务质量评价模型的构建
1、评价指标的选取。
根据上述方法和原则，本文提出商业银行个人理财评价模型的指标体系如下表1。
上表中。有形性因素主要衡量有形设施、设备与服务人员的仪表等；可靠性因素主要衡量服务的可信度、一致性，以及能够可靠准确地提供所承诺的服务的能力：响应性主要衡量服务人员在服务过程中协助顾客与提供快速服务的意愿强度；保证性主要衡量服务人员具有执行服务所需要的知识以及能够获得顾客的信任和信心的程度；移情性主要衡量服务人员设身处地地为顾客着想并对顾客给予特殊的关怀的强度：收益性主要衡量客户通过购买理财产品获得的收益水平高低。
需要说明的是，由于2008年初以来美国的次贷危机带来全球金融市场的动荡，国内金融市场尤其是资本市场投资收益大幅下降，这也连累了国内商业银行的理财产品运作，使得商业银行个人理财产品的收益率大幅下降，商业银行的理财产品运作凸现一定程度的风险。因此，需要对前期市场调研中使用的评价指标进行修正，使其能够全面反映并评价商业银行理财服务中隐藏的风险及其处置情况。具体在表1中体现为，增加了C5“理财产品运作信息披露程度”子指标、C10“客户投诉途径完备性”、C18“理财产品的风险溢价率”。
2、评价模型的结构。
根据层次分析法的原理，本文构建的商业银行个人理财服务质量评价模型主要分为三个基本层次，即目标层A、中间层B、C和最低层D。目标层体现了评价目的，即“商业银行个人理财服务质量评价”。中间层分为两个子层，即评价因素子层B和评价子指标子层C。最低层D为被评价的商业银行个人理财中心D1和D2。由于篇幅限制，本文不再提供模型的结构图，但表1中也清晰地体现了主要的层次结构。
3、指标权重的确定。
从表1中可以看出商业银行个人理财服务质量的评价指标较多，这使得其相对重要性(权重)不能仅靠经验获得，而需要借助科学方法定量导出。层次分析法中的两两判断矩阵方法，为此提供了一种有效的实用工具。在层次分析法中，因素或要素的相对重要性按1-9的比例标度进行赋值。如果前者与后者的重要性之比为a，则后者与前者的重要性为其倒数。这样，对于上一层次中某一因素，下一层次中受支配的子指标就构成了若干两两比较判断矩阵。
由于篇幅的限制，最低层D1和D2对C1-C18的判断矩阵略去。采用特征根法解算两两判断矩阵，需进行一致性检验，一致性比例CR要求均小于0.1才能满足判断矩阵整体一致性的要求。表3至表9中的一致性比例CR值均满足一致性检验要求。表明两两判断矩阵中各要素之间的逻辑关系成立，判断矩阵构建合理。
4、评价模型的确立。
当商业银行个人理财服务质量的各项评价指标及其权重确定后，评价模型就可确立。
从评价因素的权重分布来分析，有形性、可靠性和保证性的权重较大，表明这三个因素是商业银行个人理财服务质量评价模型的关键指标。从各项子指标的权重分布来分析，“理财产品的保本收益率”、“服务人员专业素质”、“服务恪守承诺”、“服务区域布局”四个子指标的权重较大，表明这四个子指标是影响商业银行个人理财服务质量高低的重要二级指标，同时也表明商业银行在开展个人理财服务时要重点加强在理财产品收益、服务人员的素质、服务承诺履行和服务区域布局方面的管理以提升服务质量。
四、简单运用
假设某一商业银行对其下属的几家个人理财中心的服务质量进行评估考核，那么结合目前在商业银行服务质量监测中较为普遍使用的“神秘访客”制度，。运用本文提出的评价模型即可简单有效地进行服务质量评价。具体步骤为，首先在同一时期内由不同的“神秘访客”依照评价模型中的各项子指标对被评价的商业银行个人理财中心的服务质量进行打分(一般为百分制)，然后，将得到的分数进行算数平均处理后乘以对应的权重，最后，依据得分的高低进行排序以确定服务质量的高低，显然，得分越高说明服务质量越高。为了进一步使评价结果更加有效，可以通过多次评价最后综合确定考核结果的方式来最大程度地避免人为因素对评价过程的干扰，以提高服务质量评价的有效性。