自由自在的跨国公司?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇自由自在的跨国公司?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

经济学家有理由对全球化公司比政治家和反全球化分子更仁慈

如果你相信出现在西雅图、坎昆的那些反全球化人士的呼吁，跨国公司就是资本主义丑恶的一面。他们不仅是环境的破坏者，血汗工厂的所有者，而且薄情寡义。对母公司所在国或是投资的国家，他们都没有一点责任感。他们把工作机会从一个国家移到另一国家，纯粹是建立在冷酷的算计之上，追求丰厚的政府补贴是他们留在一个国家还是换一个国家投资的动机。角逐美国总统宝座的参议员约翰・克里形容那些把生产转移到海外的公司为“阿诺德”公司，“阿诺德”是当年独立战争时的叛将。

这样的指控是相当严重的，这同跨国公司的投资对众多经济体的重要性增强有密切的联系。在1990-2000年期间，FDI（外商直接投资）每年的流动增加了6倍，达到1.4万亿美元。2002年的FDI较之前一年跌了一半。FDI的流量现在似乎又处于上升势头。尽管大部分FDI是在富裕国家之间流动，发展中国家吸收到的FDI也在快速增长。曾几何时，发展中国家害怕外来投资。而近年来，它们对此都持欢迎态度，但它们仍对变化无常的外国人心存疑虑。

跨国公司真的比纯粹的本地公司更加变幻无常吗？最近的研究表明，事实上，它们趋向于比当地公司呆得更久――不是因为它们是外国公司，而是仅仅因为它们想比普通公司更强大，更有效率。

最近的一篇论文《公司结构、跨国公司以及生产工厂的灭亡》认为某些对跨国公司的传统看法是不对的。达特茅斯商学院的国际经济学教授安德鲁・伯纳德研究了美国制造业工厂的所有权影响工厂关闭的几率。数据显示工厂的建立、关闭都非常频繁；存在许多“创造性的破坏”，并且这种势头仍在发展。雇员多于10人的工厂，大约有27%在5年内关闭。研究结果还表明，在1987-1997年间，跨国公司所拥有的美国工厂比纯粹的美国公司关闭的几率要低。

跨国公司所有的工厂存在的时间更长，是因为它们的生产力更先进，它们的资金更雄厚，它们的规模更庞大。资本市场、内部的现金储备都是它们想加以利用的资金来源。一般来讲，相对于仅以满足国内市场为目标的那些工厂来说，出口商更不愿意选择灭亡。跨国公司更有能力抵挡来自劳动力成本低的国家的竞争。因此，低廉的外国劳动力对跨国公司工人的威胁比本地公司工人的要小。

在贫穷国家运营的跨国公司又如何呢？伯纳德先生和斯德哥尔摩经济学院的Fredrik Sjoholm在他们的一篇新论文里探讨了印度尼西亚工厂关闭的几率。在贸易保护主义人士眼里，印尼已经是一个被靠不住的外国投资者所严重破坏的国家。事实上，在过去15年里，外资拥有的企业的关闭几率比印尼当地公司低10个百分点 。所以，跨国公司没那么坏。

但也有矛盾的地方，无论是在美国还是在印尼，部分结果都不可靠。在这两个国家，属于跨国公司的工厂比它们的当地竞争对手更有效率。当研究人员把跨国公司拥有的工厂和当地同样大小、同样效率的工厂相比较时，结果截然相反。在印尼，跨国公司关闭的可能性高出20个百分点，在美国，高出3个百分点。所以，在相同规模，相同效率的条件下，跨国公司更有可能关闭它们的工厂。但是，因为它们的工厂倾向变得更大，更有效率，因此平均说来，它们存在的时间更持久一些。

跨国公司在某种程度上来说，确实自由自在，想到哪里就到哪里。但我们再看看这个问题：它们带来的益处超出了成本吗？看起来是的。首先，它们的大规模、高效率可以发挥积极作用。其次，他们支付给员工的工资比当地公司高。但是，两位作者指出，这也许仅能弥补工人失业的高风险。不过这没有明显的证据。再者，自由自在投资带来的秩序使竞争更激烈，促使当地公司提高生产力。

还有一些原由使经济学家对全球化公司比政治家和反全球化分子更仁慈。跨国公司支付的薪水更多，有时候比当地公司多得多，即使它们在贫穷国家工厂的条件比本国要差一些，但仍比当地公司的强。它们带来了技术以及本国经济发展的经验。它们提供了进入外国市场的通道，而本地公司有可能永远挤不进去。

简而言之，反全球化的人士可能认为这是对国家的威胁。但是他们应该考虑经济利益超出其缺点的可能性。