基于博弈论的失业就业保障问题分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于博弈论的失业就业保障问题分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：面对我国就业形势与压力，对失业就业保障进行研究分析具有重要意义。本文建立了以政府为博弈主体的失业福利博弈模型和就业服务博弈模型，通过对博弈模型的分析得出失业福利供给具有刚性，政府应当通过一定的制度设计与策略选择实现就业人员的就业服务，以转变就业人员的就业态势。

关键词：就业服务；失业保障；博弈分析 ；就业压力

1 引 言

目前，中国正经历着从农村、农业社会向城市、工业社会的转变，同时进行着市场经济的深化转变。转变过程中，城镇登记失业人数大幅度上升，下岗职工基数迅速增加，累积的失业问题还没解决，又出现了新的失业问题：城镇失业人口的激增已达到历史高峰，农村的隐蔽性农业剩余劳动力大量存在。近来，我国的劳动力实际供给越来越大，而就业的创造能力明显低于供给率，这一定程度上加剧了劳动供需的矛盾，导致很多地区出现了局部就业率的负增长。随着科学技术的快速发展，我国农业、工业等领域的工作岗位被自动化、机械化、规模化、批量化等科技进步替代或削减，这进一步加大了失业人口压力。就业与失业问题已是当前我国经济发展中急需解决的重大问题，关系着社会的稳定与经济发展的持续性。

对于我国的就业问题由于人口数、地域文化差异、产业结构、经济水平等因素影响，具有较强的复杂性与紧迫性。历届政府将就业和社会保障作为保障和改善民生的关键，是民生之本。特别是就业保障，通过推进和完善就业保障制度、财税政策、产业政策、户籍政策等一系列手段，从宏观上导向市场经济下就业的增长与充分就业。在失业方面，建立便利就业，公共就业服务系统，实施减轻失业者代价、维持劳动者基本生存的失业保障制度。

博弈分析方法在社会问题上的应用，能有效的发现行为主体的经济特征和分析主体的经济决策。本文对就业保障的博弈分析旨在发现企业、政府、就业人员等博弈主体的均衡关系，为保障制度建设提供可行的建设性建议。

2 研究现状

关于就业问题，许多学者都做过相关的研究，并提出相关的改善与推进建议。杨芳芳（2004）就就业保障体系的建立进行研究，设想就业保障体系由就业预备、就业预告和就业保险三部分组成，并对其运行的系统过程进行了规划[1]。肖云、徐艳（2005）对农民工就业社会保障存在的问题进行分析研究，建议政府应该在思想上高度重视农民工就业社会保障， 确立公平对待农民工的理念和服务意识， 并明确自己的主体角色， 进行农民工就业社会保障制度的理论创新和实践创新， 建立完善农民工就业社会保障体系[2]。程名望、史清华（2008）对农村劳动力转移问题作了实证性研究，发现就业风险、就业环境和就业条件都是影响我国农村剩余劳动力转移的重要因素，由此提出改善课题在于降低我国农村剩余劳动力就业风险、改善城镇就业环境、提高农村劳动力的自身素质[3]。

在众多研究中，有不少研究者应用了博弈论相关分析方法，得到了较为可信的结论与建议。夏少刚、张敏（2006）应用博弈分析方法对失业保险制度进行了分析，并对失业问题的解决提出一些建议[4]。黄卫东（2009）用博弈分析方法分析大学生就业与企业聘用之间现存的问题以及政府所起的作用，并为政府解决大学生就业问题提出了根本途径[5]。王婷（2012）针对女大学生的歧视与就业难问题进行分析，建立男女竞争博弈模型，认为女大学生提高自身的优质率是解决目前自身就业困境的较好途径[6]。王磊（2009）通过分析政府与低保对象在不同模式下救助与就业间的博弈问题，建议政府应当建立促进有劳动能力低保对象积极就业的利益导向机制[7]。韩松、蔡剑（2012）利用Spence教育博弈扩展模型研究信号传递问题，得出教育公平是保证大学毕业生充分就业的前提[8]。刘苓玲、 韩振国（2007）以博弈论为工具比较不同劳动力市场制度安排对就业量的影响，说明政府应该引导社会选择，不断完善劳资谈判机制，发挥工会对就业的积极作用，建立宏观理性博弈均衡的劳动力市场制度[9]。

综上，对于就业保障问题的研究，最终落脚点普遍在于政府的政策规划，即保障制度建设与完善与市场机制的有效运行。而在这方面的研究中，博弈思想的应用更能表现主体间的经济决策行为，为政府决策提供理论与实践支持。由于政府在就业保障方面主要工作在于失业的社会福利帮扶和再就业服务的支持与调控。因此，可以从失业的社会福利和再就业服务方面进行博弈分析。

3 失业的社会福利参与主体的博弈分析

3.1 失业的社会福利博弈参与主体基本假设与模型建立

基本假设：1）博弈主体是理性经济人，以追求自身效用最大化为目标。2）失业人员都有求职欲望，但他们有努力与不努力的求职策略。当失业人员努力水平为E时会造成C（E）的效用损失，此时其找到工作的概率为p，工资水平为W（E）。3）政府有提供失业社会福利和不提供的策略，其提供福利水平为S。政府的福利决策具有外部性，当政府不提供福利时有D的负效益，政府提供福利时有H的正效益，且D>H，D+H>S。政府的总收益为社会总效益。

基于上述假设建立双方的完全信息静态博弈模型，博弈双方分别有两种策略，失业人员的策略是努力与不努力，政府的策略是福利的提供与不提供。由此可建立，完全信息下失业人员与政府策略的静态博弈矩阵，如下表1：

3.2 失业的社会福利博弈模型分析

对政府策略分析：失业人员不努力情形下， H-S>-D，故政府的占优策略为提供福利。对于失业人员努力情形下， H+ W（E）*p-S> W（E）*p-D，即政府的占优策略为提供福利。由此可见，无论失业人员采取何种策略，政府的最优方案都是提供失业福利援助。

对于失业人员的策略分析：经分析知道政府必然提供失业福利援助，其努力与不努力的收益分别为L1和L3。当L1>L3，即W（E）*p-C（E）>0时，失业人员应当对求职采取努力策略。当W（E）*p-C（E）

W（E）*p-C（E）>0时，该博弈的唯一纯策略纳什均衡为（努力，提供福利），社会总体期望的均衡结果，具有帕累托效率最优。W（E）*p-C（E）

该博弈的均衡结果说明，政府提供失业福利援助是一种必不可少的社会责任承担，这种社会责任的承担是维持社会稳定，促进社会和谐的必要保障。但它并没有改善失业人员的就业（再就业）形势与心态，只是改善了失业人员的生活状态，提升了其生活质量。失业人员的就业（再就业）形势和心态的转变决定于失业人员找到工作的期望收入与其找工作的成本的大小。即当失业人员找到工作的期望收入大于其找工作的成本时，其必然选择努力求职，否则期待政府的援助。

失业人员的找工作的成本主要取决于其获取信息的难易程度与成本、相关车旅费资料费、包装费（将个人包装成为技能与岗位适宜的成本）等，其中获取信息的难易程度形成失业人员的负效用，增加了其找工作的成本。于此，对于政府而言，除了制定如何给予失业福利援助政策外，关键在于如何解决失业人员信息孤岛问题。

失业人员找工作的期望收入局定于社会工资水平以及其获得各工资水平的概率。由此对失业人员的期望收入进行修正性定义：记失业人员可能获得的工资向量W=（W1，W2，W3，……，Wn），其工资向量对应的概率向量P=（P1，P2，P3，……，Pn）。故其求职的期望收入为。由定义可以发现，期望收入的大小取决于失业人员的个人工资向量W分布状态和该工资向量对应的概率向量P分布状态。失业人员的个人工资向量W的分布状态决定于失业人员的从业领域、技能专业化程度、社会平均工资水平等。失业人员的概率向量P取决于失业人员的技能水平、综合素质、努力水平等。为此，要提高失业人员求职的期望收入，可以从提升人员专业技能水平、拓展人员技能复合面等来实现。政府主体要实现失业人员就业形势的转变，可以通过建立就业服务机构或主导市场就业服务机构来实现。政府对于为社会公共服务主要是提供政策支、建立相关法律保障和执行监督。

4 就业服务参与主体的博弈分析

4.1 政府与就业服务企业的博弈模型假设与模型建立

1）政府和就业服务企业都是理性主体，追求自身利益的最大化。2）政府对企业行为带来的正负外部影响会采取补贴和罚款的方式进行调节。政府给予就业服务企业的服务支持（补贴）为K，而政府对企业可能的罚款为T。3）政府倡导就业服务企业政府提供服务，并有相关政策支持，对企业提供的服务存在监督与否的问题，政府的监督的成本为B，政府只要监督就能发现违规企业的运作。而企业提供就业服务时有高效和低效之分，其收入为C（S）。而企业所提供服务高效的成本RH，低效的成本为RL，RH>RL。4）由于社会就业服务的存在，为社会带来良好的社会效益，故记政府的基础效益为V，对于低效服务的存在，造成效用削减为Z。

基于上述假设建立双方的完全信息静态博弈模型，博弈双方分别有两种策略，就业企业的策略是服务高效和服务低效，政府的策略是监管和不监管。

就业服务企业和政府的博弈收益矩阵，如表3所示。

4.2 就业服务企业与政府的博弈模型分析

由以上假设和低碳博弈矩阵可知，显然有UH< UL（其中RH>RL）， GY< GN（其中GN> GN-B）。即当企业服务高效时，政府的最优策略为不监督；当政府不监督时，企业的最优决策为提供低效服务。

当T

当T>B时，就业服务企业低效服务下，政府的最优策略为监督。在这种情形下讨论政府采取监督策略下的企业策略行为：当RH-RL>T时，即UL-T>UH时，企业的最优策略是服务低效，由此有本博弈的纯策略纳什均衡，均衡解为（监管，服务低效）。也就是说当企业所付出的罚款大于政府监督支出，小于就业服务企业低效服务下成本的节约额时，其最优策略是不提高效就业服务。该均衡结果同样低效的，这不符合就业服务机构存在的价值与意义，同时浪费了政府部门资源监督一个无效的社会就业服务群体。

当T>B，RH-RL

（1）企业的策略选择

就业服务企业提供服务是高效还是低效取决于政府部门的策略选择，根据表2，在政府部门进行监管时，政府收益为：

G1= q（GN-B）+（1-q）（GN-B-Z+T）

在政府部门不进行监管时，政府收益为：

G2=qGN- + （1-q）（GN-Z）

若政府部门进行监管的策略优于不进行监管的策略，必有G1>G2，即：

q（GN-B）+（1-q）（GN-B-Z+T）> qGN+ （1-q）（GN-Z）

解之有：q

显然，在这里1> q*>0，它是企业实现服务高效的概率q的临界值，与政府收益、企业收益以及企业额外成本均无关。企业实现服务高效的积极性，取决于政府监管需投入的费用B和罚金T。政府监管时开出的罚金越高，企业实现服务高效的概率越大；政府监管需投入的费用B越大，意味着监管困难，企业低效提供服务的动机就越大。

（2）政府部门的策略选择

同理，若企业实现服务高效策略优于企业实现服务低效的策略，必有：

UH>p（UL-T）+（1-p）UL

解之有：P>（UL-UH）/T=P*

显然，在这里1> P*>0，它是政府部门进行监管的概率p的临界值，取决于企业罚金T和企业实现服务高效的收益与实现服务低效收益的差值，即表现为其成本差异：RH-RL。在罚金T一定的情况下，政府部门的监管概率与企业的生产收益的差值正相关；在生产收益的差值稳定的情况下，政府部门的监管概率与罚金T负相关。也就是说，企业实现服务高效，收益差距越大（实现服务高效越低），企业越不愿意提供高效服务，提供增值性的就业培训。，这时政府部门应该加大监管的力度；在额外成本一定的情况下，高额的罚金会给企业一种威慑，致使企业不敢轻易违规，从而老老实实为就业提供高效服务，此时政府部门的监管积极性也会降低。

由分析可知，本博弈可以解释目前我国就业服务市场的不健全问题。目前我国对私人就业服务企业的审批、监管等方面存在很多的漏洞。由于信息不对称会导致逆向选择现象，不利于整个就业服务市场的良好发展。

5 结 论

就业保障制度是任何一个国家主体重点关注的问题之一。失业作为经济进步与发展的产物，对社会稳定具有关键性的影响力。应用博弈论的相关思想对政府在社会就业失业的两大手段――社会失业福利援助和就业服务导向，进行深入分析，发现政府对失业人员提供失业福利援助是一种必不可少的社会责任承担。由此，促使政府实施就业服务方针导向以及就业服务执行监督，以提升就业人员的求职期望收入和降低其求职成本。同时对政府的监督策略进行分析，得出对企业罚金的设置会关键性的影响政府监督行为的选择与企业就业服务状态的选择。基于此，希望本课题研究能为我国失业就业制度建设与完善、对就业服务市场的健全与监督、削减市场逆向选择等方面，提供可供参考的应用模式与思路，为政府失业就业政策决策提供更加科学的管理手段和应用依据。

参考文献：

[1]杨芳芳. 构建中国的就业保障体系[J]. 北京行政学院学报，2004，（2）：51-56.

[2]肖云，徐艳. 论农民工就业社会保障与政府主体角色[J]. 佛山科学技术学院学报（社会科学版），2005，23（06）：24-28

[3]程名望，史清华.就业风险、就业环境、就业条件与农村剩余劳动力转移――基于沪鲁晋364 份务工样本的实证分析[J].管理评论，2010， （12）：11-19.

[4]夏少刚， 张敏. 失业保险制度的博弈分析[J]. 运筹与管理，2006，15（1）：38-41.

[5]黄卫东. 基于博弈论视角下的大学毕业生就业问题分析[J]. 黑龙江对外经贸，2009，（05）：128-130.

[6]王婷. 基于博弈论的女大学生就业问题分析[J]. 北方经济，2012，（10）：29-30.

[7]王磊. 城市低保对象救助与就业问题博弈分析[J]. 财经问题研究，2009，（05）：112-116.

[8]韩松，蔡剑. 就业市场教育信号的：基于Spence模型的扩展[J]. 教育学术月刊.2012，（05）：35-38.

[9]刘苓玲，韩振国，就业量与劳动力市场制度安排及制度创新的分析―基于博弈论视角[J]， 经济评论，2007，（01）：225-31