转基因作物的转变

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇转基因作物的转变范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

1983年世界上第一种转基因作物诞生于美国，是一种抗除草剂转基因烟草。1996年，美国开始商业化生产和销售转基因作物。现在，美国、阿根廷和巴西是世界上种植转基因作物数量排名前三位的国家，它们种植的转基因作物面积都超过了1000万公顷(1公顷为115亩)。转基因作物居世界第一的美国目前的种植面积是6250万公顷，占世界上转基因作物的近一半。

但是，美国这个种植转基因作物的世界头号大国现在对待转基因作物的态度正在发生悄然的变化。

禁种令：落叶知秋

美国种植的转基因作物大部分是玉米、大豆、棉花、甜菜、油菜和苜蓿等。它们的转基因方式大致相同，主要由美国最大的生物技术公司孟山都提供，也就是把抗特定除草剂的基因转移到这些作物中，使它们耐受某种或某些除草剂。于是，农民在使用除草剂(特定的除草剂也由孟山都公司提供给农民)时，就不会伤害作物，而只是去除杂草，既节省时间和机械操作费用，又能让作物增产。由于转基因作物有这些优点，故而深得一些农民和种植者的欢迎，美国的转基因作物也迅速发展。

但是，环境保护者和公众一直担心这类作物会对生物、人和生态造成破坏，所以一直在严密监视这类作物。他们一旦获得一定的证据之时，就会把转基因作物的生产者和种植者告上法庭。最近美国的一个关于转基因作物的诉讼判决成为转基因作物遭受挫折的风向标。

2010年8月13日，美国地区法官杰夫瑞・怀特对孟山都公司培育的转基因甜菜发出禁种令，理由是，2009年美国农业部批准的孟山都公司的转基因甜菜没有充分的环境影响研究报告，因而判决不允许种植。怀特解释说，转基因甜菜产生的花粉可能会蔓延到甜菜相关的其他作物，从而造成环境问题。不过，怀特法官的禁种转基因甜菜的禁令并不适用于已经种植和收获的转基因甜菜。

这讼案的起因是，环境保护者和一些非政府组织，如美国食品安全中心认为，转基因甜菜对环境有巨大的风险。孟山都公司培育的转基因甜菜含有耐受除草剂草甘膦的基因，而草甘膦也是由孟山都公司生产的，由该公司把转基因甜菜和草甘膦一起出售给农民。尽管这可以让农民减少劳动量并能用草甘膦杀死其他杂草，收获更多的甜菜，但是，这种做法首先是对环境有巨大风险，其次可以让该公司垄断市场。事实证明，转基因抗草甘膦作物会导致具有耐药性的杂草增多，也就反而会迫使农民增加使用其他的除草剂。

研究人员针对春季油菜、玉米和甜菜进行实验，发现种植转基因油菜和转基因甜菜对野生植物的危害大于种植传统油菜和甜菜。美国国内已经发现了由转基因除草剂“滋养”出来的10多种抗除草剂杂草，它们布满了野地和农田，于是农民被迫喷洒毒性更强的除草剂。遗憾的是所有的除草剂对这些超级杂草都无济于事。

因此，美国食品安全中心对孟山都公司提讼，要求法院判令禁种孟山都的转基因甜菜。对怀特法官的判决，食品安全中心的律师认为，这是美国农民、环境和公众的胜利。

其实，孟山都的转基因抗草甘膦作物(也称为抗农达作物，Roundup Ready crops)不仅包括甜菜，而且也包括大豆、油菜和玉米等作物。当然，现阶段这些转基因作物还未受到影响，可以种植。

转基因作物危害环境的新证据

显然，美国法院做出禁种转基因甜菜的判决并非只是采信了食品安全中心提供的证据，一些类似的已经公布的研究结果也必然影响到法官和公众对转基因作物的看法。例如，美国阿肯色大学和美国生态学会最近披露的一些研究结果表明，耐受除草剂的转基因作物扩散到农田和野地后，将变成制造麻烦的杂草。

如果说这只是过去对转基因作物的一种担心，那么，今天这种担心已成为现实，而且是由多种转基因作物引发的，其中最为显著的是孟山都公司生产的转基因油菜，它们已经渗透到野外。但是，在美国的野外以前并没有发现过转基因油菜。

美国阿肯色大学的生态学家辛西亚・塞杰斯的研究小组在野地里发现了两种转基因油菜，据此塞杰斯认为，转基因作物的扩散是前所未有的。这两种扩散的转基因油菜一种是能耐受孟山都公司生产的除草剂草甘膦，另一种是可耐受拜耳作物科学公司生产的草丁膦。现在野生的耐受除草剂的转基因油菜几乎四处生长，不仅在路旁、靠近加油站和杂货店，就是在正常的农产品田地里也大量生长。而过去，其他国家也已发现转基因作物扩散到野外的情况，但是，这种扩散只是在靠近批准种植转基因油菜田附近的地方。

从2010年的6月4日到7月23日，塞杰斯的研究小组沿着北达科他州的公路以8千米为间隔收集植物样本，每一块土地上采集的油菜都进行计数，并测试其是否耐受除草剂。研究小组在288个采集地的近一半地方都采集到了油菜，并进行了测试。这些野油菜至少有80％含有耐受除草剂的转基因(41％耐受草甘膦，40％耐受草丁膦)。此外，研究小组也发现另外两种植物同时含有耐受上述两种除草剂的转基因。这说明不同种类的转基因作物和普通作物已经杂交繁殖，产生了有新特性的作物。

不过，位于美国密苏里的圣路易斯的孟山都公司环境政策主任汤姆・尼科逊回应说，与油菜相似的转基因作物也出现在路旁和农田附近，它们发生在种植转基因油菜之前。这些转基因作物扩散的原因主要是在收割时散落于田间地头以及在运输时从卡车上掉下来。　但是，塞杰斯认为孟山都的解释并不能完全说服人，因为在运输过程中转基因作物的种子只是撒落在公路两旁，而他们发现转基因作物的扩散是四处都有。这些植物含有耐受除草剂的转基因，说明野生油菜已经繁殖了好几代，并成为当地植被的组成部分。下一步的研究是要确认，这些从转基因商业种植地逃逸出来的转基因野油菜是否会造成可怕的生态后果。　美国俄亥俄州立大学的生态学家艾利森・斯诺认为，转基因作物四处扩散的危险还会越来越大。现在美国各处发现逃逸的转基因作物并不令人奇怪，但最大的后果是，它们与其他相近和相关的植物杂交，造成超级杂草的大量生长和泛滥。结果是，农田的作物受到影响，而且野地里也因为这样的作物占有优势而独占山头，就像外来物种入侵消灭本地生物一样，只剩下转基因杂草，造成生态的单一性。

禁种与反禁种的争斗

其实，美国法院禁种转基因作物并非始于2010年的转基因甜菜。早在2007年，美国加利福尼亚地方法院就判决，在全美禁种转基因紫花苜蓿。

紫花苜蓿是美国重要的牧草作物之一，主要用于牛的饲料，是美国第四位最有价值的作物，种植面积约2200万公

顷。孟山都公司培育了抗草甘膦的转基因紫花苜蓿，并于2005年将抗草甘膦的转基因紫花苜蓿投放美国市场，销售给农民进行种植。但种植传统紫花苜蓿的农场主和环保团体却强烈反对，他们担心这种转基因紫花苜蓿一旦同传统作物异花授粉，可能产生具有抗农药特性的“超级种子”。

因此，他们根据美国1969年颁布的《国家环境政策法》，联合提出诉讼，指控美国农业部还没有完成针对抗草甘膦的转基因紫花苜蓿的环境影响报告，在此之前种植这种作物是违法的。在立案和审理后，加州地方法院2007年做出判决，认定美国农业部允许种植抗草甘膦的转基因紫花苜蓿的做法违反了《国家环境政策法》，责令其完成环境影响报告，并禁止美国各地种植转基因紫花苜蓿。

但是，孟山都公司对这一判决向美国最高法院提出了上诉。美国最高法院于2010年6月22日以7票对1票的表决了加州地方法院禁止美国各地种植孟山都公司的抗草甘膦转基因紫花苜蓿的禁令。美国最高法院的理由是，美国农业部有权对转基因作物“部分解禁”，加州地方法院的判决不适当地妨碍了这一权力。其次，目前没有证据表明转基因紫花苜蓿对环境或原告造成了无法挽回的伤害。而且，加州地方法院做出全国性禁种转基因紫花苜蓿的决定是不适当的。

也许，孟山都公司会如法炮制，向最高法院上诉，要求解禁转基因甜菜的种植。但是，毫无疑问，围绕转基因作物种植还是禁种的争斗将会长期进行下去。美国农业部发言人声称，美国农业部正在仔细研究怀特法官的判决，以确定下一步适当的行动。

甜菜所产的糖在美国占了糖产量的50％以上，而甜菜的种子有95％是转基因种子。在美国，甜菜作物在11个州大量增长，在美国中东部仅2007～2008年，甜菜的产值就达13.35亿美元。所以，禁种转基因甜菜对美国农业造成的损失是显而易见的。

但是，食品安全中心解释说，农民可以很容易地使用传统的甜菜种子，就像在两年前广泛采用的那样。

出路何在?

转基因作物出路何在?根本的出路是，只有解决转基因作物的安全性，才有可能让转基因作物获得社会和人们的认同，而重新设计转基因作物也许是一种解决之道。这方面，已经有研究人员在尝试了。

2010年6月8日：美国杜邦公司宣布，其子公司开发的新一代转基因大豆获得美国农业部与美国食品和药物管理局(FDA)的批准，并将于2012年上市。所谓的新一代转基因大豆是指其具有环境友好和保障人们健康的特性。这种环保和有利于健康的特性来源于科研的新思路。

与第一代转基因作物的设计思路截然不同，新一代转基因作物采用的是基因沉默技术，即并不植入外来基因，而是关闭或者抑制某些可能会产生问题的基因。基因沉默技术的原理如同治疗人的遗传病。如果父母有某种遗传病，通过基因沉默技术，让遗传到后代体内的疾病遗传基因处于关闭或沉默状态，因而后代不会患病，同时这样的做法也并不改变人体原本天然的基因组结构。

新一代的转基因作物就是这种原理，不对作物引进外源性基因，只是关闭作物内在的缺陷基因并充分表达作物的优秀基因。这也意味着，转基因作物进入了新的发展阶段，是一个里程碑的突破。而受到环境保护者和公众最多批评和质疑的孟山都公司也不甘落后，近期表示，将推出新一代转基因大豆等作物。

其实，这一转变体现了科学哲学的思维，转基因技术正在从挑战自然和违背自然的方向转变到尊重自然和顺应自然的方向。如果这样，将是所有人的福祉。