基于演化博弈的不同关系强度下企业网络知识共享行为研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于演化博弈的不同关系强度下企业网络知识共享行为研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
内容摘要：企业网络中企业间的知识共享是一种跨组织界面的知识共享，与企业内部的知识共享有很大不同。企业网络成员关系的强弱，直接影响到其知识共享行为选择及其结果。本文利用演化博弈理论及方法，分析和比较了不同关系强度下企业网络成员知识共享行为的演化机理。
关键词：企业网络 知识共享 关系强度 演化博弈
引言
随着知识经济时代的到来，知识已成为影响企业成长的关键性因素。企业的异质性使得企业在生产和交易活动中形成的知识具有差异性，进而影响到其在市场上所处的地位以及竞争力。同时，也使企业彼此之间交流和共享知识有了必要。企业网络建立在“关系契约”的基础上，是拥有互补性能力和资源的参与者之间所形成的完全相互关联的长期存在的关系网（安娜·格兰多里主编，刘刚等译，2005）。企业网络知识共享是一种跨组织界面的知识共享，因而，比企业内部的知识共享更为复杂。
关系资本是企业的软资本，网络背景是关系资本研究的基础（周黎明等，2012）。尽管关系资本目前尚未形成统一的概念，但就企业层面来看，所谓关系资本就是指在一定的企业网络中企业拥有的可利用的关系资源。由于这种关系资源是企业与其利益关系人之间为实现某种目标而建立起来的，因而在一定程度上能够给企业带来新的竞争优势，成为企业不可或缺的无形资本。关系资本建立和维持的基础是企业间彼此的信任，良好的信任机制成为维系强关系企业网络的重要前提。
杨瑞龙等人（2004）的研究认为，弱关系企业网络中企业间的关系比较松散，进入和退出壁垒较低，成员流动性较大；强关系企业网络中企业间合作关系非常紧密，进入和退出壁垒较高，成员流动性较小。寿涌毅等人（2012）认为，企业网络强度可以加深网络成员间的理解和认知，有利于高效的知识转移。弱联结不仅能够作为发现新信息的工具，还可以作为知识扩散的工具；强联结更适用于传递私有信息和复杂知识。朱晓琴（2012）则认为，企业通过建立和优化内外网络关系，有利于企业实现跨组织的知识整合。
已有文献对企业网络中知识共享问题的研究大多属于静态研究，关注重点在影响因素等方面，分析企业网络中知识共享行为动态演化特征的文献相对较少。任志安等人（2004）利用非对称博弈模型分析了企业网络中的知识共享机制与演化路径。冯长利等人（2012）则利用演化博弈模型，对供应链成员企业知识共享行为演变途径进行了探讨。事实上，同一企业网络下的各成员企业关系的强弱使知识共享的动态演化有不同特征。因此，本文拟将企业网络中不同关系强度下的知识共享问题作为研究内容，通过建立演化博弈模型，比较分析企业网络中的各企业因关系强度不同而形成的知识共享行为选择的异同及其特点。
企业网络知识共享演化博弈模型
如前所述，弱关系企业网络下企业间联系较弱，关系资本较少且作用较小；强关系企业网络中，企业间不仅联系紧密，而且关系资本在企业间知识共享中所起的作用较大。由此思路出发，尝试建立不同关系强度下的企业网络知识共享演化博弈模型。
为研究企业网络中企业之间的博弈关系，用i=1与i=2分别表示弱关系与强关系的企业网络，并作如下假设：
设企业网络中两个企业同时选择共享知识时一方的共享收益为Ri，其中i=1，2。在实际中，Ri包括由于知识共享，网络中具有不同知识和能力集合的企业通过知识互补、吸收和消化最终实现创新，进而促进双方技术水平的提高以及研发能力的增强。在弱关系企业网络中，R1还包括初期因相互合作而使得企业间形成关系资本和建立信任机制，从而推动企业间的合作共赢。而在强关系企业网络中，R2还包括因企业间的紧密联系而累积形成的较高的关系资本，以及因其关系融洽而形成的较好的行业环境。一般而言，0
企业在知识共享时的所需负担的共享成本为Ci，其中i=1，2。实际中，Ci主要包括企业为了实现知识共享而投入的管理和协调成本，以及企业间由于知识共享可能造成的专有知识的扩散，导致其丧失核心竞争力的机会成本。
在两个采取不同策略的企业中，采取不共享策略的收益及“搭便车”的收益为Hi，“搭便车”的代价为Pi，其中i=1，2。在弱关系企业网络中，由于企业双方彼此之间没有形成较强的联系，企业间关系资本少，使得“搭便车”的代价较小，故可假设P1=0。而在强关系企业网络中，由于“搭便车”企业可能因“背叛”而丧失合作共赢的机会，因此可认为P1>0。
当两个企业均采取不共享策略时，每个企业需付出的代价为Di，其中i=1，2。在弱关系企业网络中，由于企业之间联系较弱以及信任机制尚在建立中，博弈双方均不选择共享时付出的代价相对较小，故可假设D1=0。而在强关系企业网络中，随着信任机制的健全，博弈双方积累的关系资本随之增大，企业网络逐渐稳固。一旦双方都选择背叛而打破信任机制，企业网络则可能崩溃，这种代价对网络中的所有成员企业来说都十分巨大。因此，可假设D2>0。
在以下的讨论中，假定参数Ci，Hi均为正数，其中i=1，2。根据企业网络中企业知识共享行为的特征，可得到企业知识共享的得益矩阵，如表1所示，其中i=1与i=2分别与弱关系企业网络与强关系企业网络相对应。
假设企业网络中采取共享策略的企业所占比例为x（0≤x≤1），采取不共享策略的企业所占比例为1-x。根据表1的得益矩阵可得到如下复制动态方程：
令F（x）=0，可得到复制动态方程（a）的三个可能的均衡点：x=0，x=1，。
根据微分方程的稳定性理论，对均衡点x，当F`（x）
结论
根据表2，在弱关系企业网络中，可得到以下结论：
当R1-C1
当R1-C1>H1时，复制动态方程有两个演化稳定策略（ESS）x=0和x=1，最终趋于哪个演化稳定策略取决于初始比例x0与x*的大小关系，共享比例最终趋于0，而当x0
类似地，根据表2，在强关系企业网络中，可得到以下结论：
当C2>D2且R2-C2
当C2>D2且R2-C2>H2-P2时，复制动态方程有唯一的演化稳定策略（ESS）x=1。实际含义为：若采取共享策略的博弈双方中每一方的净收益大于“搭便车”的净收益，且共享的博弈双方中每一方的成本小于不共享博弈双方中每一方的代价，即共享双方中一方的净收益较大且付出的成本较小，则企业网络中所有企业最终趋于采取共享策略。
当C2>D2且R2-C2>H2-P2时，复制动态方程有两个演化稳定策略（ESS）x=0和x=1，最终趋于哪个演化稳定策略取决于初始比例x0与x*大小关系，当x0
当C2>D2且R2-C2
进一步比较弱关系与强关系企业网络中知识共享行为的演化趋势可以发现，由于强关系企业网络下“搭便车”的代价和采取不共享策略的博弈双方中每一方的代价均为正数，而弱关系企业网络中这两个量均为零，正是由于这种量上的差别，使得弱关系与强关系企业网络中知识共享行为的演化趋势存在很大差异，且与弱关系企业网络相比，强关系企业网络中更有利于企业间知识共享行为的形成。
参考文献：
1.安娜·格兰多里主编，刘刚等译.企业网络：组织和产业竞争力[M].中国人民大学出版社，2005
2.周黎明，樊治平.企业关系资本概念框架研究[J].科技管理研究，2012（2）
3.杨瑞龙，冯健.企业间网络及其效率的经济学分析[J].江苏社会科学，2004（3）
4.寿涌毅，陈英英等.基于临近性的企业网络知识转移仿真研究[J].科学学与科学技术管理，2012（1）
5.朱晓琴.企业网络能力与技术创新—基于跨组织知识管理的实证研究[J].技术经济与管理研究，2012（6）
6.任志安，王立平.企业网络知识共享机制形成机理研究[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2004（5）