子宫全切与子宫次全切两种术式的对比分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇子宫全切与子宫次全切两种术式的对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘 要 目的：比较子宫全切与次全切两种手术方式的利与弊，为妇产科医生与患者根据不同病情选择正确的手术方式提供参考。方法：对1992～2002年因子宫良性疾病行子宫全切与子宫次全切的患者进行回顾性调查，通过随访，了解宫颈残端癌的发生率。并对两种术式的手术时间、出血量、并发症进行比较。结果：10年间行子宫次全切者无1例发生宫颈残端癌。子宫次全切的手术时间、出血量、并发症均少于子宫全切。结论：子宫次全切的手术方式优点较多，其手术范围可适当扩大。
关键词 子宫次全切 子宫全切 并发症
资料与方法
1992～2002年在我院因子宫良性病变行子宫全切术者300例及行子宫次全切除术者257例。
方法：将子宫全切组与子宫次全切组患者在手术时间、术中出血量、并发症几个方面进行比较。对10年间行子宫次全切者进行随访，了解子宫残端癌的发生情况。
并发症包括以下几个方面：①感染：术后出现持续发烧和白细胞升高，或伤口感染。②阴道出血：包括阴道残端出血和宫颈残端出血>50ml。③邻近脏器损伤：包括膀胱、输尿管、肠道损伤。④影响：女方出现疼痛、性冷淡，男方感觉与术前不一样，不满意。⑤持续性的膀胱尿道症状：经常出现尿急、尿频、尿痛、尿失禁、夜尿增多。
统计学处理；均数加减标准差的比较采用t检验，发生率的比较采用X2检验。
结 果
我院10年间作子宫次全切257例，无1例患宫颈残端癌。两种术式的手术时间和术中出血量见表1。
两种术式的各种并发症：行子宫全切的患者中，有17例自术后第2～9天出现阴道出血，其中13例出血50~200ml，给予抗炎止血后血止。4例有突发的大量、喷射状阴道出血，出血量>500ml，查均为残端出血，1例患者给予纱布卷压迫后血止。2例经阴道行残端出血点缝扎止血。1例患者反复出血，经数次残端缝扎无效，累积出血量>1000ml，最后开腹止血。另部分行子宫全切的患者因阴道残端肉芽组织形成，而出现点滴状出血，亦有患者出血量较多，经行肉芽组织摘除及抗炎治疗后血止。2例子宫次全切者有不规则阴道出血，约50ml，经抗炎止血后血止。行子宫全切的患者有3例邻近脏器损伤均为膀胱损伤，术中行膀胱修补术，均愈合良好，无后遗症。下降表现在部分行子宫全切患者疼痛、性冷淡。多数为其配偶感觉与术前相比不满意，性生活次数减少，甚至不愿意过性生活，造成家庭不和。而行子宫次全切患者与术前相比，男女双方感觉基本无改变。
讨 论
两种术式的并发症对比及优缺点分析：据我院资料，子宫次全切的手术时间较全切短，术中出血量较全切明显减少(P
子宫全切虽上述并发症多于次全切，但有学者认为子宫全切可以彻底排除宫颈残端癌变的风险，且可以免去术后定期作防癌检查的费用和麻烦。
子宫次全切亦有其缺点，有学者报导，有的患者因长期点滴不断的流血、宫颈上皮内瘤变、宫颈残端脱垂等行宫颈残端切除术，亦有患者因宫颈残端重度糜烂行冷冻、锥切术，且需长期定期作防癌检查。
子宫次全切除术式适用范围可适当扩大，Jamwa、Howard认为，日渐增加的医生和患者对子宫次全切除的好感反映了一种新趋势，即盆腔外科手术倾向于向更加保守的方向发展，如子宫肌瘤的患者更愿意作肌瘤剔除术而不愿切除子宫，功血的病人更倾向于仅切除病变的内膜而保留子宫，腹腔镜手术受到人们的欢迎亦反映了这一趋势。子宫颈是妇女生殖系统的组成部分，必定有其重要的生理功能，在能够保留宫颈的情况下应尽量保留。
国内、外的文献报道及我院的资料说明，子宫次全切具有手术时间短、安全、并发症少的明显优势，且只有术前宫颈刮片阴性，发生宫颈残端癌的风险是很低的。因此除盆腔严重粘连，患者合并严重心、肾疾病或病情严重不能耐受大手术者，年老体弱原有阴道膨出者，年轻妇女，为避免性生活受影响者，均应行子宫次全切除术。我们认为：凡因良性病变需行子宫切除术，而宫颈刮片检查阴性的患者都可行子宫次全切除术。术后可定期检查宫颈，及时治疗炎性病变及其他疾病，使残端癌变率下降至最低。
参考文献
1 王世阆，彭芝兰，等.子宫次全切除的价值问题.中华妇产科杂志，1984，19：65-70.
2 刘棣临，王世阆，等.良性子宫肌瘤的手术处理问题座谈会总结.中华妇产科杂志，1984，19：65-70.
3 James R Scott，MD Howard T，Sharp MD，et al.Subtotal hysterectomy in modem gynescoligy.Adecision analysis Am J obstetric gynecol，1977，176：1186-91.
4 Hansson HM.Cervical removal at hysterectomy for benign disease：riskandbenefits J Repord Med，1993，38：781-90.