论公园产权性质与定价

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇论公园产权性质与定价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：通过分析公园的产品属性以及理论上的公园定价方法，提出国内公园的分类定价策略，并通过对比国内外公园门票价格现状，揭示了国内公园定价以及管理等各方面存在的问题，有针对性地提出相应建议。

关键词：公园；产权；公共物品；定价策略

中图分类号：D9

文献标识码：A

文章编号：1672.3198（2013）04.0162.02

1产品属性分析

公共经济学上用三个不同特征区别公共产品与私人产品：第一，不可分割性，是指公共产品或服务是为整个社会所有的成员提供的，共同享用，不可分割。第二，非竞争性，是指增加一个该产品的消费者不会减少任何一个人对该产品的消费数量和质量，即其边际成本为零。第三，非排他性，是指某个社会成员在使用该产品时无法排除其他人也同时消费使用该产品。同时具备以上全部特征的产品被称为纯公共物品。在现实生活中并非所有的公共物品都同时具有以上全部特征，更为常见的是具备其中两个特征，或不具有受益的非排他性，或者不具有消费的非竞争性。不同时具有以上全部特征的公共物品，我们称之为混合物品或准公共物品。

正确认识公园的基本属性，是分析门票价格问题和公园维护管理问题的基础与前提。事实上公园的状态不是永恒不变的，公园的门票定价经历了低票价时期、票价递增时期和部分公园免费开放时期，同时游客数量增幅也出现相应变化，由此决定了需要根据公园的不同状态进行动态的分析和预测。

学术界公认公园是一种公共产品。当公园资源充足，游客数量适当时，公园是具有非排他性和非竞争性的公共产品。它们主要由政府公共部门提供，承载着历史文化，包涵着丰富的物质资源，代表着一种道德精神，也渐渐成为人们生活中不可或缺的一部分。公园以其公共产品的特征，连同在人类生活中的不可替代、效用不可分割性，决定了它的公共产品性质。

有些学者认为公园是一种“公共池塘资源”。美国著名学者埃莉诺·奥斯特罗姆教授（2009）《公共事物的治理之道》一书中说：资源系统是一个储存变量，在有利的条件下能使流量最大化而又不损伤储存量或资源系统本身，例如牧场、鱼塘、地下水流域等均属此类；而资源单位是个人从资源系统占用和使用的量。一个资源系统可以同时由多个占用者同时使用，然而资源单位却不能同时使用或占用。奥斯特罗姆教授认为公共池塘资源是一种人们共同使用整个资源系统但分别享用资源单位的公共资源。在这种资源环境中，理性的个人的问题可能导致资源使用拥挤或者资源退化的向题。因此“公共池塘资源”就是同时具有非排他性和竞争性的准公共产品。当公园面积有限而游客众多，一个游客在享用公园资源时会在一定程度上影响到其他游客对公园的享用。游客过多，政府或企业对景区的过度开发，都会影响到公园的有效管理和维护，增加管养成本。一旦负面影响超出了公园的承受能力，还会导致共有资源状况的恶化。因此公园是具有竞争性的，由此也使人们想出了收取门票等对策。

笔者认为公园还可以称作为“俱乐部资源”。“俱乐部资源”是指同时具有排他性和非竞争性的准公共产品。就像俱乐部一样，每个俱乐部会员对俱乐部内提供资源的使用不会影响其他会员（假设俱乐部对所有会员一视同仁），同时在一定时刻，俱乐部的资源规模会限制会员的人数，于是对于非会员就具有排他性了，这样的一种资源就叫做“俱乐部资源”。同理而言，对于游客来说，公园具有非竞争性，每个游客对它的游览不会影响其他游客的游览。同时在某一具体时刻，由于人数的限制，那些不能进入到公园而言是被排除在外的。

2门票定价分析

2.1理论定价分析

理论上，对公园进行单一定价主要有三种方式。

（1）按边际成本定价，此时进人公园的人数达到最大，满足了效率目标。但是提供公园产品的部门处于亏损状态，这一亏损虽然可以通过财政渠道用一般性税收以补贴的形式来弥补，但会给财政带来一定的压力，间接导致效率的损失，长此以往，也很难保证公园的质量。

（2）按利润最大化原则定价，提供公园产品的部门将获得利润，但此时进入公园的人数将远小于该公园容纳量，这意味着公园资源并未得到充分的利用，居民对公园的需求也未能够得到充分的满足，既不符合效率的原则，也不符合公平的原则。

（3）按平均成本定价，提供公园产品的部门损益持平。这一定价方式综合了前两种方式，使提供公园产品的部门回收了全部成本，实现了财务目标，但此时的价格高于边际成本，使公园资源的使用率低于有效率的水平。

2.2分类定价分析

实际公园定价时，以公园的准公共产品性质为例分析，定价时应更多地考虑其公益性。但是公园的组成复杂，即使应该由政府免费提供也要考虑到我国财政能力，因此公园定价问题不能“一刀切”，应该分类来对待。综合考虑公园的功能与性质，我们将公园分为以下四类来定价：

（1）城市公园，包括综合性公园和动物园、植物园等。这类公园以观赏、休闲为主要功能，属于居民日常休闲、文化活动的场所，主要为市民提供服务，应逐步实行免票。

（2）城市绿地，包括社区公园、带状公园、街旁绿地。这些最贴近老百姓居住的城市公园绿地，属于城市的公共基础设施，收费显然是不合适的。

（3）风景名胜区，包括风景名胜公园和历史名园。这类公园以文物古迹为主，更多地担负旅游功能，要通过门票收费来最大限度地保护历史传承下来的文化自然遗产，限制游客过多而带来对资源的损耗和破坏。同时，风景名胜区属于准公共产品，对游客具有教育、熏陶作用，定价应充分体现其社会公益性质，不应以赢利为主要目的。

（4）商业性公园，包括儿童公园、游乐公园等。这类公园具有私人性质，实行商业性经营，需要得到正常的投资回报和利润，定价应以市场规律为主，综合考虑其他因素。

3国外公园定价现状

在国外，尤其是经济发达国家，公园门票价格日益重视社会效益，淡化经济效益。各国公园门票的共性是价格低廉，而且越是涉及国民素质教育类型的旅游参观点，收费价格愈低廉。众多公园更是以免费的方式来提供服务，以达到国民素质教育、陶冶情操、丰富历史地理知识，提高国民精神文化素养的目标。

如在美国华盛顿各类旅游景点有300多处，一律免收门票，甚至连总统官邸、国会大厦、五角大楼等，也免费向游人开放。在法国，只要冠以“公园”的名号，公众就可在开放时间自由进出，一年四季免费开放。意大利的各旅游景点的门票价格都很低廉，罗马斗兽场只需6欧元，最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的1%。英国的伦敦大英博物馆，海德公园、摄政王公园以及几乎所有的公园都免费开放，就连英国的国家公园、自然保护区、海滨度假胜地、世界文化保护区也一律向游客免费开放。墨西哥的太阳金字塔和月亮金字塔、享有世界声誉的墨西哥城国家人类学博物馆门票约合3.45美元，大致相当于墨西哥普通职工平均月工资的1%。日本众多的旅游景点是不收费的，即使部分历史文物古迹和世界文化遗产等景点实行收费制，但与日本人的收入相比，完全是象征性的。

其次，世界各地许多国家的旅游景区门票价格表现方式灵活多样，针对不同社会群体，制定不同门票价格，如法国大多数人文景观都对记者、教室、档案员、未成年人、残疾人、失业者等社会特殊群体免费开放。国外景区门票价格监管制度也非常完备，在对待景区价格上涨方面，有一套严格的法律制度。比如在美国，各公园每年可以向国家公园管理局申请对门票价格进行微调，但是必须出具足够的理由，价格调整后必须一年之后才能执行。

4国内公园定价现状

国内城市公园的门票均价在20-30元左右，大致可以接受。但是风景名胜区价格整体偏高，近年来更是涨价之风盛行，多数游客表示门票价格较高，难以接受。2012年3月28号，南方日报记者对全国（不含港澳台）130家5A级景区门票价格（非淡季全票）进行了统计，统计结果如表1所示。

我国近半数5A景区门票价格超过百元。如曲阜“三孔”景区联票价格为每人185元；布达拉宫旺季200元，淡季100元；九寨沟旺季220元，淡季80元；黄山旺季230元，淡季150元；张家界225元；横店影视城联票255元，统票420元；雅鲁藏布江大峡谷普通门票270元/人，套票680元/人（含游船）；兵马俑110元；井冈山旺季190元，淡季160元。

我国风景名胜区一张门票的平均价格接近我国人均GDP的1%，这一比例至少是其他国家的10倍以上，不符合经济发展趋势，更违背了风景名胜区准公共物品的性质。有些景区的门票价格与其内在价值严重不符，甚至没有仔细考虑当地居民的消费能力而盲目定价。

2012年3月22号，中国旅游研究院《中国休闲旅游客户需求趋势研究报告》调查显示，从国内游客看，景点门票、交通花费最多，分别占21.92%、20.92%，其次是购物、餐饮、住宿、文化娱乐。国内游客旅游花费中门票所占比例最大，然而最令游客郁闷的是景区门票价格上涨，服务水平却不见提高，难免有价超所值之感。

在我国，对于国家风景名胜区门票价格的制定，也有专门的价格听证制度。但是就目前国内的旅游价格听证会而言，存在着诸多缺陷。制度没有明确具体需要听证的事项及其他细节，使得我国景区门票价格甚至出现了“逢听必涨”的怪事。

5国内公园定价现存问题

我国对公园的财政补贴非常有限，而公园的属地化管理模式使地方政府拥有绝大多数的资源处置权，一些地方政府没有增加公园财政补贴，于是门票收入成为很多公园的主要经济来源。随着门票价格的不断提高，游客数量随之下降，也就暴露出了以下问题：

（1）对风景名胜区的门票定价时，过分注重其经济效益，未能充分体现其社会公益性质。最主要的一点是对于风景名胜区的认知错误：国家风景名胜区是公共资源类旅游景区，除了具有经济上的功能外，更多的是要承载社会福利、科研教育等方面的非教育功能。

（2）公园门票价格管理较为混乱，定价机制不合理、缺乏灵活性，在公园的后期维护和监管制度上也存在很多弊端和漏洞，如公园产品结构单一，多数公园以门票收入为主要收入来源，国内旅游价格听证会制度流于形式，甚至出现“逢听必涨”的怪事，公园在门票涨价之后风景、服务品质却没有任何改善。

（3）公园开放与管养方式与经验在地区之间生搬硬套，没有注重与本地特色与实际相结合。相关专业管理人才缺乏，不能科学有效地推出创新管理方法。

6问题的对策

为了尽快规范公园管理，使公园得以健康可持续发展，同时更加便民、利民，改革措施势在必行。

首先要科学、合理地设置门票，加大政府投入，不仅要体现经济效益，还应充分体现其社会公益性质。

其次，加强完善旅游价格听证会制度和其他监管制度，公园资金来源及运用情况透明化。

另外要进行管理体制创新，主管部门应针对各个公园的具体情况灵活制定。政府可以聘请专业管理人员，也可以将公园承包给某个企业或组织，实现经营所有权多元化，确保公园维护运行有效性。

参考文献

[1]萨缪尔森，诺德豪斯.经济学[M].北京：人民邮电出版社，2008.

[2]杨灏.国家风景名胜区管理体制问题分析[J].经济师，2007，（10）：11.12.

[3]张捷雷.对中国景区门票价格制定的思考[J].经济与管理，2005，（8）：93.96.

[4]李黎.谁为公园付费？——从公共物品理论看公园的供给和收费[J].当代财经，2003，（11）：37.40.

[5]陈殿阁.国内外旅游景区门票价格比较研究[J].市场营销导刊，2006，（2）：54.57.

[6]蔡华锋.近半5A景区门票跨入“百元时代”[N].南方日报，2012.3.28（B03）.

[7]中国旅游研究院.中国休闲旅游客户需求趋势研究报告[R].2012.3.22.