CME切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇CME切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】目的比较全结肠系膜切除(cme)与传统根治术治疗结肠癌的临床疗效。方法收集本院2010年1月~2013年12月间收治的64例结肠癌患者临床资料, 按照治疗方案分为传统手术组(30例)和CME组(34例), 比较两组手术相关指标及术后并发症和复况。结果CME组淋巴结清扫数量明显多于传统手术组, 术中出血量低于传统手术组, 排气时间明显短于对照组, 患者术后并发症发生率及复发率短于对照组, 差异均具有统计学意义(P

【关键词】CME切除术；传统根治术；结肠癌结肠癌是临床中常见的消化道恶性肿瘤之一, 近年来, 随着微创技术的发展, 全结肠系膜切除(CME)术在结直肠手术中得到了广泛的应用［1］。为探讨其在结肠癌中的应用效果, 特对本院收治的结肠癌患者临床资料进行回顾性分析, 现报告如下。

1资料与方法

1. 1一般资料收集本院2010年1月~2013年12月间收治的64例结肠癌患者临床资料, 所有患者经纤维结肠镜检查及病理切片均确诊。其中男36例, 女28例, 年龄30~69岁, 平均年龄(55.3±6.6)岁, 在肿瘤部位方面, 40例患者在升结肠, 24例患者在降结肠。按照治疗方案分为传统手术组(30例)和CME组(34例), 两组患者基本资料各方面差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1. 2方法患者取俯卧位, 行气管插管全麻, 传统手术组给予传统结肠癌根治术, 以远近切缘距肿瘤>10 cm处切除相应结肠, 行肠周、中间及供血血管根部淋巴结扫描；CME组患者CME切除术, 患者取仰卧位, 术中探查有无肿瘤转移灶, 将可疑组织送冰冻病例检查；锐性分离脏层腹膜和壁层腹膜, 暴露系膜下血管, 夹闭后切除肠系膜下血管, 根据肿瘤大小、部位结扎肠管近远端, 切除相应肠管, 行断端吻合；后缝合手术切口, 冲洗腹腔, 放置引流管, 检查出血情况, 确定无出血后关闭腹腔。

1. 3统计学方法数据均采用统计学软件SPSS17.0处理, 患者手术指标以均数±标准差( x-±s)表示, 并发症及复况以构成比(%)表示, 分别采用t和χ2检验, P

2结果

2. 1两组手术相关情况比较 CME组患者淋巴结清扫数目明显多于传统手术组, 术后出血量明显少于传统手术组, 术后排气时间明显短于传统手术组, 差异具有统计学意义(P0.05), 详见表1。

2. 2两组术后并发症及复况比较CME组患者1例发生切口感染, 1例发生吻合口瘘, 术后并发症总发生率5.88%(2/34), 传统手术组3例发生切口感染, 2例发生吻合口瘘, 并发症发生率16.67%(5/30), 明显高于对照组(χ2=1.257, P=0.042)；术后随访3个月~1年, CME组1例复发(2.94%), 传统手术组4例复发(13.33%), 明显高于对照组(χ2=1.458, P=0.037)。

3讨论

结肠癌属于一种常见恶性肿瘤, 以往的手术方案主要为结肠癌根治术, 但传统根治术在手术过程对结肠系膜进行分离时采用的为钝性分离, 可挤压肿瘤细胞, 导致肿瘤细胞播散, 同时有研究发现, 结肠癌淋巴结转移时以肠旁淋巴结为第一站, 沿供养动脉走形分布的系膜淋巴结为第二站, 沿肠系膜上下动脉周围分布的血管根部淋巴结为第三站［2］, 而传统根治术在行淋巴结清扫时往往只可达第二站, 不利于提高对阳性淋巴结的切除率。CME切除术是结肠癌规范化手术的新理念, 是在直视下连续锐性分离, 可完整剥离结肠系膜, 防止癌细胞腹腔内种植, 术中充分暴露供养血管, 更有利于手术操作, 同时扩大了淋巴结清扫范围, 强调在根部结扎、切断结肠所属主干血管, 可实现第三站淋巴结的有效清扫, 提高阳性淋巴结清除率［3］。从本院治疗结果来看, 行CME切除术的患者淋巴结清扫数目明显多于行传统手术的患者, 此外, 患者术中出血量更少、术后排气时间更短, 同时患者术后并发症及复发率均明显低于传统手术组, 表明在在结肠癌治疗中CME切除术可有效地提高淋巴结清扫数量, 减少术中损伤, 降低术后并发症发生率及复发率, 优于传统根治术。

参考文献

［1］ 高志冬, 叶颖江, 王杉, 等.完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的对比研究.中华胃肠外科杂志, 2012, 15(1):19-23.

［2］ 李国新, 赵丽瑛.结肠癌切除标准化手术―全结肠系膜切除术.中华胃肠外科杂志, 2012, 15(1):14-16.

［3］ 陈雪秋.完整结肠系膜切除术在结肠癌中的应用价值.中国医师进修杂志, 2013, 36(29):9-11.

［收稿日期：2014-03-20］