我国上市公司信息披露质量度量的文献综述

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇我国上市公司信息披露质量度量的文献综述范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：本文通过总结学术文献中对信息披露质量的考评方法的总结，目前我国上司公司信息披露质量的度量方法类型较多，且没有统一标准。因此，文章对相关的信息披露质量的衡量进行梳理。

关键词：学术；披露质量；衡量进行梳理

1、引言

上市公司作为证券市场的最主要的参与者，对于市场的信息披露都负有相应的义务与责任。高质量的信息披露对证券市场健康发展关系重大。因此，证券市场客观上也要求披露高质量的信息。我国也颁布了相应的法规来规范信息披露的质量，证监会颁布实施的《上市公司信息披露管理办法》规定了信息要真实、准确、完整、及时地披露，且不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。

2、信息披露质量的度量

目前国内关于信息披露质量的度量已经进行了多种方法的尝试，但我国仍没有统一的、公开的、完善的度量指标来评价我国上市公司信息披露的质量。通过总结相关文献关于信息披露质量的度量方法主要有如下几种：

一、用披露数量或个别特定指标作为变量。汪炜、蒋高峰（2004）对信息披露质量的度量是以上市公司信息披露的数量来进行粗略替代，以上市公司全年公布的临时公告与季报数量作为衡量公司自愿信息披露质量的指数，指数越高说明公司信息披露质量越好。夏立军等（2005）以上市公司是否被交易所公开谴责来衡量上市公司信息披露质量。除了用披露数量代替质量，有研究者开始寻求影响信息质量的内生原因来衡量。杨之曙、彭倩（2004）以及黄娟娟、肖珉（2006）都用收益激进度和收益平滑度作为收益不透明度的衡量指标，用收益不透明指标来反向评价上市公司信息披露质量。用盈余质量来代替信息披露质量也是一个重要的方向。盈余质量对会计信息质量的度量具有典型的代表性。宋洪崎（2011）以盈余管理程度来评价信息披露内容的可靠性，张宗新 朱伟骅（2007）用非预期盈余估值来作为信息质量的可靠度的反向变量。

二、研究者自建指标来衡量信息披露质量。正是鉴于目前我国仍没有统一的、相对完善的评价指标体系。不少学者也是综合考虑了各种评价标准，分析利弊，综合各方面影响因素以及数据的可获得性来自行建立上市公司信息披露评价指数。例如：①南开大学公司治理研究中心创建的“信息披露指数”是从信息披露、控股股东、监事会、董事会、经理层、利益相关者六个方面对上市公司治理状况作出系统、客观和相对准确的评价，并形成了中国公司治理指数（简称南开治理指数）。信息披露评价系统从完整性、真实性、及时性三个方面对上市公司信息披露进行评价，但目前该数据库尚未对外公开。仅供其内部使用，南开大学公司治理研究中心公司治理评价课题组（2004，2006）在《中国上市公司治理指数与公司绩效的实证分析――基于中国1149 家上市公司的研究》、《中国上市公司治理指数与治理绩效的实证分析》等文中，运用自建的“信息披露指数”对上市公司治理指数与治理绩效进行了实证分析。②经济观察研究院的“中国公司信任度指数”是由经济观察报、经济观察研究院推出的用于创建公司信任度标准并用于衡量信任度的指数。经济观察研究院在借鉴国际公认会计准则和OECD公司治理原则的基础之上，根据我国相应法律法规以及相关专业标准，制定出来的上市公司信任度评价标准。关于信息披露的评价标准主要包括合法性、公允性、一致性和对称性四个方面内容的。张然、朱炜、陆正飞（2007）、雷东辉、王宏（2005）都运用了该指数进行相关研究。③相关文章作者自身创建的评价指标。王咏梅（2003）从历史信息、背景信息、关键性非财务信息、预测信息和管理层讨论与分析信息五个方面来设计自愿性信息披露指数；崔学刚（2004）设计的信息披露指数包括了41个信息条目，分别对各上市公司进行评分、汇总，得出相应的了信息披露指数；谢志华、崔学刚（2005）设计了包括强制性信息披露与自愿性信息披露在内的93个信息条目所构成的信息披露指数，以所得的信息披露指数来衡量相应的信息披露水平；杨玉凤等（2010）以2008 年6 月财政部会与证监会、保监会、银监会、审计署颁发的《企业内部控制基本规范》为依据，通过设计了内部控制信息披露质量的评价指标体系来构建了内部控制信息披露指数。

三、相关组织的评级结果。我国深圳证券交易所自2001年开始每年“信息披露考评专题”，对其上市公司进行全年综合考评。并其网站的“诚信档案”中公布对深市上市公司的信息披露进行优秀、良好、及格与不及格的四个级别的分类。国内关于信息披露质量与公司绩效、经济后果、市场效率等关系的研究中，对于信息披露质量的度量绝大多数是直接引用深证证券交易所网站所公布的“诚信档案”来进行相关研究，例如：张宗新等（2007）、李佳（2008）、李俊 夏斌（2008）、王茜（2008）、王勇（2009）、廖士光（2010）、黄渲婷（2011）、佟岩等（2011）、王玉春 冯存（2012）。

3、结论

通过对目前有关上市公司信息披露质量度量方法的总结。我们发现，用披露数量或个别特定指标代替披露质量的方法，具有很高的可操作性，数据的获取也有很强的可行性，但弱点就是代表性较弱或者不全面，所得结论并不能很好地反映现实市场的真实状况，也就得不到较好的认同；研究者自行设计的度量方法考虑到多方面的影响因素，克服了单方面数量或者指标的片面性，在研究者自行设计的度量标准中难免会存在研究者的主观倾向，缺乏权威性，工作量较大、操作性较难。当然，这也是目前我国尚缺乏权威、系统又完善的信息披露度量标准以及度量结果的背景下，学者们通过不断努力来加以完善相关研究的成果；相关组织的评级结果，在我国目前只有深圳证券交易所每年都公布其上市公司的相关诚信评级结果，上海证券交易所并没有作出相应的评级结果。上交所于2008年12月5日张育军在座谈会中表示上交所将推出上市公司诚信档案和数据，但到目前为止仍未公布。两大证券交易所若能都完成相应的评级工作、制定统一的标准，并服务于大众，将会对规范我国证券市场诚信经营，更好地保护投资者以及维护市场健康稳定的发展起到巨大作用，同样也会对学术研究做出巨大的贡献。（作者单位：江西师范大学财政金融学院）

参考文献：

[1]周冬华，周红.上市公司信息披露质量度量研究述评[J]中国注册会计师，2009，（10）：35-39.

[2]杨红，杨淑娥.信息披露质量界定与测度研究综述[J]统计与决策，2007，（6）：112-114.