没有收场的支付战

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇没有收场的支付战范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

日前有媒体爆出，为应对互联网金融发展热潮中崛起的第三方支付企业的挑战，银联方面正在酝酿同社会资本合作发起一只募资规模约120亿元的支付产业基金，投资包括前沿的互联网、移动支付技术、交易安全技术等领域，以巩固其在行业中的地位。

第三方支付是2011年被央行纳入牌照管理，之后，发展之迅速，业务范围扩展和市场份额扩张之快，令人惊叹。目前，获得许可的第三方支付机构共250 家，提供网络支付服务的共有100多家。截至2013年底，支付机构共处理互联网支付业务193.46亿笔，金额总计达10.4万亿元。

第三方支付面临监管

而对于第三方支付，近日，银监会和央行曾联手下发《中国银监会中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》（银监发10号，下简称10号文）。10号文要求银行从保护客户资金安全和信息安全出发，对有针对性的问题细化了规范，涉及客户身份认证、信息安全、交易限额、交易通知、赔付责任、第三方支付机构资质和行为、银行的相关风险管控等。而在此前，银监会和央行还曾分别下发过两份相关文件，分别是2011年8月银监会下发的关于“加强电子银行客户信息管理”有关规定的86号文和央行年1月下发的关于“加强银行卡管理业务”有关规定的5号文。

据一位接近监管部门知情人士证实，前两份文件虽已下发，但是作为中国最大的第三方支付机构支付宝方面以“麻烦”为由，并没有执行相关操作规则。“在与支付宝的谈判方面，大行还有谈判空间；小银行就没有多少谈判空间。如果支付宝不执行规定，小行为了留住客户也只能迁就”。

银联与支付宝的博弈

而早在去年八月份，银联董事会会议上提交的《关于进一步规范非金融支付机构银联卡交易维护成员银行和银联权益的议案》（下称《议案》）中曾明确银联工作目标――“2013年12月31日前，全面完成非金机构线下银联卡交易业务迁移，统一上送银联转接”；“2014年7月1日前，实现非金机构互联网银联卡交易全面接入银联”。当时银联的主要收入来源仍是通道费用。

彼时有第三方支付的人士称，“这是银联想雁过拔毛收一道手续费。”据对网上支付的预计显示，2014年的年网上支付总交易额将达80000亿，手续费也将达到800亿，即使2013年少点，那么几百亿的手续费已成定数，也难免银联会想进来分一杯羹。

站在银联的角度，一切又有另一套计算模式。银联内部文件称，据调研在银联卡的线上支付中，第三方支付向主要成员银行支付的实际手续费费率仅为0.1%左右，银联希望达成的模式是：第三方机构接入银联，支付信用卡0.55%、各业务平均0.4%的费率；银联对接各发卡行，支付0.3-0.55%的费率；第三方支付对商户端，则“市场化定价”。对此，支付宝工作人员则强调“垄断将扼杀行业”。“为什么线下支付多年没有创新，而网上支付、移动支付创新不断？因为一个行业的活力正是基于开放和竞争，而非统一定价。”

当时事情也远没有银联想象的那么简单，“一些第三方支付议价能力太强，和银行多头谈判，银行要么选择直连后手续费被压低，要么不能做类似支付宝付费，造成客户流失。”某银行分行卡部人士坦陈，大型第三方支付机构已有“垄断”的趋势。而所谓的大型机构无疑就是以阿里巴巴的支付宝为主的机构。

有银行人士说，日渐壮大的几家第三方支付“形成超大份额，挟用户以令银行”。

在支付宝和银联的博弈中，比较有意思的是，早在2005年，在支付宝花了两年的时间只谈下4家银行合作直连的时候，马云带人去和银联谈，希望能获得银联的渠道，但银联觉得我们市场太小，不搭理；如今支付宝用10年时间谈下了近200家银行，银联又来横插一刀。

诚然，日渐强大的第三方支付让银行的利润及主动权受损是重要的原因，但银联方面似乎还有另一个听起来比较冠冕堂皇的原因――“维权”。去年银联《议案》称，第三方支付与银行直连大量违规开展银联卡支付及其他业务，严重损害商业银行和银联的商业利益和品牌权益。银联表示，部分第三方支付在直连的同时存在变造交易类型、套用商户类别码等违规情况；在业务开展过程中通过截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也让持卡人的账户信息安全受到威胁。为此，银联认为其作为卡组织，牵头推动非金机构规范开展银联卡收单业务，是业务风险防范的必然要求，也是参与各方资金安全与合法权益的重要保障。并称，第三方支付通过电子商务掌握了大量客户数据，并向金融领域渗透。“动摇了银行对客户的主导权，对传统银行业务逐步形成较大冲击”。

别让内耗牺牲先发优势

今年3月14日前后，央行以“安全”为由，叫停了支付宝等公司二维码支付和虚拟信用卡业务，随后，工、农、中、建行纷纷下调快捷支付限额。而银联拟设百亿基金进军新兴支付是否和这有关系呢？银联战略顾问彭小军回应，通过筹建产业基金对全产业链进行整合的想法在银联的战略框架下存在已久，与此前的二维码及虚拟信用卡风波并无直接关联，“时总裁到任之后进一步明晰化，但目前对于基金规模、运作模式、合作参与方及股权比例仍在洽谈，还没有明确的定论。”

作为国际新兴卡组织，银联在人力物力及技术能力仍相对有限，与国际范围内相对成熟的卡组织相较，银联的发展现状仍显粗放，对资本市场的利用也相对单薄，转型空间巨大。近五年来，Visa通过资本手段整合产业链的举措亦层出不穷，电子商务支付服务商CyberSource、手机金融服务提供商Fundamo、在线支付公司PlaySpan 等均被纳入麾下。与其相比，银联对资本市场的利用和对于产业链的整合力度都相对欠缺，有资料显示，2012年的13.22亿的净利润主要来源是刷卡手续费及品牌费两块。但彭小军也坦言，“银联初期会选择市场上较为成功的基金管理公司等合作。”产业基金方案一旦落地，将会是银联市场化转型的又一突破性举措。

有银行内部人士称：“产业基金投资新兴支付技术企业，可以和一般产业基金一样，通过企业上市或并购退出盈利，也可以收购培育成熟的技术或企业，为银联发展打造新的增长点。同时，可以把握行业大方向，扶持感兴趣的技术和企业，通过行业标准来对此引导。毕竟不同的技术，受行业标准支持的前途更大。”

其实在传统的金融体系中，支付尽管是金融行业的一项基本功能，但由于银行们拥有利润更加丰厚的领域，一直也不重视这块。第三方公司经过十多年的拓展，在做了无数脏活累活后，慢慢积累了海量的用户，才有了现在火热的互联网金融和移动支付。商业社会谁都不会大度地让掉利益，尤其是移动支付市场当下发展势如破竹，将来也必将有进一步的争夺和投入。而在这场利益博弈中，更加考验的是监管层的智慧。

一位金融行业分析人士建议，无论是银行还是互联网公司，都应该放弃零和博弈的观点，这个市场足够大，目前中国的移动支付行业、电子商务产业都属于全球领先地位，不能因为内耗牺牲先发优势。