宫颈电环切术对妊娠及分娩方式的影响32例临床分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇宫颈电环切术对妊娠及分娩方式的影响32例临床分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘要】目的：探讨宫颈上皮内瘤变患者行宫颈电环切术对早产率、分娩方式及新生儿情况的影响。方法：选择因宫颈上皮内瘤变而行宫颈电环切术，于术后妊娠并分娩的32例产妇为研究组，同时取同期分娩且孕前未行任何宫颈手术的产妇32例为对照组，观察两组间的早产率、分娩方式及新生儿出生体重等指标的差异。结果：两组资料可比性强。研究组早产3例，剖宫产16例，2例新生儿出生体重＜2500g。对照组早产4例，剖宫产15例，3例新生儿出生体重＜2500g。两组间早产率、剖宫产率、低出生体重儿率差异均无显著性（P＞0.05）。结论：宫颈电环切术是治疗宫颈上皮内瘤变安全有效的方法，不会增加随后妊娠的剖宫产率、早产率和低出生体重儿率。

【关键词】宫颈电环切术；宫颈上皮内瘤变；早产率；分娩方式；新生儿结局

【中图分类号】R737.33【文献标识码】B【文章编号】1008-6455（2011）08-0125-02

随着妇科疾病普查的深入，门诊通过对标本进行病理学检查，是诊治宫颈疾病安全、有效的方法［1―9］。近年来，年轻的宫颈上皮内瘤变患者有增多趋势［1］，其保留生育功能的治疗也倍受关注。LEEP因有保留生育功能这一优点而被广泛应用，LEEP后妊娠结局成了医生和患者所关心的问题。为此，我们观察了LEEP后对早产率、剖宫产率、低体重儿发出率的影响，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料: 研究对象为2002年5月至2004年12月在我院因宫颈上皮内瘤变行宫颈电环切术，术后妊娠并于2004年6月至2007年2月分娩者，共32例，占同期行LEEP的1.35%（32/2370）。32例患者年龄为22～38岁，平均年龄29.2岁。

1.2 方法:研究组患者在宫颈电环切术前均经细胞学、阴道镜检查与活检组织病理检查为宫颈上皮内瘤变Ⅰ-Ⅲ级（不包括宫颈原位癌）。手术方法：手术患者取膀胱截石位，常规外阴、阴道消毒，暴露宫颈后用碘溶液标记移行区范围。根据病变性质和范围选用不同型号锥、环电极。距碘不着色区外缘0.5cm处从左倒右自上而下，缓慢均匀地连续移动电极，切割宫颈组织，将全部移行区病变组织切除。病灶组织大者可分次进行，切除深度视病变而定，一般为1.0-2.0cm,组织标记定位送病例。

1.3 随访:①术后第1个月每随访1次，观察阴道分泌物、阴道流血及宫颈修复情况等。②术后1个月、2个月经干净后随诊，记录宫颈愈合情况。③术后3、6个月行细胞学及阴道镜检查。正常者每3个月随访1次，2次正常后改为每6个月1次，以后每年常规检查，若第1年复查异常则活检，视病检结果再进行一步治疗方案。

1.4 统计学分析:统计学方法用SPSS13.0应用软件。两组间产妇年龄、新生儿体重经正态检验均为正态分布，孕周为非正态分布。计量资料正态分布采用t检验，非正态分布采用Mann-Whitney U检验；计数资料采用x2检验。

2 结果

2.1 两组一般情况比较见表1

表1 两组一般情况比较

两组间年龄经t检验，t0.665，p0.05；妊娠孕周经Mann-Whitney U检验，p0.05；两组初产妇构成比经x2检验，x20.232，P＞0.05，故两组资料有可比性。

2.2 分娩孕周:研究组32例中，3例为早产，其中1例孕周＜34周，早产率为9.38%；29例为足月产，其中≥37周而＜38周者3例，≥38周而＜39周者13例，≥而＜40周者5例，≥40周而＜42周者8例，未发现过期妊娠，平均孕周38.84周。对照组32例中，4例为早产，其中1例孕周＜34周，早产率为10.94%；28例为足月产，其中≥37周而＜38周者5例，≥38周而＜39周者6例，≥39周而＜40周者9例，≥40周而＜42周者8例，未发现过期妊娠，平均孕周38.79周。两组早产率经x2检验x20.000，P＞0.05，两组早产率差异无显著性。

2.3 分娩方式及产程情况:研究组32例中，16例经阴道顺娩，其中1例为急产，余产程时间均在正常范围，为4小时40分-12小时50分，无滞产者；16例剖宫产中，指征为社会因素者3例，巨大儿可能2例，活跃期延缓2例，胎儿窘迫2例，因臀位、相对头盆不称、羊水过少、引产失败、活跃期停滞者各1例；2例因宫颈LEEP术后未经阴道试产行剖宫产。对照组32例，其中17例经阴道顺产，产程时间均在正常范围，为3小时55分～15小时58分，无急产及滞产者；15例剖宫产中，其指征为社会因素者4例，胎儿窘迫3例，活跃期停滞1例，臀位2例，巨大儿可能2例，相对头盆不称1例，漏斗盆骨、活跃期延长、羊水过少、潜伏期延长、横位各1例。两组顺产率经x2检验x20.083，P＞0.05，两组顺产率差异无显著性。同时因为宫颈扩张因素而导致剖宫产的比例（研究组3/16，对照组2除以32）经x2检验，两组之间差异无显著性（x20.019，P＞0.05），见表2

2.4 新生儿情况:研究组32例中，新生儿出生体重为2070-4010g，平均体重3249.66g，其中2例＜2500g为低出生体重而，2例≥4000g为巨大儿，所有新生儿1分钟Apgar评分≥8分。对照组32例中，新生儿出生体重为1500～4120g，平均体重3161.80g,其中3例＜2500g为低出生儿，2例≥4000g为巨大儿，所有新生儿1分钟Apgar评分≥8分。两组间新生儿体重经t检验，t0.813，P＞0.05；两组间低出生体重儿比率经x2检验，x20.017，P＞0.05，两组间低出生体重儿率差异无显著性；两组巨大儿率经x2检验，x20.000，P＞0.05，两组巨大儿率差异无显著性，见表2。

表2 两组间妊娠结局的比较

3 讨论

3.1 宫颈电环切术是利用高频电刀环形切除宫颈上皮移行带及其上的部分宫颈组织，治疗宫颈癌前病变。术后对生育的潜在影响主要有［2］：LEEP手术中会切除部分宫颈组织及宫颈管组织，切除宫颈管组织最深达25mm，可能因此引起宫颈管粘连、宫颈管纤维组织增生以致自然分娩时导致宫颈管扩张困难，产程延长，或因宫颈管缩短引发后天性宫颈机能不全，引起晚期自然流产、早产、急产。

近年年轻CIN患者增多，宫颈电环切术要求妊娠生育的患者也随之增多。Ferenczy等［3］对574例LEEP后患者进行3年的随访，认为切除深度15mm及直径18mm以内对妊娠结局无影响。Perlman等［1］对青春期女性行LEEP于术35例进行随访，其中28例（80%）为高度鳞状细胞上皮内病变，随访21.1±9.4月，发现14例患者怀孕，认为LEEP是治疗青春期CIN（包括高度鳞状细胞上皮内病变）安全有效的治疗措施。但关于LEEP术对早产率和分娩方式新生儿结局的影响却少有报道。我们的结果显示：LEEP术后妊娠绝大多数为足月妊娠，其早产率对照组无明显统计学差异，认为LEEP后无早产风险。这可能跟我们的研究患者绝大多数为CIN Ⅰ、Ⅱ，宫颈切除深度一般为1.0-2.0cm有关。

3.2 宫颈电环切术后的分娩方式及产程进程：Samson等［2］认为LEEP术后妊娠女的剖宫产率、剖宫产的指征和未行宫颈手术的妊娠妇女差异无显著性。Paraskevaidis等［5］对宫颈微浸润癌行宫颈电环切术后，至少有1次妊娠超过24周的28例患者进行总结，并与同期无宫颈病变的妊娠妇女对照，发现两组间剖宫产率、急产率无差异，同时发现宫颈电环切术者分娩产程较对照组明显缩短，为5.5～7.1小时，这可能与宫颈电环切术后宫颈易扩张有关。本组资料中，研究组32例妊娠分娩者，16例经阴道顺娩，产程中检查宫颈质软，阴道顺娩率与对照组无差别，同时因为宫颈扩张因素而导致剖宫产的比例与对照组相比较差异也无显著性。可见宫颈电环切术并不影响分娩方式，可经阴道试产，而不应成为剖宫产的相对指征。

3.3 新生儿情况：Crane等［6］回顾行分析了1980-2002年之间，所有对照分析LEEP术和未行宫颈治疗的妇女的妊娠结局和新生儿结局的文献报道，发现LEEP术后低出生体重儿率为10.9%（46/432），而未行宫颈治疗的妊娠妇女低出生体重儿率为6.2%（38/614），两者之间差异有显著性。Acharya等［4］的研究结果也表明了LEEP术不会增加随后妊娠的低出生体重儿率。我们的资料也显示两组间低出生体重儿率差异无显著性，而且LEEP术并不会引起随后妊娠的新生儿窒息。

总之，宫颈电环切术是治疗宫颈上皮内瘤变的安全有效方法，对妊娠结局无不良影响，并不增加随后妊娠的早产率、剖宫产率和低出生体重儿率。

参考文献

［1］ Perlmen SE. Lubian.JN，Kahn JA. Characteristics of a group of adolesescents undergoing loop electrical excision procedure （LEEP）［J］. J Pediatr Adolesc Gynecol，2003.16（1）:15-20

［2］ Samson SL，Bentley JR， Fahey TJ， et al. The effect of loop electrosurgical excision procedure on future pregnancy outcome［j］. Obstet Cynecol， 2005，105（2）：325-332

［3］ Ferencz Q，choukroun D，Falcone T，et al. The effect of cervieal Loop electrosurgical excision on subsequent pregnancy outcome：North Americon experience ［J］. Am J obetet Cynecol，1995，172（4Ptl）：1246-1250

［4］ Acharya G，Kjeldberg I，Hansen SM，et al. pregnancy outcome after loop electrosurgical excision procedure for the management of cervical intraepithelial［J］.Arch Cynecol obstet，2005，272（2）：109-112

［5］ Paraskevaidis E，Koliopoulos G， Lolis E，et al. Delivery outcomes follwing loop electrosurgicsl excision procedure for microinvasive （FIGO stage IAI） cervical cancer［J］. cynecol Oncol，2002，86（1）：10-13

［6］ Crane JM. Pregnancy outcome after loop electrosurgical excision procedure：a systematic review［J］. Obslet Gynecol，2003，102（5pt1）：1058-1062