基于收入模型的商业银行操作风险量化分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于收入模型的商业银行操作风险量化分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 伴随着金融产品的发展以及金融技术的提高,金融市场的风险也日益复杂化。其中被《巴塞尔新资本协议》新纳入三大风险之一的商业银行操作风险日益引起广泛关注。当今我国商业银行对于操作风险的防范与认知还停留在初级阶段,特别在风险的管理、预警、防范与量化等方面都处于低水平运行阶段。面对日益激烈的银行竞争以及银行自身改革压力,如何利用计量模型提高我国商业银行风险防范水平,具有重要的研究价值。
[关键词] 操作风险; 收入模型; 量化分析; 股份制商业银行; 巴塞尔新资本协议
[中图分类号] F83233 [文献标识码] B [文章编号] 2095-3283(2012)09-0052-04
衡量一家商业银行是否经营得好的标准,除盈利水平外,更体现在其防范、规避和度量风险的能力,是否有坚实的核心竞争力应对国内外金融市场的风云变化。从人们对银行风险认知的发展史来看,操作风险虽具有长久的历史渊源。但是大多数世界银行把风险防范的重心放在市场风险和信贷风险上。随着金融市场的发展,衍生产品的推陈出新,操作风险已成为商业银行经营中被忽视的潜在风险。大多数金融机构都对其进行深入分析,相对于市场风险与信贷风险的研究,操作风险因多种原因没能形成广泛认同的衡量标准。尽管如此,其重要性不言而喻。
一、操作风险量化模型的概述与选择
由于我国的金融机构缺乏操作风险的预警意识加之操作风险的自身特点,难以形成一套完整的银行层面的计量方案。加强对操作风险的量化分析是提高我国金融机构风险管理与未来竞争力的重要前提。在操作风险的研究方面,我国商业银行与当今世界先进金融机构量化分析水平仍存在一定差距。
从国际上来看,操作风险自身具有特殊性,起初被认为是不可量化的风险。现有的几种计量方法其各自原理、优缺点与条件要求也不相同。但总体模型的出发点在于能最大化地模拟操作风险,这样便于对操作风险进行衡量,进而对其风险防范提取相应的资本金做铺垫。目前,应用最广泛的计量模型有:巴塞尔委员会提出的基本指标法、标准化法和内部模型法。此外,还有损失分布法、极值理论法等。这些方法都运用了一定的统计分析工具,是一种“自上而下”或“自下而上”的分析方法,收集资料通过采用高级计量方法加工而成。
基于现有的研究成果,对我国商业银行操作风险进行量化,还需要选择合适的计量工具。
1从研究本体来说,我国商业银行对于操作风险的计量分析处于初级水平的起步阶段,且受我国金融市场自由度和发展水平等多方面限制,即使可以运用高级计量模型,也达不到其假设条件,得不到预期效果。
2从计量工具上看,每个工具本身就各有优缺点,但并不是每个都是适合操作风险量化的优等模型,还要受很多条件制约。例如,西方发达国家金融机构大多采用的巴塞尔委员会建议使用的三大分析模型,国际活跃银行所设计的计量模型并不适用于我国。对这些高级计量工具,我国的商业银行大部分达不到巴塞尔新资本协议定性与定量的标准。其模型对数据的要求严苛,无法弥补我国商业银行缺失的数据。
3操作风险计量模型设计分析方法通常有两种,即“自上而下”与“自下而上”。后者对数据的完整、质量等要求极高,因此我国的商业银行操作风险分析应该选择“自上而下”的分析法。该分析法的基本思路与计量设计回归分析大致相同。先设定目标变量,确定影响目标变量的因素,设计数理模型反映因变量与自变量之间的关系,检验工具模型的可靠性,最后利用模型估计目标变量大致的变化。
综合以上论述,下文计量分析采用我国兴业银行与浦发银行的数据作为样本,并选择基本指标法和收入模型法来衡量其操作风险,笔者认为有一定合理性,符合我国商业银行现有条件和研究方法。
二、以兴业银行与浦东发展银行为例量化分析
对于研究对象的挑选,考虑到选择股份制商业银行。在浦发、深发、民生等国内多家股份制银行中,挑选了浦东发展银行和兴业银行作为研究对象。两者规模差距不大,浦东发展银行的上市历史比较长,其数据指标易获得。兴业银行虽上市比较晚,但发展至今数据指标也满足其要求,可以参与模型研究。故挑选二者作为研究对象。
。
从绝对与相对角度来看,兴业银行的总收入低于浦发银行,其操作风险的资本要求便低于浦发银行。浦发银行应提取更高的资本准备。因为该方法较为简单,未考虑总收入以外其他因素的影响,估计数据偏大且不准确,更使得我国商业银行的资本充足率不足。
(二)收入模型分析法
操作风险从广义上讲,是指除了市场风险、信贷风险以外的所有风险。故将银行的净收益作为目标变量,认为只包含了市场风险、信贷风险与操作风险。则扣除市场风险和信贷风险的方差影响,剩余为操作风险数值。净收入的变动大部分可以由市场风险与信贷风险的因素解释,不可解释的部分为操作风险对净利润的波动影响。
为避免解释变量的精确度影响到设计的回归方程效果,故在挑选的解释变量上要尽可能地突出市场风险与信贷风险的影响因素。1GDP增幅与CPI指数作为宏观的市场影响因素,影响着经济发展的整体趋势,更对银行业的收益有着重大的影响效果。2存贷利差。我国商业银行的收入依旧主要来自存贷业务,利差的大小决定了大部分银行的收益基础。3证劵指数。体现证劵市场的总体表现对于股份制银行的影响。4不良贷款率。作为衡量信贷风险的重要指标,影响着银行的利润水平。所以,本文选取实际国民生产总值增幅除以CPI值GDP/CPI、存贷利差(Loan-Deposit)、上证指数(index)、不良贷款率(Nonperforming loan index)4个解释变量进行回归分析。采用的数据来源于中国统计年鉴与所属银行年报。
从风险因素来看,两家银行存贷利差LD的参数大于0,符合实际,兴业银行LD每提高一个单位,则净利润就增加63316个单位;浦发银行则净利润提高633162个单位。Index因素影响比较小,大于0,符合实际。当上证指数每增加一个单位,则兴业银行的净利润就增加00252单位,浦发银行净利润增加0023单位;不良贷款率均小于0符合实际,不良贷款率BI每下降一个单位,则兴业银行净利润提高2476个单位;浦发银行则提高1535个单位。
2计量意义检验
(1)多重共线性检验
在前面的逐步回归法的检验中,已证明兴业银行和浦发银行的样本模型的解释变量之间,不存在多重共线性。
从nR2 统计量对应的伴随概率容易看出,拒绝原假设H0,接受H1,即在5%的显著性水平下,原有兴业银行与浦发银行模型不存在异方差。
通过以上的一系列检验可以基本确定其收入模型基本与兴业银行与浦发银行的净收益情况相符。因为收入模型是从操作风险广义定义出发,所以在收入模型中,由市场风险和信贷风险因素构成,模型不能解释的部分则为其操作风险的影响,兴业银行的R-squared值为0762,即能被市场风险和信贷风险解释的部分为762%,不能解释的操作风险占比为238%;浦发银行的R-squared值为0697,即能被市场风险和信贷风险解释的部分为697%,不能解释的操作风险占比为303%。从数值上看,浦发银行的操作风险对净利润的影响大于兴业银行。该结果与基本指标法基本分析结果一致。浦发银行相对于兴业银行应提出相对更高的操作风险资本,亦浦发银行经营中存在更高的操作风险产生的可能。
三、结语
综上所述,浦发银行应提取更高的操作风险资本,应对未来可能产生的风险,提高操作风险的管理防范水平。对于操作风险的量化分析,基本指标法和收入模型法都有一定实践性。相比较下,基本指标法相对简单,不能很好地反映操作风险。收入模型能够比较量化,但模型还存在一定缺陷。高级计量方法在我国还难以实施,随着银行业不断发展,这一领域还值得探讨。
[参考文献]
[1]周佩我国商业银行操作风险度量[J]财会月刊,2009(3)
[2]钟伟新巴塞尔协议和操作风险高级衡量法框架[J]金融与经济,2005(5)
[3]刘桂平中国商业银行再造[M1中国金融出版社,2002
[4]万杰,苗文龙,国内外商业银行操作风险现状及成因分析[J]国际金融研究,2005(7)