管理者过度自信对盈利水平影响的实证分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇管理者过度自信对盈利水平影响的实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：本文对过度自信的管理者以其持股变动比例和薪酬比例作为度量指标，盈利水平采用主成分分析法取得的综合评价指标度量，以2009-2011年我国上市公司为样本，针对管理者过度自信对公司盈利水平的影响进行回归分析。研究发现：管理者过度自信与公司的盈利水平负相关。

关键词：过度自信 管理者 盈利水平

度自信理论作为行为财务理论研究的主要成就，自上世纪50年代以来逐渐被用于解释现实经济现象。目前国内外学者多是用过度自信理论从管理者的主观行为及其产生的心理动因方面研究对公司的投融资决策的影响，较少研究过度自信对公司盈利状况的影响。本文正是基于这样的背景，拟根据上市公司年报采用分组检验和回归分析的方法研究管理者过度自信对公司盈利水平的影响。

一、文献回顾

Heaton（2002）用投资模型推导出管理者过度自信在匮乏或充足的自由现金流下分别会导致投资不足或过度。Malmendier和Tate（2005）以CEO持股状况作为指标来度量管理者过度自信，检测出管理者过度自信的程度越大，现金流与投资的敏感性也会越高。叶蓓、袁建国（2007）对管理者过度自信影响企业投资行为、投资效率等方面的研究成果进行了总结。张荣武、刘文秀（2008）实证分析了过度自信对盈余管理的影响。蒋弘（2008）指出决策者的过度自信可能影响公司盈利水平。马庆魁、姬美光（2008）系统地梳理了管理者过度自信对投资、并购和融资决策影响的最新国外研究成果。严静（2009）分析证实过度自信的管理者更倾向于选择短期债务而不是长期债务。唐蓓（2010）认为管理者自信程度、自由现金流是影响企业并购投资行为的两种因素。于富生等（2011）认为管理者过度自信造成过度投资，进而使企业权益资本成本增加。胡国柳、周德建（2012）指出股权制衡可以有效降低由于管理者过度自信所引起的投资过度。

梳理相关文献发现，国内外学者对管理者过度自信理论的研究内容越来越丰富，研究成果主要体现在过度自信与现金流、资本结构、负债期限、投资效率、并购等方面，而研究管理者过度自信对企业盈利水平影响的相对较少。本文在前人理论分析的基础上，以2009-2011年上市公司为样本，验证管理者过度自信和企业盈利水平之间的关系，以期对完善过度自信理论提供参考。

二、研究设计

（一）研究假设

理论分析的结果表明：管理者的过度自信对公司盈利水平的影响是负面的。因此本文提出假设：管理者过度自信与公司盈利水平负相关。

（二）样本数据

本文以沪深上市公司作为初选样本，研究期间为2009-2011年。在筛选样本时，剔除：（1）2009-2011年被ST和PT的公司。这是因为若纳入财务状况异常的ST和PT公司，就会影响研究结论的准确性。（2）金融业上市公司。由于金融业上市公司的财务特征与其他类型的公司差异较大，故未纳入样本范围。（3）2009-2011年IPO的上市公司剔除；如果相关数据无法取值，则作为缺省值处理。最后，样本包括926家上市公司。本文数据主要来自国泰安CSMAR系列研究数据库系统、2009-2011年上市公司年报。统计分析软件采用SPSS 13.0和EXCEL 2003。

（三）变量设定

（四）模型构建

三、假设检验

（一）盈利水平指标的主成分分析

1.描述性统计（见表1）。

2.相关系数矩阵。从表2中可知，主营业务净利润率与投资报酬率、净资产收益率，投资报酬率与净资产收益率、股价收益率的相关系数不显著相关，其他的盈利水平指标之间在5%的水平下均显著相关，且相关程度较高。例如，主营业务净利润率与主营业务资产报酬率的相关系数为0.640，主营业务资产报酬率与每股盈余的相关系数为0.707，并且都通过了1%显著水平下的双尾统计检验，所以这些盈利指标适合作主成分分析。

3.KMO和Bartlett's

检验。KMO检验所得统计量为0.786，说明一般适合作因子分析。另外做Bartlett's Test of Sphericity检验，统计值为57.864，对应的伴随概率水平为0.000，说明适合作因子分析。

4.相关矩阵的特征根。从表3中可以看出，4个特征根的累计方差贡献率为85.659%，说明这4个主成分基本包含了原有6个盈利指标具有的信息，因此本文选取四个主成分代表原6个盈利水平指标。

5.确定盈利水平的综合评价指标。从表4可知，第一主成分F1表示以净资产收益率、每股盈余度量的公司盈利水平，第二主成分F2表示以主营业务净利润率、主营业务资产报酬率度量的公司盈利水平，第三主成分F3表示以股价收益率度量的公司盈利水平，第四主成分F4表示投资报酬率度量的公司盈利水平。

（二）过度自信对盈利水平影响的检验

1.分组验证。将样本分为管理者过度自信组和非过度自信组，检验管理者过度自信对公司的盈利水平的影响，结果见表5。

Part A是以持股比例衡量的管理者过度自信和非过度自信的公司的盈利水平指标情况。从表5可知，Part A部分t检验和One-way ANOVA检验，过度自信的公司和非过度自信的公司的盈利水平的均值之间没有明显的区别，即管理者过度自信公司和非过度自信的公司的盈利水平的区别不会因为管理者是否过度自信而不同。Part B为前三名管理者薪酬与管理者总薪酬比例衡量的过度自信变量和非过度自信的公司的盈利水平指标情况。通过0、1分组后，均值有明显的区别，表现在t检验数值-1.887和One-way ANOVA检验数值22.452在5%的置信水平存在显著差异，说明以薪酬衡量的管理者自信程度不同，公司的盈利水平也不同，管理者非过度自信其公司盈利水平均值2.1714，是管理者过度自信公司盈利水平均值0.2398的9倍，说明管理者过度自信与非过度自信相比反而会使公司盈利更少，证实了本文提出的假设。

2.模型回归分析。模型中选择的过度自信变量是δ2it，回归结果见表6。

从表6可知，模型1至模型5中随着控制变量的增加，拟合优度ADJ-R2也随着增加，最低是0.623，最高达到0.840，说明各模型对样本数据拟合得比较好；本表中的DW值都在1.85附近，表明不存在自相关问题；F值都在31附近，且都在10%的置信水平下显著，说明各模型的设置没有问题。

表6中解释变量和控制变量在1%、5%、10%置信水平下通过了显著性检验。在模型1的基础上，模型2到模型5逐步引入控制变量投资机会、独立董事规模、现金流和公司规模，管理者过度自信和公司盈利水平之间表现出稳定且显著的负相关关系。

四、研究结论及启示

上述实证研究可以得出结论：管理者的过度自信与公司的盈利水平负相关。即管理者自信程度越高，公司的盈利水平越低，说明管理者过度自信对影响公司盈利水平的提高有一定的阻碍作用。因此，要降低管理者过度自信对公司盈利水平产生的消极影响，一方面是采取措施修正管理者的非理性决策，另一方面是提高外部董事比例等，以进一步完善公司的治理结构。

参考文献

1.Malmendier.U.& Tate.G.CEO Overconfi-dence and Corporate Investment[J].The Journal of Finance，2005，60（6）：2 661-2 700.

2.叶蓓，袁建国.企业投资行为的公司财务研究综述[J].会计研究，2007，（12）：76-81.

3.张荣武，刘文秀.管理者过度自信与盈余管理的实证研究[J].财经理论与实践，2008，（1）72-77.

4.马庆魁，姬美光.管理者过度自信对企业财务决策的影响[J].当代经济，2008，（11下）：74-75.

5.严静.管理者过度自信对企业债务期限结构的影响研究[J].财会月刊，2009，（10下）：92-93.

6.唐蓓.管理者过度自信对上市公司并购投资的影响[J].审计与经济研究，2010，（5）：78-83.

7.于富生，张胜，李岩.管理者过度自信与权益资本成本[J].审计与经济研究，2011 ，（1）：72-80.

8.胡国柳，周德建.股权制衡、管理者过度自信与企业投资过度的实证研究[J].商业经济与管理，2012，（9）：47-55.

作者简介：

胡秋玲，广东理工职业学院，副高，东北财经大学会计学专业，大学本科。2008年取得硕士学位。