经济学对“理性”的认识过程

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇经济学对“理性”的认识过程范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

经济学作为一门独立的学科始于1776年——亚当·斯密出版《国富论》[1]。接下来的100年里，斯密提出的竞争性市场（competitive market）概念，经过大卫·李嘉图、托马斯·马尔萨斯、弗里德里克·巴师夏以及卡尔·马克斯等学者的努力，逐渐被学术界、商界广泛接受。经济学在其自身发展过程中经历了三次革命：首先是“边际主义”学者英格兰的威廉·史丹利·杰文斯、法国的里昂·瓦尔拉斯和奥地利的卡尔·门格尔分别在著作中提出边际价值（marginal values）（该价值区别于以往文献中关注的总价值或者平均价值）在决定消费水平、生产水平和价格水平方面起着重要的作用；生活在十九世纪上叶的大卫·李嘉图开始对经济学进行形式化改造，成为一门演绎科学，自此，经济学研究开始基于简化后的基本假设，他的成果汇集在1817年出版的《政治经济学及赋税原理》[2]一书中；阿尔弗雷德·马歇尔在其1890年出版的经典教科书《经济学原理》[3]中将经济学者中新兴出现的图表分析方法进行大力推广，最终成为该学科经典的研究方法。

在经济学发展的各个时期中，无论是方法上的创新，还是理论上的突破，多少都存在阶段性的特点。关于经济学基本假设“自利”（Self-interest，后称作经济人、理性性经济人）的讨论一直持续不休，。下面，笔者将从亚当·斯密提出的政治经济学的行为动机基础开始，回顾理性概念在经济学发展中的演进过程。

一、自利动机和“看不见的手”——斯密的思想

斯密在人行为动机的假设上，并未像其支持者或反对者指出的那样，人的行为完全是由自身的“自利”倾向驱动的(陈太福，2000)[4]，而且“自利”在斯密的政治经济学理论中并非未经检验就提出来。斯密认为，市场竞争会控制自利行为；而市场竞争和市场中大多数人的行为不仅会受到法律和社会习俗的约束，还会受到一些公正的旁观者（Impartial spectators）的监督，以及行为人自身倾向于做出正确行动心理的驱使。还必须指出的是，斯密承认社会中的存在非自利的力量，因此他在进行分析研究时，并未完全将人类的行为建立在完全的前提之上。《国富论》中提到人并不都具有“自私的缺点”，所以人们会受到陌生人行为的影响。因此，“自利”在斯密的理论中有限度的。

总的来说，斯密认为，人的行为很大程度上是受到市场竞争的影响，“自利”的驱动力会在看不见的手的控制下影响人们的行为。从斯密的叙述中，可以总结出看不见的手包含两个方面——市场竞争和道德规范。看不见的手，不仅对那些对自身自利性缺乏清晰认识的人，还是参与经济活动时喜欢游离于法律规范和普世标准之外的人都产生重要影响。“自利”的提出成为经济学“理性”假设的发端。

二、“理性”经济思想的出现——马歇尔等人的贡献

十九世纪，在一批批经济学家的努力下，经济学逐渐成为一门正规的学科；经济学分析也逐渐引入数学和图形工具，经济学研究对象—决策者（decision makers）开始具有斯密假设的一些属性，而且建立起被现代经济学称作“经济人”（homo economicus）的分析基准（又被称作是具有完全自利的人）。

到了1920年，马歇尔再次出版《经济学原理》时，他肩负起推动经济学发展的两项重任，一是向人们展示怎样利用最简化的行为动机方程来分析经济行为，并对行为进行有效的预测，这一突破是经济学迈出了“准科学化”（quasi-scientific）的步伐。马歇尔给出了一个基本假设：经济行为人在其他因素相同的条件下来实现“自利”的行为。也就是说，其他诸如非自利动机既没有被否认也没有被认为是无关紧要的，只是在研究是被暂时忽略掉，更多的关注一些重要的过程。马歇尔指出，采用这样的研究方法是不可避免的，研究时暂时去掉一些复杂的设定的方法在科学领域中很常见。

马歇尔的第二个任务，展示了数学和图形工具可以大量的用来分析问题和预测结果，但马同时提到并非所有问题分析都要用到以上方法，他看到了数学方法在刻画人类行为动机的短板。

与马歇尔同时期的另一位经济学家——威克斯蒂德。相比于马歇尔，这位学者很少进入人们的视线，他的贡献也远不及马歇尔，但他在“理性”思想发展的路径上却有着特殊的地位。他和马歇尔在方法论上都引入边际分析法，但他的分析路径却与马有着明显差异。首先，他坚持认为假设交易双方都依靠纯自利动机来知道经济行为是毫无必要的。交易双方（买者和卖者）会综合自利和非自利的动机来完成市场交易；其次，他认为所有人从事任何活动的出发点不外乎两方面，一方面不断努力降低消耗，另一方面有效利用稀缺资源，最终获得各自的福利，其行为动机可能同时基于利己和利他的主义。可以说，威克斯蒂德并未将“自利”作为唯一的分析起点，而只当作分析问题的一个方面；更重要的是，他的分析对象不仅限于经济活动，还包括其他生产生活活动。这一思想乔治·斯蒂格勒和加里·贝克尔的研究中体现——把经济学当作一种思考方式而不是关注与研究对象。从这一思想出发，斯蒂格勒和贝克尔获得诺贝尔经济学奖，他们突破方法论的障碍，将理性假设大量运用到很多非市场行为的分析上。

三、主观主义下的理性——布坎南等人的思想

20世纪50年代开始，部分经济学家开始对理人假设提出严厉的批评，这部分学者大多有着坚定的主观主义（Subjectivism）思维（主要代表有布坎南、哈耶克）。他们反对经济学的主要假设：稀缺资源的分配、对生产方式无所不知，而对人们的需求知之甚少。他们虽然也接受理性在经济学分析中扮演的角色，但他们更倾向于假设资源的有效配置是基于人们竞争性的需求导致的结果。他们反对“经济人”模型中对人行为严格“自利”的假设，认为这样的假设是狭隘且局限的。

主观主义学者一直以来质疑新古典的理假设。他们认为建立在理性基础上的经济学只能部分描述现实生活。在他们的体系中更强调需求（wants），需求可以通过除了完全理性的方式来实现资源有效分配，一味的成本—收益分析会让人们无暇做出决定，会让研究局限于在众多物品做出选择，错失发现真知的机会。他们认为需求及其结果都是主观的而且各不相同、独具特色的，统一的“经济人”假设会让研究偏离实际生活，过分简化人的决策过程。

四、理的挑战——行为经济学家的视角

行为经济学成为经济学的一个研究门类始于二十世纪五十年代，其中杰出的代表有赫伯特·西蒙因其将“有限理性”运用到企业组织研究而获得1978年诺贝尔经济学奖；卡尼曼在2002年获得诺贝尔奖是因为他与合作者阿蒙·特尔维斯基在“前景理论”（Prospect Theory）的深入研究。行为经济学目前涌现出大量文献，而且大量普及读物的出版也推动了学科的发展。

时至今日，行为经济学家已提出一系列关于人们行为的研究成果：

1.人们有时须在未来可能选择中做出抉择，会违背理模型的预期；人们倾向于风险厌恶和损失厌恶，使得人们面对风险和可能的损失的预期是会要求支付风险升水；

2.人们内心对机会成本的价值的衡量总是低于实际支付等量现金时的价值衡量，换句话说，成本产生的方式会对人的选择产生影响，与那些需要立刻支付相应金额的项目相比，人们更偏好与过去已发生的需支付相同支出的项目；沉没成本无论时间长短，都会影响当前和未来的行为；

3.人们做决定时会依赖于心理账户，会影响人们对于成本和收益的感知；

4.股票市场和住房市场会受到狂热情绪的影响，再加上信息爆炸，最终导致价格泡沫。说起价格泡沫的产生，既有非理性的因素趋势也有无理性的根基。狂热的情绪也可以是理性的行为，前提是人们观察到其他人正参与（非理性）泡沫行为，而做出理性的投资决策。

总的来说，行为学家们坚信人自身不存在实现理性的心理障碍，这一点被越来越多的研究成果证实。西蒙曾提出有限理性的概念可以替代完全理性的假设，他说“人类头脑构想并解决复杂问题的能力相比于他们面临问题时需要采取实际理的要求要小得多”（Simon，1957）[5]。西蒙还对心理学和经济学意义上的理性概念进行区分，认为心理学上强调过程理性（Procedural Rationality）；经济学强调独立存在的实质性理（下转第219页）（上接第216页）性（Substantive Rationality）。

以上回顾了经济学发展的历程中，“理性”——重要的经济学假设产生、发展过程，从“自利”（Self-interest）到“完全理性”（fully rationality）或“经济人”（homo economicus）再到“有限理性”（bounded rationality）。长期的争论，推动了学科的进步，研究领域的扩大以及研究方法、研究视角的多样化。

通过以上回顾，笔者认为在传统微观经济学理论背景下，理的假设并未深深根植于现实生活，很可能是理论家们反省自身行为动机而获得的自我肯定，所以理性假设带有一定的随意性，它可能是学者为了达到最佳的理论目的而做出的假设。但是，作为理论的起点，这一似是而非的假设的确令人信服。

值得一提的是，研究时我们应该将理论上的理与人们置身于复杂的社会背景（包括身体、心理和情绪的多重限制）下的理区分开。可以说，现实生活中，那种精确的理不会凭空出现，人会在外界各种因素影响下经过一定的进化过程而实现理（Smith，2008）[6]。

参考文献

[1]亚当·斯密[英]著.郭大力,王亚南译.国民财富的性质和原因的研究[M].北京:商务印书馆,1972.

[2]大卫·李嘉图[英]著.郭大力,王亚南译.政治经济学及赋税原理[M].北京:商务印书馆,1962.

[3]马歇尔[英].陈良壁译.经济学原理[M].北京:商务印书馆,1965.

[4]陈太福.从“理性经济人”到人的全面发展——马克斯主义理论中的一个根本观点[J].改革与战略,2000(2):14-20.

[5]Wicksteed,Philip.The Common Sence of Political Ecoonmy [M].London:Macmillan,1910:13-37.

[6]Simon.Models of Man[M].New York:John Wiley & Co,1957:167-182.