语码—推理模式中的交际失败
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇语码—推理模式中的交际失败范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
引言
格赖斯将成功的交际定义为说话人欲通过自己一系列特定精神状态的认知来影响听话人。（Grice,1989）斯珀伯与威尔逊将交际视为一个由说话人的明示和听话人的推理组成的认知过程。（Sperber,D.& Wilson,D.,1986）可见，言语交际实际上是交谈双方的认知互动过程。听话人对言语信息的处理分为两个阶段——解码和推理，对应两种交际模式——语码模式与推理模式。说话人的明示行为与听话人的解码——推理成功与否决定听话人是否能够成功处理信息、实现说话人会话意图、获得语境效果，即决定交际的成败。我们把交际失败定义为：在一个最小对话单位①中，说话人通过言语表达出的交际意图没有实现，其标志为存在表示听话人的言语反应（语言/副语言）不符合说话人预期的言语标志。
一、语码——推理模式与关联理论
斯珀伯与威尔逊（1986）认为，存在语码和推理两种交际模式。“语码模式以符号为输入信息，输出信息是与语码符号有关的信息。交际主体依据语言的句法规则和语义规则进行编码和解码，很少涉及非语言语境因素”；“推理模式是以一系列前提为输入信息，输出信息是一些在逻辑上与前提有关，或至少得到前提保证的结论。”（何自然、冉永平，2009：299-300）
关联理论认为语码模式和推理模式既是两种交际模式，同时也对应着言语认知过程中的两个阶段——解码和推理。解码是根据符号提取信息，信息与符号之间的联系是通过语码实现的；推理是利用语言知识、逻辑知识、百科知识，从前提关系中得出结论的过程。“交际中的语码可为信息理解的第二个阶段——推理——提供各种假设与证据。”（Sperber,D.& Wilson,D.,1987:705）也就是说，言语交际会同时涉及这两种模式。但言语交际过程中，推理过程是交际的必要过程，解码过程为其提供物质基础。
根据关联理论，交际应该是编码——解码和明示——推理的统一体。一次成功的交际离不开以下三个方面，即说话人的明示、听话人的解码以及听话人根据认知语境进行的推理，其中任何一个方面在交际过程中出现问题都会影响交际结果，甚至出现交际失败。下面将分析交际失败的主要原因。
二、明示行为与话语理解
说话人的明示行为背后存在着两种意图：1.信息意图；2.交际意图。“交际者生成一定的刺激，目的就是让听话人明白或更加明白一系列的设想”，（Sperber,D.& Wilson,D.,1995:58）这就是信息意图，即提供交际内容的意图；“……还希望使听话人和说话人相互明白交际者存在该信息的意图”，（同上：61）这就是交际意图，即让听话人明白说话人有一个传递信息意图的意图。
例如：（1）妻子对丈夫说：“家里没有米了。”
妻子把上述情况告诉丈夫，目的是让对方知道“家里没有米了”这个信息，这就是妻子的信息意图。此外，妻子还想让丈夫明白自己存在该信息意图，从而让丈夫对自己的信息意图作出一定的反应，比如推导出妻子是想让丈夫去超市买点米回来，这就是妻子的交际意图。“成功的交际只需要获取说话人的交际意图即可，但明白信息意图是听话人进行推理的直接依据。”（何自然、冉永平，2009：303）也就是说，当且仅当信息意图对交际双方来说都是互明的，或实现交际意图时，说话人才能成功地进行交际。
因此，明示行为包含编码（提供信息意图）。说话人的明示与听话人的解码——推理是相互作用的动态机制，共同影响着交际的结果。
（一）明示——解码失败
听话人的解码过程是获取话语的字面意义或自然意义的过程，即获得说话人信息意图的过程。当说话人没有清楚、明白地进行编码时（如发音模糊，使用听话人不掌握的语言等），听话人无法从自己的思维信息中搜寻到与该特定声音联系的意义。例如：
（2）Monica: Hello?
Chandler: Hey, It’s me.
Monica: It’s Chandler! Are you OK?
Chandler: Yeah, I’m fine. I’m trppd in an ATM vstbl with Jll Gdcr.
Monica: What?
Chandler: I’m trppd… in an ATM vstbl… with Jll Gdcr!
Monica: I have no idea what you just said(电
视剧：Friends).
Chandler在给Monica打电话时，故意用模糊的发音方法，目的在于不想让身边的人知道自己在说什么。上例是说话人没有清晰、明白的编码，使得听话人无法进行解码，属于语法层面的解码失败，使听话人不能理解话语的表层结构。
听话人没能理解对方话语表层结构的原因，除了由于说话人的原因外，还可能由客观环境、特殊语言现象和听话人因素等造成，如噪音、同音异义词、注意力等因素。例如：
（3）A、B在路上讨论自己喜欢吃的东西。
A：我现在特爱吃火锅、烧烤之类的。
B：我现在就能吃点湘菜。
A：香菜？你自己回家去买一把儿不就行了？
B：是湖南菜！
由于听话人在当前语境中无法辨别同音异义词“湘菜”和“香菜”，使得说话人传递信息的交际意图没有一次性实现。
（4）А: Галина Аркательна, я могу идти?
Б: (о чем-то думая) Что?
А: Я все сделала, я пойду уже, да?
Б: Да, да, конечно конечно.
А: Счастливо, до свидания! (电视剧：?Под крышами большого города?)
说话人在发话时，听话人刚刚从自己的女婿那里得知了一个有关她未婚夫的消息，使她陷入了沉思，而没有听到说话人说什么，导致说话人询问信息的意图没能实现。需要指出的是，导致此次交际失败的原因除了听话人没有将注意力集中在说话人话语上之外，还有说话人没有恰当地选择发话时机（说话人在对方思考事情时发话），而且正是由于说话人的原因才使得听话人注意力没能成功地集中在会话上，因此说话人应对此次交际失败负首要责任。
说话人没有清晰、明白的编码会造成听话人理解话语的表层结构失败，那么如果说话人不了解听话人的认知状态，说了超出听话人知识、语言水平以外的话语，则会造成听话人无法理解词语的语义内容，即是听话人对话语的深层结构解码失败。例如：
（5）Верочка: Знаете, Людмила Прокофьевна, здесь еще важна такая вещь, как комбинаторность. Ну, сочетание, так скажем. Свитерок какой-то сверху, вот сейчас, кстати, выбросили в ГУМе , батники, блайзер сверху…
Людмила: Блайзер? А блайзер – это что?
Верочка: Блайзер – клубный пиджак (电影：?Служебный раман?).
说话人在起始话语中使用了由英语音译过来的词语（блайзер-blouse），听话人不具备这个语言知识储备，无法正确解码，阻碍了对整个话语意思的理解。
需要指出的是，这类交际失败产生的表层原因是由于说话人没有让自己的话语顺应听话人的认知水平或知识储备，但实际责任归属应分情况而定：1.说话人明知道听话人不具备理解某些话语的能力；2.说话人没有考虑听话人的认知储备；3.说话人按常理假设听话人应该具备理解某些话语的能力，但实际上听话人并不具备。第一种交际失败应由说话人承担责任。但由于人们的交际目的多半是基于合作基础上的，这种情况很少发生；第二种情况说话人应付主要责任，因其有义务明示自己的意图，顺应听话人认知情况等语境顺应是实现会话意图的必要条件。第三种情况常无法明确判断责任方。因为言语交际是基于交际双方的一系列认知语境假设之上的，双方不可能完全做到互知。
此外，我们认为对编码——解码过程应作广义的理解，即听话人解读的可以是以言语形式出现的语码，也可以是非言语形式的、具有交际功能的符号，如手势、表情等副语言符号。当听话人不理解非言语符号的自然意义时，也会造成交际失败。如例（6）：
（6）A在向B做手势——把手放在脖子的位置上移动。
A: What the hell are you trying to indicate now? Suicide?
B: My tie, you fool? Where is my tie? (Славова, 2000)
A所做的动作或手势是B不熟悉的，使B误解了手势的意义。
非语言符号解读失败的本质原因也需视情况而定。听话人不理解说话人发出的非言语符号的自然意义，通常是因对方使用了听话人不知道、不明白的非言语表达方式，在听话人的认知结构中没有储存这种知识。但也存在因听话人缺乏应有的语境假设而导致交际失败的情况。
可见，听话人的解码过程主要受说话人的明示行为影响和制约，同时也和听话人认知水平以及客观环境有关。听话人通过解码获取说话人的信息意图，为最终获取交际意图的推理提供依据和材料。
（二）明示——推理失败
交际中，听话人通过解码获取说话人的信息意图后，还要通过推理去确定指称意义、识别以言行事用意，最终获取说话人的交际意图。根据关联理论，双方认知语境的相互明白决定交际成败。当听话人与说话人缺乏共同语境假设时，听话人往往会作出不符合说话人认知期待的推理。
1.明示——推理过程的特征
如果说在明示——解码过程中重在明示的话，那么在明示——推理过程中则重在推理。何自然和冉永平认为，当通过解码获取了话语的字面意义后，此外的交际信息的获取（包括言语的和非言语的），在本质上都以推理为基础（何自然、冉永平，2007：300）。但是Wilson认为，推理不能绝对保证听话人可以正确理解对方希望传递的信息。因为话语理解不是一个简单的解码问题，形式与意义、形式与功能之间往往不是一对一的关系，理解过程是假设的形成与验证过程，其中不能保证理解结果完全符合说话人所期待的关联。关联理论认为，满足关联期待的理解是听话人有理由选择的唯一理解，然而合理的选择并不等于是永远正确的（Wilson, 1994; 何自然、冉永平，2007：301）。
2.明示——推理失败与认知语境假设
根据关联理论，在交际过程中交际主体所形成的各种假设被称为“认知语境假设”。对个人来说，认知环境是一系列可以感知或推知的事实，也是一系列能够表征的假设，是动态的，是随着交际的进行不断被选择、调整与顺应的。而且，在互动的言语交际中存在双向语境的影响：说话人决定语境，同时语境又制约话语的意义或含意，也就是对听话人的推理产生影响。在推理过程中，听话人的主要任务有两个：1.确定指称意义；2.识别以言行事用意。下面将分别分析说话人的明示和听话人的推理与认知语境假设的关系对完成上述任务的影响。
（1）指称行为失败与语境假设
先看下面两个例子：
（7）A、B看电视剧《决战南京》，剧中演员潘虹饰演一位官员的太太。
A：潘虹是大陆的吗？
B：的太太。
A：我说演员！
B：哦，是。
（8）Phoebe: You are just like Jack.
Rachel: …Jack from downstairs?
Phoebe: No, Jack and the Beanstalk(电视剧：Friends).
谈话时，交际双方各自都有对所谈事物的一系列假设。在随意性较大的日常谈话中，常常因说话人没有充分考虑对方的认知假设，没有明确指称对象，而使听话人按照自己的假设去理解。例（7）中说话人的“潘虹”本意指潘虹这个演员本人，但出于省力原则，说话人并没有发出“潘虹这个演员”的指称行为，而听话人则按照自己的假设，认为说话人指的是潘虹饰演的人物；例（8）中交际双方对“Jack”这个人名都存有自己的假设，说话人并没有向对方明示自己的所指。
对于说话人没有明确指称的对象，听话人可能拥有自己的假设，也可能没有，此时自然会形成不理解。例如：
（9）小石头将女兵连里的女厕所重新贴上了男、女标志。
佳佳：哎呀，错啦！小石头，可得按全世界厕所的一般规律贴！
石头：佳佳，啥一般规律？
佳佳：（得意地笑）每回拉练，营长咋喊？男左女右方便方便！（话剧：《女兵连来了个男家属》）
（10）(на вокзале, одна незнакомая женщина абращается к другой, сидящей к ней лицом)
А: Там телефон есть?
Б: (недоуменно) Где там?
А: (показывает за спину собеседнице) В зале (Ермакова, Земская, 1993).
上两例中，说话人在发话时假设对方知道自己的所指，但实际上听话人并不具备这样的假设。
可见，听话人对指称意义的推理和获取主要依赖于说话人的明示，当说话人没有充分考虑或错误估计对方的语境假设量时，会造成听话人的误解或不解。
（2）交际意图识别失败与语境假设
识别交际意图，即获取说话人以言行事的用意。在这一过程中，听话人需要通过一系列的语境假设，去处理说话人的话语所提供的新信息或新假设，获取该新信息或新假设所产生的语境效果，从而推导话语的隐含信息。根据说话人的明示信息，听话人凭借认知语境中的逻辑信息、百科信息及语言词语信息等进行语境假设。由于人们的认知结构不同，这些信息组成的认知环境也就因人而异，对话语的语用推理自然会得出不同的隐含结果。
对于交际双方来说，交际中都存在一定的初始语境，主要包括前序话语、当前情景和背景知识等。在处理话语的命题内容时，听话人须对初始语境进行扩展和延伸。初始语境的扩展和延伸受多方面因素的影响，如百科知识、心理状态、认知能力、对事态的了解程度。当听话人没有按照说话人的预期进行扩展和延伸时，则会导致错误领会交际意图。例如：
（11）Юрий: Слушай, удобная ситуация: Людмила Прокофьевна там одна, отдыхает.
Анатолий: Пусть отдыхает, я не буду ей мешать.
Юрий: Толя, что ты?!
Анатолий: Нет, Юра, я не могу! (电影：Служебный роман)
Анатолий最近正在让Юрий帮忙跟Людмила说情，给自己升职，因此Юрий认为Анатолий应该具有与自己一样的语境假设：趁Людмила一个人在屋里休息时去跟她好好聊聊，拉近关系，为升职做铺垫。但实际上由于Анатолий是个非常老实的人，根本没意识到此时是个机会，认为领导在休息就不应该去打扰，因而对当前语境进行了与说话人不同的假设与扩展，导致误解了说话人的交际意图。再如：
（12）刘大海：你看，这双向稳定器上的陀螺仪组呀，我琢磨了一宿，也没把它琢磨明白，你看……（瞅瞅紧张的赵启）没事儿，现在，你可别把我当连长。
赵启：好，我把你当营长……
刘大海：你看你看，你紧张个啥呀？我是要你把
我当学生！
赵启：好，我听你的。（话剧：《炮震》）
划线语句本意是刘大海想表示自己虚心向战士学习的姿态，让赵启别有上下级观念的包袱。但赵启作为一名普通士兵，要给连长讲课这件事使他心里处于非常紧张的状态，使得他无法判断说话人话语的假设，错误理解了话语含义。
三、结论
交际失败的产生同时受说话人的明示和听话人的解码——推理的影响，是两个过程互动的结果。当说话人编码不当、受语言本身因素、听话人心理因素以及客观环境等的影响，会造成听话人无法成功解码，导致误解或不解说话人话语；当说话人没有准确评价听话人认知语境信息量，或听话人受百科知识、认知能力、心理状态等因素制约，会导致听话人无法准确确定对方话语的指称对象或误解或不解话语的会话含意、交际意图。其中，认知语境假设在话语理解中起重要作用，交际过程实际上是双方认知语境假设的趋同过程。
注释：
①“最小对话单位”（минимальная диалогическая единица，缩写为МДЕ），划分最小对话单位的标准为：（1）МДЕ中所有的话轮都围绕一个统一的话题；（2）МДЕ起始于绝对非从属行为，结束于绝对从属行为；（3）МДЕ范围内所有的意向语势和自我语势都得到完成；（4）МДЕ内部不存在其他符合上述三个条件的由话轮构成的序列。（Баранов，Крейдлин, 1992：84-93）
【参考文献】
[1]何自然,冉永平.新编语用学概论[M].北京大学出版社,
2009.
[2]黄清贵.话语误解与关联理论——交际中“话语误解”
现象的实例分析及其现实意义[J].福建外语,2001(2).
[3]冉永平,张新红.语用学纵横[M].高等教育出版社,2007.
[4]熊学亮.认知语用学概论[M].上海外语教育出版社,2000.
[5]Yule,G.Pragmatics[M].Oxford University Press,1996.
[6]Grice,H.P.Studies in the Way of Words[M].Cambridge,MA:
Harvard University Press,1989.
[7]Sperber,D.& Wilson,D.Relevance:Communication and Cognition
[M].Oxford:Basil Blackwell,1986.
[8]Sperber,D.& Wilson,D.Precise of Relevance:Communication and Cognition[M].Behavioural and Brain Sciences,1987.
[9]Sperber,D.& Wilson,D.Relevance:Communication and Cognition[M].Oxford:Basil Blackwell,1995.
[10]Verchueren,J.Understanding Pragmatics[M].London:Arnold,1999.
[11]Ермакова О.Н.,Земская Е.А.К построению типологии
коммуникативных неудач//Русский язык в его функционировании.Коммуникативно-прагматический аспект[Z].М.:Наука,1993.