不同雾化吸入方式应用于小儿哮喘的疗效分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇不同雾化吸入方式应用于小儿哮喘的疗效分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的 探析小儿哮喘采用不同雾化吸入方式治疗的临床效果。方法 整群选择2015年5月―2016年5月期间郑州市儿童医院急诊科收治的108例哮喘患儿作为研究对象，随机分为两组，每组54例，其中给予对照组空气压缩泵雾化吸入，而观察组则运用氧驱动雾化吸入，对比分析两组治疗效果。结果 观察组的治疗有效率为94.44%，高于对照组的77.78%，组间比较差异有统计学意义（P
[关键词] 小儿哮喘；空气压缩泵雾化吸入；氧驱动雾化吸入
[中图分类号] R725.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（a）-0116-03
[Abstract] Objective To analysis different atomization inhalation treatment of pediatric asthma clinical effect. Methods Group selection May 2015 - May 2016 of 108 cases of children with asthma over a period of zhengzhou city children's hospital emergency department as the research object， randomly divided into two groups， each group of 54 cases， which gives the control air compressor pump atomizing inhalation， the observation group is using oxygen atomization inhalation， compared two groups of therapeutic effect. Results The treatment group effective rate was 94.44%， 77.78% higher than that of control group， there are differences between the comparison between groups（P < 0.05）； Observation group of wheezing， difficulty breathing， chest tightness and cough disappearance time respectively（2.1±1.2）、（1.6±0.4）、（4.1±1.2） d and（5.2±1.4）d，shorter than in the control group（5.3±1.4），（3.3±1.1），（8.4±1.5），（7.6±1.5）d，compare the significant difference between groups （P < 0.05）. Conclusion The clinical use of oxygen atomization inhalation treatment of infantile asthma effect is remarkable.
[Key words] Children asthma； Air compressor pump atomizing inhalation； Oxygen driven atomizing inhalation
小合喘是比较常见的一种儿科疾病，临床表现以憋闷、咳嗽以及喘息等症状为主，不仅危害患儿心理和生理健康，还影响患儿的正常生活[1]。当前临床上在治疗小儿哮喘时，主要为对症治疗，包括消炎、祛痰、镇咳等，其中雾化吸入是常用的一种方法，疗效显著。因此，该文对不同雾化吸入方式运用在该院2015年5月―2016年5月期间小儿哮喘治疗中的临床价值进行了探讨，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
整群选择郑州市儿童医院急诊科收治的哮喘患儿108例为研究对象，随机分为两组，每组54例。对照组年龄5个月～8岁，平均年龄为（4.1±2.5）岁，病程8～28 d，平均病程为（18.7±9.2）d，其中24例为女孩、30例为男孩；观察组病程7～26 d，平均病程为（18.5±9.1）d，年龄6个月～7岁，平均年龄为（3.9±2.4）岁，其中22例为女孩、32例为男孩。两组的病程、性别等基本资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
1.2.1 常规治疗 两组患儿入院后，均接受常规治疗，包括排痰、止咳、平喘以及纠正酸碱平衡等，由于一些患儿合并感染，还应该运用抗生素对其进行抗感染治疗，并且合理安排患儿日常饮食等。
1.2.2 对照组 对照组在常规治疗的基础上，再运用空气压缩泵雾化吸入，即运用0.9%生理盐水2 mL+0.5 mL硫酸沙丁胺醇雾化液（国药准字：H20123384，规格100 μg）+1 mL布地奈德混悬液（注册证号：H20090902，规格2 mL：0.5 mg）对患儿进行雾化吸入治疗，将药液装入雾化器内后，与压缩泵式雾化设备相连接，使其保持通畅，需要注意的是，治疗的过程中，一定要控制好输入量，通常为4.4 L/min，持续雾化吸入，10～15 min/次，2次/d，连续治疗3 d。
1.2.3 观察组 观察组在药物治疗的基础上，再运用氧气驱动雾化吸入治疗，操作如下：将1 mL布地奈德混悬液+0.5 mL硫酸沙丁胺醇雾化液+0.9%生理盐水2 mL装入雾化器后，使供氧接口与雾化器连接管相连接，然后对患儿进行雾化吸入治疗，需要注意的是，一定要控制好氧流量，一般为4～6 L/min，持续雾化吸入，10～15 min/次，2次/d，共治疗3 d。
1.3 疗效判定标准
评价治疗效果：①显效。治疗后，患儿的肺部喘鸣音、咳嗽、缺氧以及呼吸困难等临床症状基本消失，且活动后，哮喘没有再次发作；②有效。治疗后，患儿的临床症状如呼吸困难、缺氧、咳嗽以及咳痰等有所缓解，且肺部哮鸣音较治疗前明显减少；③无效。治疗后，患儿的临床体征和症状无变化，甚至病情进一步加重[2]。
1.4 观察指标
观察两组的临床症状消失时间，包括喘息、呼吸困难、胸闷以及咳嗽等。
1.5 统计方法
采用SPSS 12.0统计学软件分析该次研究数据，运用均数±标准差（x±s）表示计量资料，采用t检验，采用χ2检验计数资料，用[n（%）]表示，以P
2 结果
2.1 两组临床疗效对比
两组治疗效果比较差异有统计学意义（P
2.2 两组临床症状消失时间比较
与对照组比较，观察M的咳嗽、胸闷、呼吸困难以及喘息等临床症状消失时间均较短，组间比较差异有统计学意义（P
3 讨论
支气管哮喘主要指的是由多种炎性细胞如T细胞、肥大细胞以及嗜酸性粒细胞等共同参与的一种气道炎症，炎症因子对气道产生直接刺激，使气道狭窄，增加分泌物，从而诱发呼吸困难、喘息以及胸闷等一系列症状，严重的情况下，还容易出现呼吸衰竭、心力衰竭等并发症，危及患儿的生命安全[3]。压缩泵式雾化吸入是比较常见的一种雾化吸入方法，其作用机制主要为在低压泵力的作用下，利用细管对药物进行喷射雾化，通过呼吸对患儿的肺部产生作用，使机体内部炎症和水肿得到改善，从而缓解哮喘症状[4]。但是有研究发现，这种雾化吸入的颗粒较大，患儿气道内部容易沉积药物颗粒，阻塞气道，甚至诱发窒息[5]。氧气驱动雾化吸入作为新型的一种治疗方法，将氧气作为动力，不仅可以补充氧气，使缺氧症状得到改善，还能对药液进行处理，使其形成雾状滴子，对高反应气道产生直接作用，改善临床症状，从而达到治疗目的[6]。同时，氧气驱动雾化吸入还可以将患儿的实际情况作为基本依据，通过对氧流量的大小进行调节来改变雾量大小，使药液可以充分弥散，减少呼吸道阻力，并且还具有操作简单、安全性高以及刺激小等优点，尤其适用于儿童[7]。在该次研究中，观察组的有效率为94.44%，高于对照组的77.78%，并且与对照组比较，观察组的临床症状缓解时间短，治疗效果显著，黄如章等[8]在研究中的治疗有效率为96%，与该次研究一致。
综上所述，在小儿哮喘的临床治疗中，运用氧气驱动雾化吸入，一方面可以提高治疗效果，另一方面还能改善患儿肺功能，获得满意疗效，具有推广价值。
[参考文献]
[1] 刘欣. 不同雾化吸入方式应用于小儿哮喘的治疗效果研究[J]. 中国卫生标准管理，2016，7（5）：52-53.
[2] 万怡. 不同雾化吸入方式对重症儿童哮喘的疗效对比及护理分析[J]. 中国卫生产业，2013，10（5）：39-40.
[3] 陈建冲. 不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的疗效及安全性对比[J]. 中国医药指南，2015，13（9）：516.
[4] 李东明. 不同雾化吸入方式治疗小儿支气管哮喘的疗效分析[J]. 当代临床医刊，2016，29（3）：2182.
[5] 陈振，周兴燕，肖曼华. 不同雾化吸入方式治疗婴幼儿哮喘临床疗效对比分析[J]. 现代诊断与治疗，2014，25（6）：1268-1269.
[6] 高学文. 不同雾化吸入方式在小儿哮喘治疗中的应用对比[J]. 临床医药文献电子杂志，2015，2（3）：437.
[7] 张夫玲，杨梅.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床疗效分析[J].中国保健营养月刊，2013（8）：1818-1819.
[8] 黄如章.揭文球.胡敏红.三种雾化吸入方法治疗小儿中重度哮喘急性发作的疗效比较[J].中国医药，2014，2（1）：56-57.
（收稿日期：2016-08-05）