浅议数字图书馆信息资源的著作权问题
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浅议数字图书馆信息资源的著作权问题范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[提要] 近年来，数字图书馆如雨后春笋般出现，传统图书馆纸质作品也大量被数字化，数字图书馆强化、拓展、大大提升了传统图书馆的信息传播功能。与此同时，数字化技术、数据库技术、网络技术的出现也打破了原有的在权利人与社会公众之间的利益平衡机制，使得著作权人、图书馆、读者三方面的利益都受到了影响，数字图书馆侵权案屡屡发生。有鉴于此，如何在法律规定的范围内寻找数字图书馆著作权问题的处理方案，就成为了目前图书馆实践部门和理论界共同关注的问题。
关键词：数字版权；信息网络传播权；著作权集体管理制度；技术防范
中图分类号：D9 文献标识码：A
收录日期：2013年6月17日
数字图书馆就是以计算机技术、网络技术、数据库技术为手段，以Internet为平台，向读者提供信息资源的图书馆。它的特点是收藏数字化、操作电脑化、传递网络化、信息存贮自由化、资源共享化和结构连接化。近年来，数字图书馆飞速发展，大有取代传统图书馆之势，但是数字图书馆在强化、拓展、提升传统图书馆信息传播功能的同时，与权利人之间的版权摩擦时有发生，有关数字图书馆的侵权案件也频频见诸于媒体。
一、一些专家、学者状告数字图书馆，认为数字图书馆侵犯了自己的知识产权
（一）陈兴良诉“超星”数字图书馆侵权案。刑法学家陈兴良以自己的作品被“超星”数字图书馆擅自使用为由，状告“超星”。法院判决被告停止使用原告作品并赔偿经济损失。
（二）2004年3月，郑成思等七位学者诉“书生之家”数字图书馆侵权。郑成思等七人认为，“书生之家”在既未与其签订著作权许可使用合同，也未取得许可的前提下，擅自使用了七人享有著作权的作品。法院判决“书生之家”败诉，须登报致歉并赔偿损失。
（三）2008年3月以来，先后有近500名硕士、博士更是将万方数据公司告上了北京海淀和朝阳法庭，称万方数据公司侵犯了他们的硕、博士学位论文的著作权。该案被称为是国内知识分子集体维权首案，引起了业界广泛重视。两法院做出判决，驳回了授权完整的近200名作者全部诉讼请求；同时对剩余的目前授权尚未完整的论文，判万方数据公司支付论文作者一定的赔偿费用，硕士论文2，300元或2，500元，博士论文2，800元或3，200元，总金额预计将超出100万元。
据了解，正是由于著作权问题解决不了，国家图书馆的数字化工程至今搁浅。500名硕士、博士状告万方数据公司侵犯论文著作权案，更是让人们把关注的目光投向了网络时代的版权保护问题。据了解，如此大规模的以保护知识产权名目出现的法律诉讼，在中国数字版权行业内尚是第一起。
而这一案件更大的意义还在于――一个案例的判决之下，整个中国数字图书馆行业发展都将被推上风口浪尖。在数字图书馆出现之前，权利人和图书馆之间因为著作权问题引发的纠纷并不常见。这是因为一方面图书馆的公益性质被大家所认可，图书馆承担着传承文化的重要责任；另一方面受条件的限制，即使发生了侵权事件，对于权利人的影响范围也是很有限的。互联网技术、数字化技术的出现打破了之前的宁静。与传统图书馆相比，数字图书馆不受地域、空间的限制，拥有传统图书馆无法比拟的海量信息，同时具有广阔的传播平台，正是因为这些特点和优势，数字图书馆的作品可以被读者轻松下载、篡改、甚至盗用。一旦权利人的利益受到侵害，所受的损失是巨大的。因此，数字图书馆的著作权问题引起了越来越多人的关注。如何既保护创造者的劳动成果，又在图书馆、权利人、读者之间建立利益平衡机制就显得非常重要。
二、何为知识产权与著作权？著作权的产生与发展
知识产权是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称。知识产权作为一个法律术语，是一个内涵不断深化、外延日益拓展的概念，一般包括以下权利：著作权及邻接权；专利权；商标权；反不正当竞争权和商业秘密权。数字图书馆的侵权案基本侵犯的是作品的著作权。著作权又称版权，是指文学、艺术和科学作品的创作者及其著作权人依法对这些作品所享有的权利的总称，《中华人民共和国著作权法》第56条规定：本法所称的著作权即版权；按照《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权包括两个方面的内容：人身权和财产权。著作人身权也称为精神权利，它是与作者人身密不可分的，主要有发表权、署名权、修改权、保护作品完整权；著作财产权是著作权中的经济权利，它的含义是：著作权人对自己创作的作品享有使用权和以此获得报酬的权利，著作财产权包括：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、播放权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及由著作权人享有的其他权利。数字化作品的数字版权也是作者的一项基本权利，同时是版权（著作权）保护的重要内容。
三、数字化作品的著作权归属
（一）作品数字化是演绎行为还是复制行为。要弄清数字化作品的著作权归属，我们首先要弄清楚传统作品数字化是演绎行为还是复制行为。第一种意见认为，将图书馆收藏的纸质作品数字化过程是一种类似翻译的演绎行为，它和把一部作品由外文翻译成中文没有什么区别；另一种意见则认为，作品数字化过程只是一种复制行为，一部作品经过数字化处理之后，并没有产生新的作品，作品只不过被赋予了更新颖的表现方式而已。笔者倾向于后一种意见，根据著作权原理，一部作品如果要受到“著作权”保护的话，必须同时具备两个条件：“独创性”和“可复制性”。传统作品在被数字化的同时，数字技术这种转换虽然包含有转换者的智力劳动，但是并不具备著作权法意义上的创造性，即不具有“独创性”，实际上改变的只是出版物的表现形式与载体形式而已。因此，笔者认为将传统作品数字化的过程看成是复制行为比较合理，这种观点也成为了目前的国际共识。
（二）原著作者依然对原作品享有著作权。国家版权局的《关于制作数字化制品的著作权规定》，其中第二条就规定：“将已有作品制成数字化制品，不论已有作品以何种形式表现和固定，都属于复制行为”。因此，从我国的实际情况来看，对数字化行为的法律界定也更倾向于看作是复制行为，即数字化权属于使用权中的复制权，数字化以后的作品仍然应受到著作权保护，也就是说原著作者依然对这些数字化了的作品享有著作权。
（三）数字化作品与图书馆的“合理使用”。按照我国《著作权法》第二十二条第八款的规定：图书馆仅为陈列或保存版本的需要，复制本馆收藏的作品属于“合理使用”的范畴，不会构成侵权；将馆藏作品数字化，不用于商业用途，限制在图书馆内部或校园师生学习参考使用，使用方式仅限于网上浏览，在技术上保证不会被无限制地传播，这种情况也应被视为合理使用；但是，当图书馆把收藏的作品数字化并且提供网上传输、借阅服务之后，问题就出现了。
四、数字图书馆的几种常见侵权现象
（一）原作可以被轻松下载、被篡改，侵犯了原著作者的人身权。
（二）如果数字图书馆将数字化的作品提供网上借阅服务，是不能够将“合理使用”作为法律依据的，即使是不以营利为目的的网上传输，也会影响到传统纸质作品的发行量，最终影响到作者创作的积极性和合法利益。理论上来说，在作品数字化之前应该取得版权人的同意，可是在实际生活之中，真的如此，图书馆将要花费巨大的精力、时间和经费来开展这项工作，因此该方案缺乏现实的可操作性。
（三）按照商业化运作的数字图书馆，如“超星”数字图书馆、“书生之家”等等，将数字化作品上网，如果没有得到作者授权许可，显然侵犯了作者的人身权和财产权；即使给付了作者报酬，也构成侵权，侵犯了作者所认可的作品的传播方式。
五、数字图书馆避免侵权的途径
（一）数字图书馆要充分重视《著作权法》中规定的“合理使用”与“法定许可”制度，这二者都是对著作权人权利的限制，图书馆要利用好它们，解决海量授权问题，在法律授权的范围内行动。
1、众所周知，著作权法的一个原则就是在版权人的绝对权利和社会公众对信息的获取和利用权之间取得平衡，因此在强调著作权保护的同时，也不能忽视对其权利的限制。这些限制主要体现在“合理使用”与“许可使用”方面。国家版权局的《关于信息网络环境下著作权保护的暂行规定》，最高人民法院通过了《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，已经把“法定许可”制延伸到网络空间，为版权保护纠纷的解决提供了较为准确的法律依据。
所谓“合理使用”，就是在符合法律规定的条件下，使用已经发表的版权作品不必征得版权人同意，也不必向版权人支付报酬，只需指明作者姓名及作品来源的制度。我国的《著作权法》规定了12种“合理使用”的范畴。《著作权法》第二十二条第八款规定：图书馆仅为陈列或保存版本的需要，复制本馆收藏的作品属于“合理使用”。
2、“许可使用”，分为“法定许可使用”、“强制许可使用”、“授权许可使用”，法定许可使用和强制许可使用是指依法律规定或在其他特定条件下，可以不经版权人许可，使用已经发表的版权人作品但必须支付报酬的制度；授权许可是使用得比较多的一种许可使用方式，版权人许可他人在一定的期限内，以一定的方式使用其著作权中一项或者多项财产权利的贸易制度。授权许可手续繁复，工作量浩大，多数学者赞同图书馆采用“法定许可”或者“法定许可”与“授权许可”相结合的方式来获得数字资源的利用权。许多专家认为，为促进信息的流通和传播，目前应该适当扩大“法定许可”的范围，给予数字图书馆接受“法定许可”获取信息的权利。在法定许可的情况下，版权人只享有报酬权，不享有禁止权。当然，版权人有权在自己的作品上设置“版权保护”的条款，可以通过事先声明取消“法定许可”。一些未作“版权保护”声明的图书，被大家认为是一种“默示许可”，即“你”既然对图书和有关作品持无所谓的态度，图书馆就可以无偿地拿来放到自己的数据库中。虽然该法律地位并未得到著作权法的认可，但目前却是国际上通用的做法。
3、与“法定许可”相配套的是应加快建立我国的著作权集体管理制度，著作权人可以授权著作权集体管理组织行使著作权。对于数字图书馆来说，如果要将某一作品收入数字图书馆，只需与被授权的著作权集体管理组织接洽并签订著作权使用许可合同即可，而不必找到著作权本人，同时将作品的使用费交付给著作权集体管理组织提存即可。这一组织可以起到至少两方面的作用：一是监督作品的使用避免著作权人的权利被侵犯；二是作为著作权交易的中介，和使用者谈判使用条件、收取费用并向权利人分配。例如，超星数字图书馆就通过与中国版权保护中心合作，尝试网络版税制。他们发行由中国版权保护中心监制的超星读书卡，持卡者可以在超星图书馆内阅读、下载并打印图书。读书卡的发行主要是用于向版权人支付网络版权使用费。可见，利用著作权集体管理组织能大大简化作品上网传播的授权手续，“海量许可”不再是困扰，数字图书馆的发展只是暂时受到影响。目前，经国家主管部门批准的著作权集体管理组织即版权机构已达24家。
（二）高度重视信息网络传播权。所谓信息网络传播权，是指以有线或无线的方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。网络信息无所不包，可分为公有领域的信息和受著作权保护的信息，对于前者，社会公众可以自由使用，对于后者，要经过作者许可才能使用，否则，就侵犯了著作权人的信息网络传播权。著作权人可以将作品的信息网络传播权授权于著作权集体管理组织（版权机构）。修订后的《著作权法》授权国务院就信息网络传播权的保护办法作出具体规定，届时，包括网络法定许可在内的相关问题将会明确。
（三）提升技术防范措施。数字图书馆将电子信息资源划入自己的数据库，并计划提供网上借阅服务和公开传播时，首先要防止盗版活动，除了应用法律武器外，借助高科技手段保护数字版权也是一种有效途径。事实表明，在防不胜防的网络侵权问题面前，光靠法律手段仍显得非常软弱无力，人们逐渐认识到，事前技术措施的预防与事后法律手段的惩处，二者相辅相成才能够根本、完善地解决问题。网络发展到今天，版权保护技术多种多样，最常用的数字版权管理技术是DRM。有效的DRM解决方案允许网络数字提供商控制浏览、阅读其数字内容的访问权限。比如超星数字图书馆，读者下载图像格式的图书，不仅只能用超星阅读器阅读，而且最多只能由10台电脑阅读。这样就从技术上保证了下载的电子图书不能被多次复制。
综上所述，知识产权制度对经济社会的发展起到了一定负面影响，但是积极作用仍然是矛盾的主要方面，新情况、新技术的出现对传统的知识产权尤其是著作权制度提出了挑战，要解决数字时代的著作权问题，必须对传统的《著作权法》进行改革，数字图书馆也要适应新情况的出现，积极采取措施，来应对新的数字化环境，加快自身健康发展。
主要参考文献：
[1]缪其浩.图书馆――文化的守望者.上海科学技术文化出版社.
[2]杜文娟.知识产权保护制度.北京工业大学出版社.
[3]刘春田.知识产权法.法律出版社.
[4]王康.数字图书馆陷入版权保护困局.知识产权报，2010.10.11.
[5]王魏红.论数字图书馆的数字版权保护.情报探索，2006.1.