招商银行非利息收入对银行绩效影响的实证分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇招商银行非利息收入对银行绩效影响的实证分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：文章选取招商银行2002年第一季度到2011年第三季度定期披露的季度数据，利用SPSS对招商银行非利息收入与银行绩效进行回归分析，得出招商银行非利息收入与绩效存在稳定且显著的正相关关系。结果表明招商银行非利息收入的提高对其绩效有正向促进作用，据此提出了相关政策建议。
关键字：招商银行 非利息收入 绩效
招商银行成立于1987年3月31日，并于2002年在中国上海证券交易所上市，多年来大力发展中间业务，加强营业收入多元化，经营管理水平位于我国商业银行前列，其非利息业务发展在我国商业银行中处于领先行列，具有一定的代表性。
一、招商银行非利息收入现状分析
非利息收入是指商业银行除利差收入之外的营业收入。它与利息收入相比通常具有稳定性高，受周期波动影响相对较少，且收益高的特点。不同的商业银行非利息收入的构成并不完全相同，招商银行非利息收入主要包括：1、手续费及佣金收入，其中包括银行卡手续费，结算与清算手续费，服务手续费，信贷承诺及贷款业务佣金，托管及其他受托业务佣金等。2、投资收益，其中包括以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，可供出售的金融资产，长期股权投资，票据价差收益等。3、汇兑收益。4、保险业务收入。5、其他非利息收入。
（一）招商银行非利息收入各年变化趋势
招商银行2002―2010年非利息收入占营业收入比率分别为7.42%，8.35%、7.58%、9.60%、13.13%、17.23%、15.23%、21.54%和20.04%，呈现有波动的上升趋势，2004―2007年间非利息收入占比持续上涨，虽在2008年有回落，但在2009年非利息收入占比达到21.54%的最高值。
（二）2010年招商银行非利息收入结构
2010年招商银行非利息收入的构成中手续费及佣金收入对非利息收入的贡献度最大，占到79%，可见非利息收入主要来源于手续费及佣金收入，而投资净收益，汇兑净收益及保险营业收入对非利息收入的贡献就相对较小，分别为9.2%，9.4%和2%，并且公允价值变动收益对非利息收入呈现了负向贡献，比率为0.39%。
（一）样本选取
选取招商银行2002年第一季度到2011年第三季度的39个样本数据，对招商银行非利息收入对银行绩效的影响进行实证分析，本文所有数据均来自于上海证券交易所网站披露的招商银行的定期报告。
（二）模型建立
第一步，采用招商银行非利息收入占营业收入的比率NIIR作为衡量非利息收入的指标，采用资产收益率ROA（净利润/平均总资产）作为衡量银行绩效的指标。回归模型建立如下：ROA=a＋bNIIR＋u（其中a、b为估值系数，u为残差项）（1）
第二步，为分析非利息收入各组成部分对银行绩效的影响，选择用多元线性回归的方法进行研究，选取招商银行2006年第一季度到2011年第三季度的数据进行实证分析。回归模型建立如下：
ROA=a＋bCIFVR＋cNFCR＋dINR
＋eENIR＋fIBIR＋u（2）
CIFVR代表公允价值变动与营业收入的比率，NFCR代表手续费及佣金净收入与营业收入的比率，INR代表投资净收益与营业收入比率，ENIR代表汇兑收益与营业收入比率，IBIR代表保险业务收入与营业收入比率，a、b为估值系数，u为残差项。
（三）结果分析
下面用SPSS16.0对所选取的数据进行分析，方程（1）的一元回归结果见表1。
如表1所示，R2＝0.604可以说明，NIIR的可解释程度为60.4%，F＝51.784以及F检验的概率0.000＜0.05，说明方程显著性检验能够通过，NIIR和ROA线性关系显著，方程斜率b的t统计量为7.196，由斜率B＝0.17，可以看到，当NIIR变动一个单位时，银行绩效ROA正向变动0.017，可见非利息收入于银行绩效具有正相关关系但非利息收入对银行绩效影响相对较小。
由此得到回归模型：
ROA＝-0.02＋0.017NIIR＋u
下面将方程（2）所选用的自变量引入方程，用SPSS进行多元线性回归的结果如下：
由表2可以看到，方程（2）的拟合优度R2＝0.692，说明方程的自变量可解释程度为69.2%，可得模型（2）的拟合效果比较不错。模型的F值为7.630，F检验的概率0.001＜0.05，说明方程显著性检验可以通过。由表2可以得出：
1、公允价值变动损益与营业收入比CIFVR，变量t值为0.345，p值为0.663＞0.05，显著性检验未通过，回归系数B＝0.448，说明公允价值变动损益与银行绩效线性关系不显著但具有一定的正相关性。
2、手续费及佣金净收入与营业收入之比NFIR，变量t值为3.892，p值为0.001＜0.05，显著性检验通过，回归系数B＝2.454，说明NFIR与ROA具有显著且稳定的正相关性，NFIR变动一个单位，ROA正向变动2.454个单位。
3、投资净收益与营业收入比INR，变量t值为-0.03，p值为0.977＞0.05，回归系数B＝-0.028，显著性检验未通过，线性关系不显著但投资净收益与银行绩效之间具有较小的负向关系。
4、汇兑收益与营业收入之比ENIR，变量t值为-1.726，P值为0.103＞0.05，显著性检验未通过，回归系数B＝-1.833，说明线性关系不显著但汇兑净收益与银行绩效之间具有一定的负向关系。
5、保险业务收入与营业收入比IBIR，变量t值为-3.520，P值为0.003＜0.05，显著性检验通过，变量系数B＝-20.389，说明保险业务收入与营业收入之间有显著且稳定的负向相关关系，当IBIR变动一个单位时，ROA负向变动20.389个单位。
由此我们得到回归方程：
ROA＝0.39＋2.454NFIR－20.389IBIR＋u
三、建议
（一）招商银行应采取更大的力度发展非利息业务，加强成本与风险控制水平，加大新产品、新服务的开发，增加银行绩效。
（二）在继续发展完善手续费及佣金收入的同时，还要注意其他非利息业务的投入和发展。招商银行非利息收入大部分是依靠手续费及佣金收入，其他业务的发展还处在初级阶段，这样不利于业务的多元化。
（三）招商银行应加强汇兑业务及投资业务风险及成本的控制，加大技术及专业人员的开发。由模型（2）的回归结果可知公允价值变动损益，汇兑净收益以及投资净收益与银行绩效的线性关系不显著。这可能是因为它们所占比率过小，还不能对银行绩效产生显著的影响。但我们可以看到汇兑收益和投资净收益的增加对银行绩效是有一定的负向影响的。这主要是由于这部分业务发展还不成熟。而汇兑收益受汇率影响较大，具有较大的波动性。投资收益也受经济影响较大。2008年发生金融危机后，经济一直处在不稳定状态，这使得银行投资净收益受到较大的影响。
（四）招商银行应加强银行保险业务人员的培训，以提高工作效率和服务水平，减少客户流失，同时加强成本控制。
参考文献：
①王菁，周好文．非利息收入负向收益贡献度的实证解析――基于我国12家商业银行的模型检验[J]．《当代经济研究》．2008，（11）：49―70.
②魏世杰，倪旎，付忠名．非利息收入与商业银行绩效关系研究――基于中国40家银行的经验[J]．《未来与发展》．2010，（2）：51―55
③张兆杰，汪泓．金融危机后商业银行非利息收入发展展望[J].《国际金融》．2009，（10）：56―63
④王未卿，崔龙．商业银行中间业务对我国商业银行营业利润增长促进作用实证研究――以民生银行为例[J].《中国证券期》．2011，（7）：186―187
（王吉恒，1964年生，山东沾化人，东北农业大学经济管理学院教授、博士生导师。研究方向：财政与金融。孙瑛欣，1988年生，黑龙江桦川县人，东北农业大学经济管理学院研究生。研究方向：金融理论与政策。崔玉婕，1987年生，山东泰安人，东北农业大学经济管理学院研究生。研究方向：金融理论与政策）