T―VAD与T―VD方案治疗多发性骨髓瘤的临床分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇T―VAD与T―VD方案治疗多发性骨髓瘤的临床分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要：目的：对比T-vad与T-vd方案用于多发性骨髓瘤临床治疗的方式与效果。
方法：选取我院近年来收治的多发性骨髓瘤患者共40例，依照入院顺序随机、评价分为A组与B组，A组予以沙利度胺、地塞米松、阿霉素及长春新碱（T-VAD）联合治疗，B组予以沙利度胺、地塞米松、雷那度胺（T-VD）联合治疗，对照两组疗效及不良反应。
结果：A组总体有效9例（45.0%），B组总体有效17例（85.0%），总有效率明显高于A组（P
结论：T-VD方案综合疗效优于T-VAD，且不良反应发生率高于T-VAD，但多为轻度不良反应，临床上可在控制不良反应的同时推广T-VD方案治疗多发性骨髓瘤。
关键词：T-VADT-VD多发性骨髓瘤治疗
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2013）11-0118-01
多发性骨髓瘤（multiple myeloma，MM）为典型血液系统恶性肿瘤，老年群体为高发群体，且随着我国人口老龄化的加深，MM发病率会有升高之势[1]。当前MM化疗方案使用较多的是经过改善的T-VAD方案，效果良好。随着沙利度胺、雷那度胺等新药的推广应用，新的T-VD方案有一定的化疗优势，本次研究着重对比T-VAD与T-VD方案的治疗效果。1资料与方法
1.1一般资料。选取我院近年来收治的多发性骨髓瘤患者共40例，依照入院顺序随机、评价分为A组与B组。A组患者20例，男12例，女8例；年龄53～78岁，平均年龄（67.8±2.7）岁；IgA型共5例、IgG型共8例，IgD型共1例，轻链型共6例；分期：Ⅰ期3例，Ⅱ期8例，Ⅲ9例。B组患者20例，男11例，女9例；年龄55～79岁，平均年龄（68.7±2.6）岁；IgA型共6例、IgG型共8例，IgD型共1例，轻链型共5；分期：Ⅰ期2例，Ⅱ期8例，Ⅲ10例。两组患者性别、年龄、分期、分型对比无差异，P>0.05，具有可比性。
1.2方法。A组予以沙利度胺、地塞米松、阿霉素及长春新碱（T-VAD）联合治疗，每晚睡前口服沙利度胺100～200mg；在治疗的1～4d、9～12d、17～20d期间每日口服地塞米松40mg；治疗的1～4d每日静滴阿霉素10mg、静注长春新碱0.4mg。28d为一疗程。
B组予以沙利度胺、地塞米松、雷那度胺（T-VD）联合治疗，在治疗的每晚睡前口服沙利度胺100～200mg；在治疗的1～2d、4～5d、8～9d、11～12d每日静注地塞米松20mg；治疗的第1d、4d、8d、11d每日静注雷那度胺1.0～1.3mg。28d为一疗程[2]。
两组患者治疗期间均规范予以胃黏膜保护、心脏保护、肝肾功能保护以及胸腺肽α1、胸腺五肽等药物免疫治疗，适当予以唑来膦酸控制骨损伤。两组均治疗2～6个疗程[3]。
1.3评价标准。在治疗完毕后评价两组患者临床疗效：完全缓解―尿液、血液免疫固定电泳呈阴性，无软组织浆细胞瘤、骨髓内浆细胞水平≤5%；部分缓解显著―尿液、血液免疫固定电泳呈阴性，血清M蛋白水平降低90%以上或者免疫固定电泳、尿M蛋白
1.4数据处理。本次数据采用SPSS13.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计数资料的对比应用卡方检验，而计量资料的对比应用t检验，P
2结果
2.1疗效对比。A组总体有效9例（45.0%），B组总体有效17例（85.0%），总有效率明显高于A组（P
2.2不良反应。A组感染、白细胞减少、血小板减少、胃肠反应、周围神经病变、深静脉血栓等不良反应发生率分别为20.0%、10.0%、15.0%、35.0%、15.0%、0%；B组感染、白细胞减少、血小板减少、胃肠反应、周围神经病变、深静脉血栓等不良反应发生率分别为40.0%、20.0%、30.0%、50.0%、50.0%、15.0%，不良反应发生率明显高于A组（P
3讨论
多发性骨髓瘤（MM）在19世纪50年代首次被国外临床工作者提出，为造血系统浆细胞恶性肿瘤疾病，此病在上世纪中期主要以美法兰治疗以延长患者生存期，至80年代开始使用造血干细胞移植、大剂量化疗联合治疗的方式延长患者生存期。近年来，临床上不断涌现新的化疗药物，对延长患者寿命、改善病情有一定效用，但尚未出现可治愈多发性骨髓瘤的治疗方案[5]。
当前，临床研究者尝试用泼尼松联合阿霉素、卡莫司汀、长春新碱联合治疗MM，有一定的治疗效果和延长生存期作用，部分原发性耐药的患者采用此法治疗相较继发性耐药患者治疗效果更佳[6]。在经过改良的T-VAD治疗方案中，使用地塞米松替代了原先的泼尼松，采用新的治疗方案之后，原发性耐药患者治疗有效率相对继发性耐药患者更好。复发性或难治性的骨髓瘤患者可通过连续输注阿霉素、长春新碱并联合大剂量的地塞米松共同治疗，但是，此种治疗方案存在缺陷，阿霉素、长春新碱的使用需要由中心静脉置管辅助连续给药，联合大剂量地塞米松强化治疗，极易引起肠胃出血和感染等不良啊芳乃樱，且病情缓解持续时间不长。近年来还有临床研究者尝试通过联合替尼泊苷、地塞米松、依托泊苷，对复发性、难治性的患者疗效确切，但有较为明显的骨髓抑制作用，难以延长患者生存时间[7]。
本次研究中B组采用的T-VD治疗方案是对传统治疗方案的改革，其中药物的使用可促进机体增强对化疗药物敏感度，单独治疗多发性骨髓瘤以及与其他药物联合治疗效果均良好。方案中的药物与免疫抑制类、激素类药物联合治疗多发性骨髓瘤方面均有良好效果，但此种药物联合治疗多发性骨髓瘤有较高的不良反应发生率，对患者耐受性也有一定影响，虽然患者不良反应多为轻度，但临床使用中仍需警惕不良反应，以免加重病情或引发并发症。
参考文献
[1]王苓，唐，王焰等.初治多发性骨髓瘤患者治疗方案选择及疗效的预后意义研究[J].中华血液学杂志，2011，32（5）：308-312
[2]卢静，侯健，张春阳等.雷那度胺再治疗多发性骨髓瘤76例疗效及安全性分析[J].中华血液学杂志，2013，34（4）：309-312
[3]王荷花，李娟，刘俊茹等.异常蛋白条带在含雷那度胺方案诱导序贯自体造血干细胞移植治疗多发性骨髓瘤患者中的意义[J].中华血液学杂志，2013，34（4）：327-331
[4]张伟，董理.MDR1基因+3435C/T基因型单核苷酸多态性对硼替佐咪治疗的多发性骨髓瘤预后的影响[J].中国实验诊断学，2013，17（7）：1267-1269
[5]李娟，刘俊茹，黄蓓晖等.含雷那度胺的诱导化疗序贯自体造血干细胞移植治疗多发性骨髓瘤的疗效和安全性[J].中华内科杂志，2012，51（4）：279-283
[6]毛静珏，孙鸿丽，王婧等.VTD方案与VAD方案治疗老年多发性骨髓瘤临床观察[J].天津医药，2012，40（1）：81-82