由出租车调价想到的

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇由出租车调价想到的范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

市场竞争本没有过错，而竞争背后的结果如果是用户丧失了多样化选择的权力，这就令人费解了，这在软件行业值得反思。

北京的出租车调价了，从原先的1.6元/公里，统一调整到2.0元/公里，并且比原定的6月30日全部调整完毕时间提前了差不多一个月，在6月3日左右就调整完毕。

而涨价的理由很冠冕:油价上涨，而这么多年以来的出租车价格一直没涨。

我清楚地记得差不多十年前，北京的出租车都是黄面包车，起步价是10元十公里，之后是1元每公里。后来因为觉得影响市容，全部取消，换成夏利和富康。现在又觉得1.2元每公里的夏利影响市容，全部换成了桑塔纳和现代，车是好看了，可是耗油量却增加了。

早就有专家说过，与国外不同，中国的出租车不是一个奢侈品消费，而是因为公共交通不完备的补充。因此，对于大多数老百姓来说,打车只是为了更方便一些到达目的地，而不是为了享受。他所需要的功能就是类似于公共交通，所以大可不必全部采用价格昂贵的车辆，夏利、QQ甚至都市贝贝，哪个省油，哪个成本低，都可以用来当作出租车，作出分级定价来。应该给出租车用户充分选择的权利，没有必要都统一的车型，统一的定价。

很明显，出租车的乘客在为一些没有必要的出租车功能买单，软件的定价也很类似，软件用户在为一些不必要的软件功能买单。

就好像最近看到有人在讨论软件价格到底如何才算合理的问题。有人说，应该全球统一定价，因为研发成本是全球行为，所以成本是统一的，不能有所偏颇，这样对定价高的国家不公平，对企业来也不合适。也有人认为，软件是一个非常复杂的智力行为，功能复杂，制造成本极高，必须实现高定价，才能保护企业利益。

也许，应该换个角度，从用户得到的价值角度来看软件的定价问题，而不是说从厂商开发的成本角度来看。是不是超过需求了？是不是有些华而不实的东西？是不是有些用户不需要但是却因为存在的功能？这些额外的价值都需要用户付出价格，这也许是不合理的。

市场竞争没有过错，而竞争背后企业丧失了为用户提供多样化选择的动力，就是令人费解的事了:不是说一定要品牌多样化，而是说功能或者说产品的分级。在这一点上，宝洁公司可以说做的挺好。他的产品就是分出了很多种层次，满足不同需要。不可否认，他的市场份额很高。

明明客户需求是分级的，比如:只需要26种功能中的A、B两种就足够，但是厂商提供的产品不是分级的，只有一种产品，囊括了所有的26种功能。那么，用户在没有其他品牌产品可以选择的情况之下，是不是因为厂商的这个行为而多余付出了呢？

CRM、ERP等产品，是针对具体企业的需求定制开发的，符合了企业的具体的需求，但是它的收费也不是固定的，而是根据企业实施过程中具体的方案来收费。而诸如Office等产品，是统一性的产品，没有功能上的分级，或者说分级很少，不足以匹配用户的需求。

所以，不要告诉客户这个产品有多么超值，有那么多的功能，对客户来说超越其需求的功能是不必要的。如果还要为这个超越需求的功能付出占整个产品大部分的费用，那就更是浪费。有两句话比较形象，一句比较客气，叫做“杀鸡焉用牛刀？”；另外一句就比较刻薄了，叫做“高射炮打蚊子――小题大作。”