重回六方会谈

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇重回六方会谈范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在中断了13个月后，旨在解决朝鲜半岛核问题、实现半岛无核化的第五轮六方会谈第二阶段会议，于12月18日在北京重启。会谈在五天后的22日宣布休会，并通过《主席声明》，重申通过对话实现半岛无核化是各方的共同意志和目标，同时同意尽早复会。

与去年9月19日六方达成《共同声明》时相比，此次六方的谈判班底有所变动。更重要的不同是，鉴于去年朝鲜以美国对其实施金融制裁为由退出第五轮六方会谈，在会谈开始后次日，由朝鲜贸易银行总裁吴光哲和美国财政部助理部长帮办丹尼尔格拉泽（Daniel Glaser）为首的两国金融代表团，在美国驻华使馆就金融制裁问题举行了双边会谈。但值得注意的是，美方代表并非领导财政部负责对朝鲜“洗钱”指控调查的副部长斯图尔特列维（Stuart Levey）。

2005年9月15日，即六方会谈达成《共同声明》前四天，美国财政部就指控澳门汇业银行在帮助朝鲜“洗钱”方面充当主要角色，并要求该行冻结朝鲜账户上的2400万美元资金，由此引发美朝间新的矛盾点。

孰先孰后

12月13日，美方代表团团长、助理国务卿克里斯托弗希尔（Christopher Hill）在出发前，于华盛顿举行的吹风会上说，美朝将在六方会谈框架之外展开单独的双边对话机制，就金融制裁问题进行初步磋商。

朝鲜代表团在此轮谈判立场的陈述中，坚持要求把解除对朝金融制裁作为讨论朝鲜“弃核”的前提条件。有分析指出，从朝鲜对金融制裁反应的激烈程度看，大大超出美方原先的预期。在这种情况下，指望美方短期内解除对朝金融制裁显得不太可能，金融制裁将成为美方要求朝鲜“弃核”的筹码。

因此，在谈判初期，人们看到的是两个互为极端的立场――朝鲜要求先解除制裁，再谈放弃核计划，美国则主张制裁要保持到朝鲜解除核武装。

双方立场看似不可调和，但朝鲜为何又愿意重回六方会谈？美国国际战略研究中心高级研究员葛来仪（Bonnie Glaser）对《财经》记者说，首先是朝鲜判断在10月9日进行地下核试验后，拥有了更多谈判砝码；其次是中方作为会谈东道国发挥了作用。

随着朝鲜在今年7月5日发射多枚弹道导弹，以及在10月9日进行小规模核装置爆炸试验，朝鲜开始以“有核国家”身份自居；以致朝鲜代表在到达北京时表示，没必要谈论朝鲜是不是有核国家的问题，因为“拥有核武器就是有核国家”。

美国外交关系委员会朝鲜核问题专家盖瑞萨默尔（Gary Samore）在朝鲜10月31日宣布重返六方会谈后表示，朝鲜进行核试验的初衷，就是希望通过“拥核”，换取在谈判中更有利的地位，迫使美国解除对朝制裁。

尽管如此，六方会谈的其他五方都表示，不会把朝鲜视做有核国家，谈判的基础依然是执行《共同声明》规定的内容。

希尔在通气会上表示，美国不会因为朝鲜进行核试验而改变《共同声明》的共识。中国外交部发言人在12月19日的会上也表示，中方和其他各方在六方会谈中有一个“非常重要的、压倒一切的”共识，即回到通过对话和谈判解决朝鲜半岛核问题的轨道上来，共同落实“919”共同声明，推进朝鲜半岛无核化。

简而言之，游戏规则并没有因为朝鲜拥有核武器而发生改变――至少在朝鲜之外的其他五方看来是这样。尽管如此，不可否认，“拥核”确实使朝鲜获得更大的讨价还价的筹码，美国愿意在六方会谈外另启关于金融制裁的谈判，就证明这一点。

朝鲜回到谈判桌前，也是中国努力的结果。在朝鲜试爆核装置后，中国史无前例地使用极其严厉的措辞谴责朝鲜的行为，并在10月14日连同联合国安理会其他成员，一致通过谴责朝鲜的第1718号决议；决定同有关国家一道，对朝鲜实施包括大型武器、大规模杀伤性武器在内的物资禁运，同时禁止向朝鲜出口奢侈品。

中国参与谴责和制裁表明，中国不仅对朝鲜“拥核”可能造成的地区核扩散危险严重关切，而且对可能由此引发的地区内国家间关系紧张感到忧虑。在暂时没有更好解决朝核问题机制的条件下，六方会谈成为目前最为可行的方案。

中国国际问题研究所亚太研究室主任晋林波对《财经》记者表示，尽管六方会谈机制在解决朝核问题上有不健全的地方，但该机制能起到缓解危机趋势、稳定半岛局势的作用。

不完美的选择

六方会谈重启，朝鲜没有进行更多的核试验，这对10月以来陡然恶化的地区局势不失为一种改善。但此轮会谈的效果仍不容乐观。

相对于1994年美朝签订《框架协议》时的背景，如今美朝两国的实力正呈此消彼长的关系。在12月15日的媒体通气会上，美国外交关系委员会的萨默尔表示，同12年前相比，现在美国至少在五个方面变得更弱。这五个因素包括：韩国和中国对朝鲜涵盖食品、能源在内的大量援助；朝鲜经济状况的好转；伊拉克战争导致美国军事打击的可信度大为下降；朝鲜用于制造核武器的钚储量增加。鉴于上述情况，朝鲜对来自美国的经济援助和安全保障的需要就不再那么迫切。

因此，美国在短期内可供选择的牌并不多。金融制裁作为一个已被证明有效的手段，美国不会轻易放弃。美国国际战略研究中心的葛来仪就此表示，美国希望朝鲜同意“弃核”路线图，并与之同步放松金融制裁。从这一角度而言，美国同中、韩、俄的基本立场存在一定相似，即在相对长的一段时期内，分阶段、分步骤地解决朝核问题。但根本上，美国希望朝鲜实现全面的、不可逆转的、可核查的“弃核”，朝鲜则不会轻易放弃核武，这才是最大的分歧所在。

六方会谈从2003年8月开始持续至今，其最大的成果就是2005年9月第四轮达成的《共同声明》。该声明的最大亮点在于，朝鲜承诺放弃一切核武器和现有核计划。同时，各方重申，以和平方式可核查地实现半岛无核化的目标。尽管在声明最初签署后，各方对此都持积极评价，但不少冷静观察者指出，声明的出台并不意味朝核问题获得突破，而只是长期过程的开始。

后来事态的发展也证明，朝鲜的“弃核”之路绝非坦途。而今年10月的地下核试验，更是将各方、特别是中国苦心孤诣试图达成的半岛无核化目标毁于一旦。

在这种情况下，各方对旨在解决朝核问题的六方会谈框架颇有质疑。但正如中国外交部发言人在12月19日会中谈到的，六方会谈是一个不断积累共识、缩小分歧的进程。此外，通过多边机制，如果某个国家违反协议，它面对的将是其他五个国家的压力，这要比双边会谈仅有一方压力来得有效。

但多边机制也有问题，最突出的就是各国有各自的优先考虑。12月18日下午，日本外务省国际新闻处一名高级新闻官在一次小型媒体会上表示，日本除了关注朝鲜的核武器以及导弹问题，日本人质绑架问题也在议题之列，日本要求通过六方谈判解决这一问题。无疑，这种要求在一定程度上偏离了会谈的“弃核”主题。

美国乔治华盛顿大学中国问题专家沈大伟（David Shambaugh）曾撰文解读中国对解决朝核危机的路线图。他认为，路线图分成三步走，即鼓励朝鲜进入改革开放的轨道；乐见朝鲜半岛的和平统一；帮助实现美朝关系正常化。朝鲜弃核，则是这一路线图的起点。但基于美朝之间根深蒂固的不信任，往往出现美国达特茅斯大学政府系教授大卫康（David Kang）描述的“谁先走出第一步”的问题――双方都希望对方先走出第一步。所以，这第一步总也迈不出去。

因此，借助六方会谈，让美朝双方能够走到一起，并进而通过双边机制或者工作组的形式，促成双方就各自关心的问题进行直接对话，仍然是现有条件下最切实可行的方法。