行政评估无法化解高等教育质量危机

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇行政评估无法化解高等教育质量危机范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

由教育部组织的本科教学评估执行至今，充满争议，负面消息不断。教育部和各高校迷失在手段和目的的文字游戏中。笔者认为，政府对高校的过度行政化控制高等教育质量危机的根源。行政化的评估不能解决高等教育质量问题，应该去除行政“关怀”，还科学评估本来面目。

在手段和目的中迷失的评估

教育部指出，本科评估的“方针”，就是“以评促建、以评促管、以评促改、评建结合、重在建设”，评估不过是手段与工具，以达到促进本科教学质量的目的。而且“恰恰是评估”暴露出高校管理的混乱问题，“恰恰是评估”促进了本科教学建设、本科教学改革。

但是，真实情况是这样吗？按评估指标进行“用麦子充草坪”的“建设”；按评估指标进行“集中修改学生成绩”；按评估指标进行毕业生论文、就业率数据的“修改”，进行教学规章制度“修改”。这些分明表示，高校把通过评估当作目的。而为了这一目的，不择手段――对评估专家进行“投资”不说，还做假文件（临时制订教学管理文件）、写假论文（组织力量修改学生毕业论文，让其显得有质量）、出假试卷（重新出过去几年的学生试卷），弄假教案（让教师拼凑以往没有的教案）。评估通过，众人皆倍感解脱，一切又恢复到过去的老样子。教学质量的提升，只是评估方和被评估方自欺欺人的互相安慰。

笔者相信，教育部的官员们其实深知当下评估之弊，也知道各学校迎接评估的伎俩，除非他们是聋子和瞎子。而之所以教育部门坚守着被广泛诟病的本科评估，在笔者看来，目的在此：

一是强化行政权威，滥用行政权力。近年来，包括本科教学评估在内的各项评估，名目繁多：博士点评审、重点学科评审、国家精品课程建设、百篇优秀博士论文评选、工科教学基地建设评估、人文素质教育基地建设评估。一所学校一年之中，迎接大大小小的各类评估，不下10次，耗去有关校领导、职能部门大半的办学精力，而一次评估，从专家的评审劳务费、接待费，到评估准备中的人工费、材料费，少则几万元，多则数百万，“烧钱”无数。这么多的评估为何会出台？就在于有关部门，希望由此体现自身的行政权威。道理很简单，有评估，才有抓手，有抓手，才会被学校重视，被重视，自己才有地位，才有利益。因此，几乎各高校对口的每一个教育主管部门的机构，都在设计能体现行政权威的评估。美其名曰，加强质量建设，规范教育管理。

二是制造虚幻政绩，描绘虚假繁荣。对应于每一项评估，总有相应的评估结果，或一等二等奖，或优秀优良。当一轮本科教学评估结束，教育主管部门的汇报自然是，此番评估，评估出了经验，涌现出很多加强本科教学的好办法，总体情况相当良好；也评估出不足，发现一些不合格的学校，勒令其限期整改。很显然，发现成绩，是教育整体的成绩，发现不足，也体现了教育主管部门管理的成绩，总之，都是“教育工作出色”、“教育相当成功”。如此逻辑，在评估中十分普遍。可以说，由行政倡导的评估，主要在于展示自身政绩的动机，超过了发现问题进行整改提高的动机。道理也很简单，哪个行政部门会说自己管理之下的机构和部门有问题、不合格，那不是搬起石头砸自己的脚吗？如果教育主管部门想真正进行真实的评价，就应该在学校不知情、不做任何准备的情况下，派专家到学校随堂听课，与教师和学生交谈，发现真实的教育教学情况，而不是兴师动众，留给学校大量准备时间。教育主管部门的这种心理，其实也被各学校看在眼里。有一些校领导私下说，来评估我们，可能不是优秀吗？不给我们优秀，教育部自己的脸色都不好看，大家只是相互配合，演一出戏而已。戏演好了，学校又多一个可以显示的办学成果，不是皆大欢喜吗？当然，个别不幸命中的层次较低的学校，在生存压力之余，少不了更加勤奋地奔跑教育主管部门，这显然也是教育行政部门乐于看到的局面。

三是干预高校办学，监控自主办学。高等教育法明确规定了学校的办学自，而现实中，高校的办学自相当有限。高校不但不能按自己的标准招收学生，也不能按自己的标准设置学科、开设课程，甚至不能按自己对课程的理解根据学生的实际情况教学。教育主管部门，已经将手伸到学校最基层、最细小的环节，他们既是官员，又是校长，还是教授、系主任、老师。他们把该设什么学科、该上什么课、怎样上课，都给安排好了。其良好的意图是，为国家培养优秀人才。评估的指标，很好地体现了官员的意志，也很好地扼杀了办学者、教育者的主动性，消解了大学教授们的学术自治能力。面对这样的情况，有人说，中国只有教育官员，没有教育家。也有人说，中国只有一个“教育家”，那就是教育部长。早在两千年以前，孔子就说“因材施教”，可是今天的“教育评估”要求，全国所有的课堂，用统一的教材，在规定的时间，上到规定的地方，这是多么壮观的教育工厂奇迹啊。更令人“叫好”的是，当全国所有高校均向“高、大、全”方向发展时，当社会用人单位反映当今大学生没有个性时，教育部的官员们，也高声附和，大学要走自己的特色之路。他们丝毫没有意识到，正是在他们的“关心”下，大学的特色已经消亡了。

四是垄断教育资源，排斥市场机制。行政评估能在高校广泛推行，依赖于国家对高等教育资源的垄断；反过来，行政评估又进一步强化了高等教育资源的垄断。最近几年来，学者一直呼吁减少行政评估、评审，把评估交给市场中介来做，由此减少行政对教育，对学术的干预，减少权力寻租的可能，并还学术评价、教育评估以本来面目。可是教育主管部门以社会诚信问题、市场评估的商业利益问题为借口，强势介入评估，并把评估结果与投资、拨款，甚至与学校（一些民办小型学校）的生死存亡紧密挂钩，让高校不得不屈从于行政压力。

最近，教育部表示，要大幅度精简对研究型大学的各类检查、评估活动。这似乎让我们看到了行政评估减少的希望。但是，令我们无法乐观的是，精简只局限在100所高校；而且，保留哪些评估令大家关注，要知道，仅一项本科教学评估，就已经让大家感到吃不消。从精简评估的态度中，我们看到教育部门对行政评估的留恋。

还科学评估本来面目

中国高等教育的问题错综复杂，相互影响，但根本问题是被过度行政化控制。建立公正科学真实客观的质量控制体系，必然要让政府从高校评估领域退出来。笔者认为，必须从以下三方面着手。

首先，必须淡化高校的行政级别，回归高校的办学属性。这已经是老生常谈了。如果高校的校长、院长、系主任都有相应的行政级别，大学就是一个政府机构。现在一所大学里，有20多名局级干部，300多名处级干部，1000名科级干部，那么，要减少行政评估，毫无可能。

其次，必须建立科学的拨款机制，打破权钱交易、人情交易。没有科学的拨款体系，学校获得政府拨款、支持要看行政评估的结果，要看政府脸色，要看与官员的交往深浅，感情亲疏，这无疑助长了行政评估。如果建立拨款委员会，实行按学生人头拨款的拨款制度，那么，大学的领导，就不会再如此攀附上级领导，也不用再理会无谓的行政评估。

再次，必须打破高等教育资源垄断，让大学在市场竞争中自主办学。在高等教育资源垄断的局面下，我国的受教育者对教育的选择权极其有限，公立高校无论在国家拨款、政策支持，以及招生、培养、就业等方面，都处在竞争的优势地位，缺乏市场竞争的压力，使大学无法真正在乎办学质量与办学声誉。虽然在给予高校办学自方面，政府这几年来一直受到高校公信力的困扰，担心拥有自的高校，会无法实现学术自治，造成教育质量严重下滑。但政府必须意识到，正是来自外界的“他治”太强大，才让大学失去了“自治”的空间。减少行政对办学的影响，并发挥市场力量对教育发展的促进作用，真正的教育，会逐渐回归。

行政评估应当退出，改由市场中介来做。按市场机制进行的评价，首先必须有符合学术发展、教育发展规律的指标体系；其次必须有防止作假、不公正因素的评价手段，保证数据获取的真实性、客观性、即时性；再次必须有评价者的公信力，不因政治、商业等利益因素，任意篡改数据，修改结果。客观上说，目前在国内，尚没有公信力强、评价指标科学、评价过程透明公正的市场中介，这与社会诚信有关，也与高等教育发展不成熟有关。但是，这不应该成为行政评价存在的理由。某种程度上说，正是由于政府评价的强势，导致了市场机制的残缺，正是由于政府自身乐于参加评价，却不愿意制订规范的高等教育评估行业规范，导致目前高等教育评估的混乱。