智猪博弈与改进
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇智猪博弈与改进范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】随着市场竞争日趋复杂化与激烈化，团队因其灵活、适应性强等特点显示出旺盛的生命力，企业热衷于组建团队、联合多种力量来解决个人无法解决的问题。一个良好、高效的团队必须依靠科学有效的激励，而如何选择有效的队成员激励策略一直是团队管理中的棘手问题。智猪博弈作为完全信息静态博弈的经典模型一直被应用在企业激励机制的建设上，其博弈的结果和策略对团队激励很有启
【关键词】博弈论；智猪博弈
一、智猪博弈简介
在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”（或称为搭便车）的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，小猪可得到4个单位的纯收益（吃到6个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同），而小猪行动的话，则可以获得大猪吃剩的1个单位的纯收益，所以等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择： 一、智猪博弈简介
在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”（或称为搭便车）的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪选择等待的话，小猪可得到4个单位的纯收益（吃到6个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同），而小猪行动的话，则可以获得大猪吃剩的1个单位的纯收益，所以等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。
用博弈论中的报酬矩阵可以更清晰的刻画出小猪的选择：
小猪
行动 等待
大猪 行动 5，1 4，4
等待 9，1 0，0
从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是1，而小猪等待的话，收益是0，所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！
高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。
二、对模型的改进
1.修正角度，对行动激励和对等待的惩罚
形成“搭便车”结果的主要原因还是因为对小猪行动的激励不足，所以如果对行动进行奖励并且使行动的收益高于等待，结果将会改变模型的均衡解，激励小猪去行动。所以我们假设在其他条件不变饿情况下，对行动的一方奖励4个单位收益，模型将会变为：
小猪
行动 等待
大猪 行动 9，5 8，4
等待 9，3 0，0
由以上模型可以看到无论大猪的策略是什么，小猪都会选择行动，因为行动的收益都大于等待，但是这时大猪在小猪选择行动时，无论选择行动或等待收益都是一样的，所以我们再对模型进行改进，对等待进行惩罚，所以我们在以上的条件下再对等待行为惩罚1个单位的收益，模型变为
小猪
行动 等待
大猪 行动 5，1 8，3
等待 8，3 1，1
这时我们可以看到模型存在唯一的纳什均衡解（9，5）（行动，行动）
也就解决了搭便车的行为。
2.公平角度
人们不仅观察自己能拿多少钱，而是同时比较自己收入和努力与其他人收入和努力的差异，从而对自己的努力程度进行改变，原模型中由于大猪吃的比小猪快，所以必须加大大猪对群体的贡献才能使小猪感到公平，所以我们假设，大猪去按按钮则会有6个单位进槽，等待就会惩罚5个单位，小猪去按按钮则会有4个单位进槽，等待会惩罚3个单位，模型变为：
小猪
行动 等待
大猪 行动 3，1 1.6，0.6
等待 1.4，1.6 5，3
上述模型有唯一均衡解（3，1）（行动，行动），从公平角度解决了搭便车的行为。
三、结语
本文主要从激励角度和公平角度对智猪博弈模型进行了改进，从而使大猪和小猪的行为都倾向于行动，有效的解决了搭便车的问题。在人力资源管理复杂的今天，通过读一智猪博弈模型的改进，应用到现实团队激励上去，有助于团度效绩的提升，是企业更好的发展。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004
[2]陈永宇.“智猪博弈”模型改进与团队激励策略研究[J].人才开发，2009（06）
[3]马楠.从“智猪博弈”看团队建设[J].商场现代化，2007（20）
[4]高杰.博弈论与现代企业管理[J].合作经济与科技，2008（09）
小猪
行动 等待
大猪 行动 5，1 4，4
等待 9，1 0，0
从矩阵中可以看出，当大猪选择行动的时候，小猪如果行动，其收益是1，而小猪等待的话，收益是4，所以小猪选择等待；当大猪选择等待的时候，小猪如果行动的话，其收益是1，而小猪等待的话，收益是0，所以小猪也选择等待。综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！
高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。
二、对模型的改进
1.修正角度，对行动激励和对等待的惩罚
形成“搭便车”结果的主要原因还是因为对小猪行动的激励不足，所以如果对行动进行奖励并且使行动的收益高于等待，结果将会改变模型的均衡解，激励小猪去行动。所以我们假设在其他条件不变饿情况下，对行动的一方奖励4个单位收益，模型将会变为：
小猪
行动 等待
大猪 行动 9，5 8，4
等待 9，3 0，0
由以上模型可以看到无论大猪的策略是什么，小猪都会选择行动，因为行动的收益都大于等待，但是这时大猪在小猪选择行动时，无论选择行动或等待收益都是一样的，所以我们再对模型进行改进，对等待进行惩罚，所以我们在以上的条件下再对等待行为惩罚1个单位的收益，模型变为
小猪
行动 等待
大猪 行动 5，1 8，3
等待 8，3 1，1
这时我们可以看到模型存在唯一的纳什均衡解（9，5）（行动，行动）
也就解决了搭便车的行为。
2.公平角度
人们不仅观察自己能拿多少钱，而是同时比较自己收入和努力与其他人收入和努力的差异，从而对自己的努力程度进行改变，原模型中由于大猪吃的比小猪快，所以必须加大大猪对群体的贡献才能使小猪感到公平，所以我们假设，大猪去按按钮则会有6个单位进槽，等待就会惩罚5个单位，小猪去按按钮则会有4个单位进槽，等待会惩罚3个单位，模型变为：
小猪
行动 等待
大猪 行动 3，1 1.6，0.6
等待 1.4，1.6 5，3
上述模型有唯一均衡解（3，1）（行动，行动），从公平角度解决了搭便车的行为。
三、结语
本文主要从激励角度和公平角度对智猪博弈模型进行了改进，从而使大猪和小猪的行为都倾向于行动，有效的解决了搭便车的问题。在人力资源管理复杂的今天，通过读一智猪博弈模型的改进，应用到现实团队激励上去，有助于团度效绩的提升，是企业更好的发展。
参考文献：
[1]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2004
[2]陈永宇.“智猪博弈”模型改进与团队激励策略研究[J].人才开发，2009（06）
[3]马楠.从“智猪博弈”看团队建设[J].商场现代化，2007（20）
[4]高杰.博弈论与现代企业管理[J].合作经济与科技，2008（09）