审计风险会影响审计定价吗?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇审计风险会影响审计定价吗?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】 本文将审计风险划分为宏观审计风险、公司治理审计风险、会计政策的选择和运用风险、经营风险、财务风险、内部控制产生的审计风险六类审计风险。本文以2007——2011年沪深两市A股2115家上市公司为研究对象，通过实证分析，研究不同来源审计风险对审计定价的影响。研究结果发现，本文研究的注册会计师接受业务委托时评估的四类审计风险中，宏观审计风险、公司治理审计风险、经营风险与审计定价相关，财务风险与审计定价不相关。

【关键词】 审计定价 审计风险 经营风险 财务风险

1 引言

我国学者在审计风险与审计定价研究上取得的结论不一致，究其原因，可能与研究设计与样本选择有关，尤其是一些研究没有充分考虑我国特有的制度背景和法律环境以及审计市场特点，从而导致结论可能存在偏差。本文以注册会计师在接受业务委托时评估的审计风险作为被审计单位审计风险的衡量，考虑低价揽客的影响，探究影响审计定价的直接风险因子。

2 研究设计

2.1 提出假设

风险审计准则要求注册会计师实施风险评估程序，了解被审计单位及其环境，并将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩。注册会计师评估的审计风险可以归为以下六个方面：一、宏观审计风险。这类风险主要对应的是行业状况、法律环境和监管环境及其他外部因素风险；二、公司治理审计风险。这类风险主要源自于所有权结构、治理结构、组织结构等；三、会计政策的选择和运用风险；四、经营风险，这类风险与被审计单位的目标、战略、经营有关；五、财务风险。这类风险由财务绩效的衡量和评价产生的审计风险；六、内部控制产生的审计风险。由于会计准则对被审计单位会计政策的选择和运用的规定比较严格，加上个人精力的限制，本文暂不研究第三和第六类审计风险对审计定价的影响。

理论上说，审计风险越高，会计师事务所收取的审计费用越高。从需求方来说，被审单位为了达到盈余管理或者盈余操作的目的，公司往往有动机通过支付较高的审计费用来购买审计意见，从而盈余管理程度越高，审计风险越高，审计费用可能越高。从供给方即外部独立的审计师来看，审计风险影响审计定价的途径有两个是：一是审计师通过增加审计投入来控制风险；另一个是审计师通过收取风险溢价的方式弥补未来可能的损失。这两种途径的结果都是增加审计费用。

据此提出本文的以下几个假设：

假设1：审计定价与宏观审计风险呈正相关关系。

假设2：审计定价与公司治理审计风险呈正相关关系。

假设3：审计定价与经营风险呈正相关关系。

假设4：审计定价与财务风险呈正相关关系。

2.2 研究设计

本文采用《上市公司行业分类指引》中的13个行业，设置哑变量作为行业考虑因素；本文选取是否被ST作为监管风险的衡量；将董事会的独立性作为考察公司治理结构的指标；以应收账款和存货占总资产的比例作为经营风险的替代变量，选取了资产负债率、净资产收益率和营业收入增长率三个指标作为影响管理层压力的财务业绩指标。此外，本文在研究模型中加入了影响审计定价的其他变量：（1）审计规模。（2）会计师事务所的规模（3）上一年度审计意见类型。（4）年度。

本文建立的模型如下：

模型（1）

模型（2）

模型（3）

模型（4）

2.3 数据选取

本文的样本期间涵盖了2007——2011年五年，样本为发行A股的在深沪两市上市的全部公司，不包涵金融类上市公司、部分数据缺失、数据无法获取的上市公司。审计相关的数据通过CSMAR数据库中提取，其余数据来自于锐思数据库。为了控制变更会计师事务对审计费用的影响，研究数据是研究期间未变更会计师事务所的公司。由表3-2可知，最终研究的样本总量为2115家上市公司。

3 实证结果

由表4-1——变量的描述统计可知，各公司间审计费用的数额相差比较大，最大值为945万元，最小值为10万元。样本中由四大审计的公司每年有16家，占总样本的3.78%，但是四大审计收费总额占总审计收费的比例每年均在13%以上，说明四大会计师事务所收取的审计费用高于国内所。风险资产占总资产的比例，各上市公司间存在较大的差异，尤其是存货占总资产的比例，最高值为0.94，最低值为0。公司治理结构方面也存在差异，独立董事占董事会人数的最高比例是67%，最低比例为0.08，说明由公司治理带来的审计风险的差异也是存在的。

方差膨胀因子越大，表明解释变量之间的多重共线越严重。方差膨胀因子越接近于1，多重共线性越弱。如表4-2可知，每个变量的方差膨胀因子接近于1，说明多重共线性比较弱。

表4-3显示了模型（1）的回归结果。方程的F值为498.93，在1%水平上显著。调整R方为0.58，说明构建的线性模型的拟合度较好。从表中可以看出代表宏观风险的Industry和ST均通过了显著性检验，均在1%的水平上显著，且ST的系数显著为正，说明被证监会特别处理的公司有较高的审计费用。回归结果表明证监会的特别处理向会计师事务所传递了审计风险较高的信号，会计师事务所通过提高审计收费作出回应。审计意见类型的系数为正，且在0.01的水平上显著，说明如果上一年度被出具非标审计意见，会计师事务所在第二年有倾向收取更高的审计费用。Size的系数显著为正，表明公司规模越大，审计费用越高，符合预期。Big的系数显著为正，表明在其他条件一定的情况下，相对于非四大会计师事务所，四大会计师事务所收取更高的审计费用，符合大会计师事务所有动力提供高质量的审计服务（DeAnglo，1981）。此外，Year和Industry的系数显著为正，说明年份和行业类型会显著影响审计费用。由于选取的两个代表宏观审计风险的变量均通过了显著性检验，且符号符合预期，所以我们认为假设1得证，即审计定价与宏观审计风险呈正相关关系。

表4-4是模型（2）的回归结果。结果表明Director的系数显著为负，说明公司董事的数量越多，公司治理的风险越小，审计风险越小，进而降低了审计收费。但是IDirector的符号与预期相反，说明独立董事比例的增加虽然可能增强董事的独立性，使公司治理效果更佳，但是它并没有降低审计收费。究其原因，可能如刘华（2007）所说，更高独立性的董事更可能去监管管理层，更可能要求聘请高质量的审计师，也更可能扩大审计范围，进而导致审计费用上升。综上，假设2得证。控制变量的回归结果同模型（1）回归结果，具体分析见模型（1）回归结果的分析。

表4-5是模型（3）的回归结果。代表风险资产的Receivable（应收账款占总资产的比例）的指标的系数显著为正，表明应收账款占的比例越高，会计师收取的审计费用越高，假设3得证。但是Inventory没有通过显著性检验，说明存货占总资产的比重不会显著影响会计师事务所定价决策。控制变量的回归结果同模型（1）回归结果，具体分析见模型（1）回归结果的分析。

表4-6是模型（4）的回归结果。结果表明衡量财务风险的3个主要变量均没有通过显著性检验，假设4没有得到证明。控制变量的回归结果同模型（1）回归结果，具体分析见模型（1）回归结果的分析。

4 结语

本文通过2007——2011年沪深两市上市公司的研究，对我国上市公司审计风险与审计定价的关系进行了实证分析。得出的结论主要有以下几点：

（1）作为公司宏观审计风险的替代变量ST与审计费用显著正相关。这表明上市公司被进行特别处理，更容易引起监管者的注意，从而增大宏观审计风险。此外，被ST的公司会给会计师事务所传递财务经营风险，甚至不能持续经营。财务经营风险会增大审计风险，进而增大审计费用。

（2）应收账款占总资产的比例与审计费用显著正相关。应收账款占总资产的比重过高，资金周转会出现困难，经营风险增大，审计风险增大，进而增大审计费用。

（3）董事规模与审计费用显著正相关。目前大部分国家的治理准则都把董事会作为公司治理的核心，而董事会治理效率高低关键在于董事会的特征（董事会的规模和独立董事的比例）。从上面的分析可以得知，董事会规模越大，公司治理效率越高，越有利于降低审计费用；而独立董事比例越高，越有可能要求高质量的审计，因而会提高审计费用。

（4）财务风险与审计费用不显著相关。

研究结果还表明，上一年度审计意见类型为非标审计意见时，会计师事务所会相应的增加审计收费；公司规模越大，审计费用越高；会计师事务所规模越大，审计费用越高。

综上得，本文研究的注册会计师接受业务委托时评估的四类审计风险中，宏观审计风险、公司治理审计风险、经营风险与审计定价相关，财务风险与审计定价不相关。

参考文献：

[1]张继勋，徐奕.上市公司审计收费影响因素研究——来自上市公司2001-2003年的经验证据.中国会计评论，2006年6月：99-114.

[2]林斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计费用影响因素的实证分析——深沪市2001年报的经验证据[J].审计研究，2003（1）：44-47.

[3]刘峰，郭文博.沪市A股上市公司年度审计费用影响因素的实证研究[J].广东财经职业学院学报.2004（5）：24-29.

[4]李爽，吴溪.监管信号、风险评价与审计定价：来自审计师变更的证据[J].审计研究，2004（1）：13-18.

[5]伍利娜.盈余管理对审计费用影响分析——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据[J].会计研究，2003（12）：39-44.

[6]钱春杰，周中胜.会计-税收差异，审计收费和“不清洁”审计意见[J].审计研究.2007（1）：59-67.

[7]刘运国，麦剑青，魏哲妍.审计费用与盈余管理实证分析——来自中国证券市场的证据[J].审计研究.2006（2）：74-80.