是广告凶猛,还是弘扬博爱?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇是广告凶猛,还是弘扬博爱?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
3月16日的《扬子晚报》报道，日前，一则关于《小学四年级教科书居然是××医院的广告位，你怎么看？》的帖了，引得不少网友议论纷纷。原来，在江苏教育出版社（苏教版）小学四年级（下）语文课本的封面上，是几个孩子给护士献花的场景，背景是一栋印着红十字的大楼，而楼上写着“博爱医院”四个大字。翻开课本，在课本的第76页，有一道关于抗击“非典”的习作题，下方有一张与封面一样的彩色插图。这本语文教材封面上端标示有“经全国中小学教材审定委员会2003年初审通过”，是义务教育课程标准实验教科书。而左下侧还有一个黑框注明：本书由江苏省政府免费提供。
据了解，博爱医院是全国连锁的民营医院品牌，遍及全国许多省份。在江苏，仅在南京就有中山博爱医院、江宁博爱医院等多家，成立时间也早于2003年非典肆虐时期。以其广告投放量来说，该医院名称绝不能算生僻。所以，这样的医院名称出现在小学教科书封面上，不免引来质疑。那么，教科书封面的“博爱医院”究竟是该医院品牌有意植入，还是出版社无意为之呢？
算不算广告植入？
博主简单：现在的广告真是武装到牙齿了。教材编委厉害呀，在小学的教材上不说教师的无私工作，却说医务工作者的无私之爱（医务工作者有无私之爱么？），哪个合法的工作不是无私之爱？比如清洁工也是啊。对了，也许教材的编委工作不是无私之爱！
一位小学语文名师：不提醒不注意，一提醒还真是容易误读。对于孩子来说，现在外界充斥着各种信息，大人要引导孩子有所选择地接受。教材应该是很严谨的。这本教材由于使用时间比较长，当年封面插图的创作背景很多人没有那么了解，现在的情况也在不断发生变化，因此“博爱医院”的使用才会在今天产生一些误解。
陋闻斋的微博：难道书上的图中要写成“XX医院”才能避免植入广告的嫌疑？人民币背后的图案也有为黄果树风景区、布达拉宫游览区、西湖风景区做广告的嫌疑了？先要确定教科书上的图片是广义广告，还是收了费用的狭义的经济广告。这种对词语不加细致区别、玩暧昧的做法，早已经是吸引眼球的不二法门了。这也算群众的火眼金睛？
新浪网友陈晒华：我觉得，不管是什么寓意，能不涉及商业性质就尽量不要。如果要弘扬大爱，还有很多别的方法嘛！闹得这么沸沸扬扬，小学生不误会也得误会了。
博主赵化鲁：网友的质疑，我觉得不是无中生有。一本被广泛应用的小学教材，编写必须慎之又慎。商业广告的侵入，不说故意为之，就是意外植入，也不可以。“博爱医院”是全国连锁的民营医院品牌。近年来，该品牌有大量广告投放市场。
医院故意炒作？
腾讯网友酒杯中的鱼：算啦，这种事情还少啊？以前就有小明买了多少盒光明牛奶。
新浪网友维媛：我怀疑是不是博爱医院发现要更改教材封面，找人写的东西？不过这就是个错误！要改了再炒一下，效果很明显，而且不要广告费！这个应该列为广告之最！
新浪手机某用户：就这么一搞再换掉封面，医院的目的已经达到了。可能平常大家也没有注意那几个字，但这样一炒大家就都知道那几个字和医院了。这就是炒作的高明之处。
新浪12814804611：如果以后有人注册“雷锋”商标，是不是课本里也不能出现“雷锋”字样了呢？我看报料者大概就是那医院的，想炒作一下，现在目的已经达到了。如果课本要做广告，为什么只在这一册上做呢？
海南省海口市网友伊贞：希望一切都只是个误会。还是教育为先：弘扬大爱。
天津市某手机用户网友：“博爱”这个词用的机会太多了，国家应该在商标申请等工作上对于普遍性的名称予以拒绝申请。
四川在线庞凤山：需要注意的是，这件事情确确实实让那家叫做“博爱医院”的民营医院捡了个便宜，这么多年搭个免费的广告顺风车，不但没花一分广告费，还获得了良好的品牌形象加公益性质的宣传，兴许受益不浅呢！这也只能说明人家当初名字起得好啊！
媒体的操守问题？
广东省东莞市网友：课本应该没问题，我怀疑作此报道的人有问题，他是不是收到了某医院的好处，恐怕正在为人家做广告吧！
新浪网友钻石海滩：对于社会来讲，网络何尝不是一本教科书？这样的文章，才是免费为那医院做广告。
新浪网友八月的三月：因为某些人的无聊、无知、无趣，还有小人之心，一种普世价值和精神蜕变成了广告。媒体跟着煽风点火，其实自身的表现看上去也是丑态百出。
腾讯南通市网友真水无香：新闻制造者如此联想，真富有想象力，由此可见其心态。新闻媒体如苍蝇，闻臭而动。整个社会生病，哪里仅仅是教育？
河北省网友dxl120：真是无语！这也能被算是植入广告，那马路上的“平安”等相关性词语，是不是也要等价于替平安公司做广告呢？这样发展下去的话，估计就离文字狱不远了！
该教材主编朱家珑：整个画面阳光灿烂，健康，符合儿童的学习心理，是一幅不可多得的优秀作品，竟然被部分媒体和一些网友议论纷纷，我们感觉非常气愤。我还没有听说过博爱医院，我们也没有从任何一个医院收取过所谓的广告费、好处费。因为当时要写一个医院，这是护士嘛，“博爱医院”在整个这副幅图里面，是被我们处理过的，很淡很淡的。如果说没有意识，我们就会把它描得很深。
委屈了教材编写者？
江苏省南京市网友叶落飘飞：请各位网友多动动脑子，不要大脑不转嘴上先行。难道真的就是广告？难道就没有可能只是为了配合文章的单纯插图？社会确实越来越多的唯利是图，但一个实行免费义务教育的地方，会为了一个广告的那点钱留下这么大的罪证吗？
封面插图创作者、江苏教育学院美术系主任张广才：我为教材画了很多插画，在创作上是非常注意的，不可能拿教材开玩笑，去为商业机构做广告。
这幅插画是2003年左右创作的。当时这本教材的核心就是在人类面临大灾难的时候，医护人员用博大的爱心，全身心地为拯救病人而不惜牺牲自己。文章里收录的课文《永远的白衣战士》，讲述了为救治非典病人而牺牲的护士叶欣的事迹。所以，当时这个插图被用作封面画，就是要弘扬人间大爱这一主旋律。
新浪某手机用户：如果叶护士是博爱医院的，那可以容许，对于这样真正的天使，我们应该记住；如果她非“博爱”人，那就有点欠妥，因为学校的商业氛围太重，什么房地产公司的红校服这样离谱、跑调的事都有。所以，尽量能不误会就别产生误会，不要等到小孩子大了，都以为只有博爱医院。
荆楚网李恪志：虽然编委会声称之所以取这个名字，是因为编书时正处在非典时期，所谓“博爱”是指语文意义上的博爱，我想问的是，一个四年级的学生知道“博爱”是什么意思吗？或者，他们对“非典”又了解多少呢？有那么多的名字，为什么偏偏就得用个有歧义的呢？从这一点上来说，的确有做广告的嫌疑。
江苏教育出版社小学语文教材副主编李亮：一般来说，教材一学期都会修订一次，目的就是根据使用过程中出现的一些问题进行调整。不过有的问题真是防不胜防。比如这次讲到的“博爱医院”的问题，本来并没有任何问题，但是现在网友提出来就有可能产生误读。对于这样的问题，我们教材编辑部会仔细研究，只要考证认为确实有理的，都会及时进行纠正。
中国之声特约观察员张春蔚：即使受了委屈，语文教育也要向前看。2003抗击非典，我们会铭记。但时过境迁，语文课本也需要与时俱进。行业标准要有一个行业基本的操守，才能够真正地保持你的博爱，而不是说还停留在2003年。
是否植入广告已经不重要
南京白下区大光路小学校长周锋：我们用这本教材用了好些年了，老师们一直没注意到这个问题。这个插图是和里面的课文主旨一致的，所以大家一直这么教，根本没有作过联想。不过现在突然有人提醒，发现确实有可能产生误读。不过作为语文老师，也会引导学生，这里博爱医院的博爱，是语文意义上的博爱，而不是现实中的博爱医院。
江苏教育出版社小学语文教材编委杨新富：这本课本封面的插图是一种情境画，并非写实图，用以激发孩子们的思考意识。画面是与教材中的《永远的白衣战士》、《第一次抱母亲》等课文相结合，多角度诠释了爱的内涵，歌颂了富有爱心和责任心的医务人员，所以在封面上呈现了学生向两位护士献花的场景。而背景中的“博爱”医院，是取“博爱”之义，赞颂的是广大医务工作者的无私之爱、赤忱之爱，并非是特指某一家“博爱医院”，更谈不上为某一家医院做广告。
凤凰网浙江省网友boke79： 我相信不是植入广告，应该是制作方完全就是网上下载来图片，在经过简单的PS合成，就成了封面。不过，就这样的态度，怎么能通过验收正常出版的？
红网徐炳涛：对语文课本“植入广告”不能等闲视之，此“博爱”到底是否为彼“博爱”并不重要，重要的是它让人们看到了教材编写与审查等一系列环节的草率与浮躁。如果这就是为祖国下一代提供启蒙工具的机构的惯常作风，民众真的不放心。
21世纪教育研究院熊丙奇：我国中小学教材的编写，目前由教育行政部门主导，教材经审定、出版后，当地学校统一使用。这种教材编写、采用机制，导致教材的编写质量总是遭遇质疑、存在争议，学校和老师被动使用教材。同时，也被指存在教材利益链。包括此次网友质疑“植入广告”问题，其实也有这方面的考虑。该教材是由政府买单免费给学生的，教材编写者、出版机构已从政府那里拿到了编写、出版教材的资金，难道还要搞“植入广告”来创收？
从这次网友“发现”教材“植入广告”事件中，应该进一步反思我国教材的编写机制，应把公众参与、选择作为提高教材编写质量、让教材更符合教育教学需要的重要途径。毕竟，靠少数教育部门官员和专家的智慧，解决不了那么多的教育问题。