以《将相和》教学例谈“在教学过程中培养学生探究性学习能力”
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇以《将相和》教学例谈“在教学过程中培养学生探究性学习能力”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要 《将相和》是小学阶段难见的长篇课文，由三个小故事组成。在分析课文及学情的基础上，我制定两方面教学重点：其一，理解人物形象，尤其是蔺相如，并能尝试迁移，即学习运用蔺相如的思维方式、受蔺相如品质熏陶；其二，学法指导，主要是通过人物语言透视心理活动，进而更好地把握人物形象，并从中受到启发。基于此，课堂上采取多种方式促使学生进行探究性学习，尽量认识一个血肉丰满的人物形象。
关键词 将相和；探究性学习；教学
一、注重思维方式的迁移
语文具有很强的人文性，但也同时具有工具性。语文教学并不是为了让学生阅读固定的那么几篇文章，认识文章中有限的那么几个人物。甚至，也不仅仅为了培养学生的语文能力。任何一篇文章都具有严谨的逻辑性，任何一个人物（尤其主要人物）的思维方式在文章中都有体现。我们要引导学生深入认识人物，并不能局限于理解其或高尚或卑微的品性，也该探寻其思维方式，取精弃粕。
蔺相如固然机智勇敢，然而其勇气何来？显然不是只知道为国赴死的莽夫之勇。来于机智。什么是机智？根源在于思维！蔺相如受命于危难之时，赴秦之前有如下一段话：“如果秦王真的拿十五座城来换，我就把璧交给他；如果他不肯交出十五座城，我一定把璧送回来。”学生抓住“一定”体会到蔺相如的信心，又通过“如果……如果……”体会到蔺相如思虑周全。思虑周全，正是信心的来源，是保证顺利完成任务的重要前提。因此，我请学生结合生活实际尝试用“如果……如果……”说一段话。这一环节，一方面使学生对知识迁移，学习蔺相如这种思维方式，另一方面训练语言表达能力，能用关联词表达事情可能具有的不同情况。但有老师提出这与本课教学似乎没有太大关系，属于多余。“多余”之说我不认同。不过，这一异议说明对于这一环节的处理，我做得不妥当，有为训练而训练之嫌。其实，“如果……如果……”的运用完全可以在后文故事中涉及到，既能训练语言表达能力，又能够深化主题。
二、矛盾联想促进思维碰撞
无论对于文本的深入理解还是写作能力的提高，都离不开一项重要能力——联想。学生也曾问我什么算是“联想”，我回答如下：“如果看到一粒种子，你能想到它如何发芽拔节，能看到它绽叶开花，能闻道果实的芳香，就不必再问这个问题了。”学生大喊“天哪！就这么简单？”我问学生，从《半截蜡烛》这个故事中都了解到什么，学生说了许多，无论中心思想还是稍次的，都有涉及。但我摇头说不够。沉默一分钟左右后，有学生提出“伯纳德上战场了！”又有人说“伯纳德死了！”马上有人接茬“死于战争！”“不是死，是牺牲！他是牺牲在战场上的！”“不一定，也许是被流弹打中了！”“被德国鬼子当枪靶子了！”“有许多人像伯纳德一样死了！”“他的家人要为他报仇！”“不，还要阻止更多的伯纳德死去！”……什么是联想？联想能力如何培养？日常生活中、语文课堂上。
蔺相如人格魅力最光彩照人处是他的智勇双全，这一点在捧璧撞柱威胁秦王一节尤为突出。这一节也是故事高潮处。但基于预习时学生对课文的理解以及前文铺垫，这一段话我没有让学生深入去追究，而是通过反复朗读体会，之后假设“倘若秦王不阻止，蔺相如会不会真的撞柱？”引导学生展开联想。学生各执一词，但中心点都在于蔺相如的“智勇双全”。言语交锋中，学生的论辩思维得以拓展训练，蔺相如的形象也趋于丰满。不过这里涉及到联想情境的问题。有老师提出，没有对文本的充分理解，这种联想是不大符合实际的，成功率不高。所说的“文本”是指蔺相如当时的一段话。但是，个人认为，所谓“情境”，未必是要临时创设的，之前所提到的学生预习情况及前文铺垫、本节的朗读，都属于情境创设。就是说，学生对蔺相如的个性特点已经有所认识，那么，这里进行联想未必是突兀的吧？反而是可以促进形象再造的。文本不过是依托而已。历史内容的丰富、现实的复杂，根本不可能全部由文本来叙述。因此，我们只能依托文本，而绝不可以局限于文本，尤其在具有大跨度开阖的文章教学中。
三、辩证处理整体把握与重点词语
抓重点词语是深入理解任何一篇课文都需要的。只是，在本篇阅读中，我没有过多注重这一点，而只在个别地方涉及到。因为个人认为，整体把握也是很重要的，整体把握的过程中，对词语已有意会。尤其这篇课文，蔺相如的大段语言占了几乎整篇文章的三分之一，诵读中，自然而然就能体会到一些词语的重要性了。虽然抓重点词语是理解课文的重要手段，也是重要学法，应贯穿语文教学。但单篇课文的教学不可能面面俱到，每篇课文、每节课时都有自己的重点，真的有必要把个别词一一提出吗？当然，有些课堂生成是应该把握的，我没有做到。比如，当一同学解读“我就跟您拼了！”，有同学提出“拼”字读得力度不够，这时应追问，请他说出自己的理由，可以加深理解。
本节课上诸多失误，不利于探究性学习活动的开展。总结以下两点，可为反面案例：
（1）应让语言艺术为探究推波助澜。课后，同事提出“怎么这堂课感觉像是你牵着学生在走？”其实并非如此。这里涉及到语言艺术了。当学生不再回答时，未必是他们没有其他发现，而是由于种种原因没有举手。“还有什么发现？”“还有其他人物吗？”向来认为这是最笨拙的问法。遗憾的是，这堂课上，我居然重复了几次这样的话。换个方式才是恰当的：“你一定还有独到见解！”“有些东西，或许连老师都没察觉。但细心的你发现了吧？”“我们真的考虑全面了吗？”如此，变枯燥的追问为人性的鼓励启发，学生会感觉得到了老师的支持，回答之后会有较强的成功感，且能意识到阅读中就是这样发现问题、解决问题的。
（2）及时把握生成可帮助探究活动结出甜美果实。课堂上最可贵的并不是如何完成预设，而是学生的生成。生成的及时把握可以使教学效果升华。然而这堂课上，有几处宝贵的生成，我虽做了处理，但却过于简单，浮光掠影。比如“请秦王为赵王击缶”一句的朗读语气，学生产生分歧，我只请三名同学（包括以不同语气朗读的两名同学）简单阐述了理由。应该给同学一定时间，体验蔺相如当时的心情，进而把握人物形象。