浦发称非法吸存案系个人行为 客户有异议

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇浦发称非法吸存案系个人行为 客户有异议范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

1月9日，河南省郑州市金水区法院开庭审理了原浦发银行郑州21世纪支行副行长马益江和河南省德麒投资集团法人代表鲁泊麟，该案将在近期宣判。

2009年9月1日至2011年10月21日，马益江伙同他人非法吸收公众存款，累计总额达到63.95亿元。资金的用途主要是借给鲁泊麟。

当日出庭的受害人李女士透露，参加庭审的，除了马益江和鲁泊麟还有各自两位律师，旁听的则有马益江、鲁泊麟的亲属以及受害人代表等，总人数在二十人左右。庭审上，马益江表现得很镇定，并没有说非法吸储用于牟利，只表示为浦发银行吸收更多的存款，做好业绩，从而使自己能够顺利晋升到行长职位。

此案累计未得到偿还的存款余额超过10亿元。材料显示，马益江案的直接受害人达56人，其中还有七到八家担保公司，间接受害人达到六百多人。

受害客户认为，上述资金的来往，都是在浦发银行营业场所内发生，由马益江以浦发21世纪支行副行长身份进行的操作。尽管马益江实际上没有对浦发银行的权，但其行为，让众多客户被误导以为马益江是代表浦发银行签定的协议，从而构成了法律上的“表见”关系。因此，被马益江的浦发银行，应承担一定赔偿责任。

1月16日，浦发银行董秘沈思在接受《投资者报》采访时表示，案件已经进入审判阶段，等待司法机关最后的判决。此案是马益江的个人行为，并没有进入银行的业务流程。

一家股份制银行风险控制部负责人告诉《投资者报》，运营部门对于异动账户是有监控的，像这样数额巨大的款项往来，运营部门应能监测到。

64亿非法存款10亿未还

1月17日，受害人刘女士告诉《投资者报》，2011年，有朋友说认识马益江，可以在浦发银行做存兑贴现业务，把钱拿过去，当天就可以回来，并有回报。

刘女士说，马益江是浦发银行支行副行长，自己比较放心。当时，是由银行两个客户经理领着去的，在浦发银行网点把自己的1000万元打到了马老群在浦发银行的账户上。当天钱就回来了，并且有1.5万元的收入。

“刚开始天天在银行盯着，发现钱当天确实回到了自己的账户上。”所以刘女士也就放心了，可是没过多久，钱就不回来了，一直到现在。

另一位受害人谭先生则表示，浦发银行的人找到自己说，有客户贷款到期了，银行的贷款要收回来再放下去，但是有企业还不上钱，所以需要他垫一下，说好月息两分。自己的1000多万就这样打到马老群账户。

据报道，另有一位沈小姐是2011年中去浦发银行21世纪支行存入一笔过百万元款项，在此过程中被大堂经理介绍到了马益江的办公室，马益江向她介绍了一款理财产品，基于对其副行长身份的信任，沈小姐将这笔原准备存作定期的款项，打进了马益江指定的户头。

事实上，马益江并未将众多储户的钱用来冲存款任务指标，或者购买理财产品，而是把大部分资金借给了鲁泊麟。具体的资金搬运路径是：存款户经马益江介绍，把款项存到马益江的父亲马老群账户后，马益江将马老群账户的资金转到鲁泊麟账户，鲁泊麟根据收到的存款，转利息款到自己旗下的谷爽账户，再由谷爽将利息款转到马益江之母丁爱仙账户，马益江从丁爱仙账户中，将利息付给存款户。

存款户存入资金的过程中，有部分马益江办理了借据。也有个别存款户，连借据都没有，仅凭对他的信任就打入了资金。

以上吸收存款和还款付息的账户，大部分都是在浦发银行郑州21世纪支行开立，不过鲁泊麟除了在浦发21世纪支行开有两个账户，在中国工商银行郑州支行也有两个吸收存款的账户。

据印有郑金检刑诉[2012]1009号的书显示，被告人马益江，女，1975年2月7日出生，系上海浦东发展银行郑州21世纪支行副行长。被告人鲁泊麟是河南省德麒投资集团法人代表。

上述两名被告人因涉嫌非法吸收公众存款，于2011年10月22日被郑州市公安局金水第一分局监视居住，于2012年4月22日转为刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于同年5月28日经郑州市金水区人民检察院批准逮捕，于同年5月29日由郑州市公安局金水分局执行逮捕。

书称，2009年上半年，被告人鲁泊麟在办理银行业务过程中认识了浦发银行郑州分行21世纪支行副行长被告人马益江、被告人鲁泊麟为在公司经营及投资过程中用款方便，与马益江达成共识，由马益江向社会吸收闲散资金，将所吸收资金转给鲁泊麟用于投资经营，鲁泊麟在一定期限内还本并支付高息。

自2009年9月至2011年11月，马益江利用其在银行工作的便利条件及担任副行长的影响力，向众多客户及亲友吸收存款，大部分用于鲁泊麟的投资经营。司法会计鉴定意见书显示：马益江、鲁泊麟吸收公众存款涉及存款户69户，马益江、鲁泊麟累计收取存款总额63.96亿元，累计偿还存款总额53.76亿元，累计未偿还存款余额10.2亿元，累计支付利息及费用5亿元，未偿还净额5.73亿元。案发后，鲁泊麟陆续向存款户兑付资金3477万元。

受害人问责银行内控

案件发生后，很多客户一起到浦发银行问责，希望浦发银行承担起应有的责任。

浦发银行郑州分行的网点曾经被客户围堵。浦发银行起先非常紧张，后来，索性在银行边上租了一个房间，让受害人直接到该房间去讨论，以不影响银行办理业务。

据了解，作为负责贷款业务的支行副行长，马益江一直给客户精明干练的印象，业绩也长期居浦发银行郑州各支行之首，年年被浦发银行授予各种荣誉称号，在客户中信誉度较高。有人爆料称，马益江于2004年进入浦发银行。此前他任职于建设银行。

李女士告诉《投资者报》，马益江平时为人还不错，再加上有副行长职位，所以才把钱放到他那里。如果是外面的担保公司她是不敢放的。

马益江之父马老群，已由河南省高级人民法院副厅级审判员、赔偿委员会主任的职位上退休，在郑州当地很有影响力。不少大客户正是因为与马老群有交情，才把资金放到马益江处。

马益江做出的让众多储户放心的保证是，他们的钱，大部分都存入马老群在浦发银行郑州21世纪支行的账户。多位受害户告诉《投资者报》，到浦发银行郑州21世纪支行存款都是由浦发银行客户经理带着，并表示这样做很安全。

据报道，马益江给储户的利息，多为月息2分，也就是月利率2%左右。到了后期，资金链快要发生断裂时，为非法吸收存款，马益江给出的月息高至6分。

受害人表示，马益江作为被浦发银行任命的郑州21世纪支行的副行长，拥有浦发银行授予的各种荣誉称号，在浦发银行的办公场所，对忠实客户以办理银行业务为借口，挪用巨额款项。浦发银行的合规管理机制、风险预警控制、内部安防体系等形同虚设，在此案件中难辞其咎。

受害人认为，因马益江有着浦发银行21世纪支行副行长的光环才使得客户将钱存入他指定的账户，马益江的行为是浦发银行的“表见”（ 据民法学的定义，表见是指行为人虽无权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有权的表象，而进行的行为。在表见的情形之下，规定由被人承担表见行为的法律后果，有利于保护善意第三人的利益）。浦发银行作为此表见的被人应该承担本表见行为的法律后果。

受害人还质疑，鲁泊麟、马益江在监视居住期间，通讯工具正常使用。警方向被害人解释为：是为了让犯罪嫌疑人努力在外找钱以偿付欠款，但未有资金进入警方监管账户。

浦发称是个人行为

众多客户对浦发银行的不满在于，事件发生后，浦发银行第一时间将马益江开除，并且删掉了马益江在网上的所有资料，以此表明自己与事件完全脱责。

事实上，在长达两年的时间里，马益江父母马老群、丁爱仙，与鲁泊麟共同在浦发银行郑州21世纪支行开有账户，上述账户之间，有总计超过100亿元的巨额资金存取往来。对于由此给客户产生的巨额资金损失，众多受害人认为浦发银行至少应该承担监管失职的责任。

前述股份制银行风控部负责人也告诉《投资者报》，对于个人账户，银行会定时检控，比如大额交易，既存又贷，运营部门应予以注意。不过对于家属账户则说不准，这要看银行监控的精细化程度如何。

1月15日，浦发银行有关负责人向《投资者报》表示，在案件发生前，马益江就提出了辞职。而据李女士透露，马益江是在浦发银行的逼迫下辞职的，辞职后就配合调查。

李女士称，马益江在1月9日的庭审上表示，其吸收存款的主要目的是提高业绩，以帮助自己晋升行长职位，并不是为了牟利。马益江强调是向特定人群借钱，也就是借钱的都是熟悉的人，并表示高收益肯定有高风险。“这引来了旁听席上的嘘声。”李女士说，但是由于旁听，并没有发言权。很多受害人都与马益江并不熟悉，有些受害户背后还有很多人。而马益江还在此期间购买了门店房和车子。

同时，马益江出示了一份“自首书”，以表示在2011年10月22日之前就有自首的准备。鲁泊麟则表示，自己一年之内还钱没有问题。可事实上，从2011年10月到现在已经过去了一年多，受害者的钱仍没有着落。

1月16日，浦发银行董秘沈思在接受《投资者报》采访时表示，马益江在浦发银行工作过，该案件是个人行为，没有银行业务流程发生。

沈思表示，自案件发生后，浦发银行配合司法机关，对自身进行了再次检测，发现银行端的资金正常，也并没有银行理财产品参与其中。至于很多客户提到的把大笔钱存到银行，对于银行来说，存款是正常的业务，银行有保护存款人的隐私的责任。

浦发银行郑州21世纪支行一位工作人员对本报表示，目前浦发银行的存款利息分三个档，30万以上的为4.9%，300万以上的为5.1%，而后又表示，这是理财产品的收益率。而对于马益江的情况，好几个员工都表示，知道他已经辞职，但因自己来的时间不久，对于马益江的事情不了解。

沈思表示，从银行销售产品来说，如果有风险，一定要跟投资人说清楚，任何理财产品都有一定的风险，需要把规则说清楚，让持币人选择。另一方面，要教育银行人员规规矩矩做人，对银行负责，也是对自己负责。银行员工绝对不可以参与高利息活动，一旦此类事情发生，银行将会严格处置。这个案件进一步提醒银行，加强教育，制度要更加严密，防控技术需到位；对投资者也是一个教育，在投资时要注意风险，如果与银行发生合同关系，那么要看清楚文本条件，确定是银行的事，银行的人。而与个人发生，没有银行参与的，就要注意是否上当受骗。

前述股份制银行风控部负责人告诉《投资者报》，从银行的监管角度来看，第一，让利益冲突分开，避免一手操办；第二，权力受限，每个人的权力是一定的；第三，经常性地检查。

另外一家股份制银行的合规部人士也向《投资者报》表示，对于个人账户，银行监管更多是看其是否存在洗钱行为。对于大额异动的账户，银行都会有监控，并上报当地监管机构。如果银行没有上报该数据，是银行失责。如果监管机构发现了问题，则会要求银行采取措施。

1月16日，《投资者报》联系河南省银监局咨询此案情况，其办公室人士以应该询问当事人为由拒绝采访。