对“中学教材中岳飞是否为民族英雄争论事件”的思考

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇对“中学教材中岳飞是否为民族英雄争论事件”的思考范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：岳飞是我们中华民族的民族英雄之一事实是无可厚非的。但学术界对这一观点的争论一直没有停止过，并且还涉及到了中学阶段的历史教学中。笔者再次提起这一争论旨在厘清这一事件的来龙去脉，以及发表一点笔者对此事件及其现阶段社会某些现象的思考。

关键词：岳飞、民族英雄

一、2002年12月5号，新加坡《联合晚报》香港讯发表了一则新闻：《岳飞文天祥非民族英雄，中国教学大纲掀轩然大波》，基本内容为：中国教育部决定出新版《高中历史教学大纲》，将岳飞与文天祥排除出“民族英雄”之列，很多人批评这种“与时俱进”的新评价是颠倒黑白、篡改历史，造成思想混乱。由余桂元主编的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）今年首季公布，当中提到对待我国古代历史上民族间的征伐战争应该坚持历史唯物主义的观点，此类战争是是国内民族间的战争，是兄弟阋墙，家里打架。“基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压逼当中的地位与作用，但是并不称之为民族英雄。”①

《大纲》出版后，有网友在《人民日报》的强国论坛指出：“岳飞是民族英雄，这在中国人民心中早有定论。岳飞英勇抗金事迹和他那臻于完美的品格，受到中国人永远的赞颂。可是，国家教育部却要褫夺岳飞的‘民族英雄’称号。”有网友抨击“将历史当作灰面团”随意搓揉的做法，质疑“一个对历史都不尊重的民族，会尊重自己吗？”也有网友气愤地说：“看来距离给秦桧的日子不远了”。②

次日，中国新闻网以《历史教学大纲修订，岳飞、文天祥不再是“民族英雄”》为标题，转载了这一新闻，并针对余桂元否定岳飞、文天祥为民族英雄的观点，发表了颇具感彩的评论，指出：“民族融合不等于篡改历史，而是集合各民族的精髓，共建中华。岳飞精忠报国之民族精神是我国中华民族的瑰宝，复兴中华之精神源泉。……难道是因为历史课本上说岳飞是民族英雄而导致的吗？实乃大谬。”③

两天后（2002年12月9号），《北京青年》再发表文章《从岳飞、文天祥不再是“民族英雄”说起》，指出《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）否定岳飞、文天祥为民族英雄的观点一出，一石激起千层浪，立即为香港、台湾、新加坡的当地报纸所转载，一时间，关于“岳飞、文天祥还是不是民族英雄”的讨论，在海内外闹的沸沸扬扬。④

二、面对争论，基础教育课程教材发展中心有关负责人说，现在全国使用的是2002年新版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，在这个新版《教学大纲》里没有涉及到“岳飞不再被称民族英雄”的问题。教育部1996年颁布的《全日制普通高级中学历史教学大纲》，以及2000年的《教学大纲》（修订版）都没有明文称岳飞、文天祥等不再被认为是民族英雄的内容。并表示，从50年代后期以来，对岳飞的评价都是一以贯之的，不存在对中小学教材或大纲中重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。一些媒体所传内容实际是指1996年《教学大纲》颁布后，为帮助一线教师了解学界现行的一些观点和看法，相关部门组织一些专家、学者编写了《学习指导》作为参考。部分专家、学者个人对涉及历史教学一些问题的看法被收集进《学习指导》之中，并不是《教学大纲》文件本身的内容。

笔者翻阅《学习指导》，其中有一部分是“中国古代史部分爱国主义和民族团结的思想教育”，要求“以平等公正的态度对待历史上的各个民族”，并认为：用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争。这种民族战争不同于中华民族反对外来侵略的民族战争，是国内民族之间的战争，是“兄弟阋墙，家里打架”，从性质来讲有正义与非正义的区别，不应该说是侵略和反侵略。在是非问题上，应当实事求是，具体问题具体分析，民族战争不等于民族压迫。评价少数民族之间的战争，应该看正义与否，看顺应时代潮流与否，看符合广大人民利益与否，我们只把那些正义的、代表整个中华民族利益的、促进时代进步的人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳、文这样的杰出人物，我们虽也肯定他们在反对其他势力掠夺和压迫当中的作用与地位，但并不称之为“民族英雄”。这段表述被一些媒体误解为“高中历史教学大纲不再认为岳飞、文天祥是民族英雄”。

因此关于在2002年12月5号，由新加坡《联合晚报》香港讯发表了一则新闻：《岳飞文天祥非民族英雄，中国教学大纲掀轩然大波》在海内外所引起的关于岳飞、文天祥是否为民族英雄的争论的始作俑者应该也就是1996年《教学大纲》颁布后，为帮助中学教师了解当前历史学界的观点，所组织专家、学者编写的《学习指导》。

为了得到论证，笔者特此翻阅了人民教育出版社修订出版的各时期初高中历史教材，在此应该可以得到应证。由人民教育出版社出版的现行《中国古代史（选修）》教材第157页是这样描述岳飞的：“岳飞是南宋最杰出的抗金将领。他带领的军队被人称为‘岳家军’。……岳飞坚持抗金，符合广大人民反抗女真贵族掠夺的利益，因而赢得人民的尊敬。”同时现行的人教版初中历史教材七年级下册第九课《民族政权并立的时代》中对岳飞的描述是这样的“南宋初年，金军几次南下，南宋抗战派将领英勇抵抗。抗金名将岳飞从金军手中收复建康。后来金军又大举进攻南宋。岳飞在郾城大败金军，收复许多失地……”人教社出版的各修订版的初高中历史教材均与此描述均无较大差异。很显然，在初高中的教材中对岳飞的定位都是“抗金将领”，并且一以贯之，不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。

三、此次事件可谓是一场闹剧。岳飞、文天祥在中国历史上历来被认为是民族英雄，这在无论是在汉族人民的心目中还是在其他少数民族中都是根深蒂固，不可动摇的。但学术界也存在着不同的学术观点。早在50年代后期的学术界，就有学者提出，称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。这个问题在学术界有分歧，但不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材，这是其一。学术界对于岳飞、文天祥的争论可以说是言论自由、百花齐放。而中学阶段学习历史的最大目标在于对中国及世界历史基本史实的了解，以史为鉴，培养学生的爱国主义情感和历史主义思维。而不是让中学生对当前学术界博士、教授等所研究的问题进行探讨，更不是让中学生来怀疑我们存在千年之久的，为人民所敬仰的岳武穆精神，这也是与学习中学历史目标相违背的。

其次，担心引起民族矛盾也是没有必要的。中华民族经过几千年的发展演变，至今各民族对中华民族的认同感和归属感已经形成。唯恐提岳飞是民族英雄引起民族矛盾更是无稽之谈。在今天的中华民族大家庭里，我们可以了解到岳飞不仅在汉族人民的心中有着崇高的地位，在其他少数民族心中亦是，提岳飞为民族英雄不仅不会受到反对，反而还会得到支持。岳飞已经不是单单某一个民族的英雄人物，已经成为了整个中华民族的英雄。

另外，在这个全球化的时代，在这个物欲横流、“拜金主义”盛行、缺乏榜样和信仰的时代，物种的消失，民族多样化的缺失等在世界上无时无刻都在进行着，可供我们津津乐道的、流传千古的民族的东西越来越少。如果连我们自己都不加以发扬，甚至还自我怀疑，那么它的唯一出路将是惨淡的。1103年岳飞诞生，斗转星移历史已经过去了近一千年。从古至今，岳飞，中国家喻户晓、妇孺皆知，人们敬佩、铭记并传颂岳他，岳飞的精神在广大人民心中已经牢不可破。我们现在唯一可做的就是大力发扬岳飞的爱国精神、不屈不挠的抵抗外来侵略精神，为我们中华民族树立一根标杆、一面旗帜，成为我们的一个民族符号，以让我们的后代在与其他国家交流中，一提到岳飞就能联想的中国，而不是“韩国”。

同时关于岳飞是否为民族英雄的激烈争论，也反映了历史的最终话语权是掌握在广大人民手中的，历史是人民创造的，最终的决定权也在人民手中。任何违背广大人民利益的做法都是站不住脚的。这也要求我们史学工作者在追寻历史真是性的同时，也要思考其价值。

最后，对于历史人物的定位我们要放在特定的历史环境中，不能以今天的眼光去苛求古人。民族英雄是一个历史概念，岳飞生活的时代的确是宋、辽、西夏、金政权对立的时代，他们都有自己独立的政权，他们不知道千年之后会出现一个统一其所有的中华民族共和国，岳飞也不知道，所以他誓死抗金。如果我们以现在的标准、今天的做法去框定古人，我相信几乎没有哪个历史人物能被框在我们今天的“标准”里。

在历史的研究学习中我们更应该坚持历史与逻辑相结合的原则，既要尊重历史的真实性、客观性，同时也要符合我们的逻辑思维，与现实情况相联系。现在如果我们否定了岳飞为民族英雄，那么不难想象在全球化浪潮的千百年后，抗日英雄是否也可以以阻碍全球化的“罪名”而被否定了？以后的事情我们不知道，但是现在相关部门对抗日“神剧”的限制是不是可以被看成是一个征兆呢？（作者单位：海南师范大学文学院）

注解

①章颖：《也谈民族英雄的民族性――从文天祥、岳飞是否为“民族英雄”谈起》，《闽西职业技术学院学报》，2006年。

②《岳飞文天祥非民族英雄，中国新教学大纲掀轩然大波》，新加坡《联合晚报》，2002年12月5日香港讯。

③《历史教学大纲修订，岳飞文天祥不在是“民族英雄”》，中国新闻网2002年12月6日报道。

④《评论：从岳飞文天祥不再是“民族英雄”说起》，载《北京青年报》2002年12月9日。