数学课中的“花架子”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇数学课中的“花架子”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

新课程实施这几年来，我县教师倾注了满腔的热情，付出了艰辛的劳动。新课程的实施，带给我们教师全新的教学理念和当前教改精神。笔者在我县开展“走进课堂月”活动和深入基层进行听课教研中发现，很多教师的教育观念、教学方式以及学生的学习方式都发生了可喜的变化。但是审视我们的课堂教学，虽然让人感觉耳目一新，但由于我们对新课程认识不到位，总觉得欠缺点什么。随着新课程实践的深入，一些深层次的问题也随之出现——“花架子”现象，使得今天的一些课堂华而不实，流于形式。

1 创设情境不当，缺少针对性

情境是什么？它是联系生活现实与数学逻辑之间的重要桥梁，它是将凝固的课程知识转化为鲜活生命形态的重要载体。《数学课程标准》中提出：“让学生在生动具体的情境中学习数学”、“让学生在情境中体验和理解数学”。因此在数学教学中，选择恰当的数学素材，创设一个适合教学和儿童发展需要的情境，是非常重要的环节。据不完全统计，80％以上的课都是从生活中或创设情境引入，其中有很多精彩的案例，但有些也有牵强之感。在听课中发现，部分教师过于注重教学的情境化，特别是大大小小的公开课、示范课、比赛课，为了创设情境可谓是“冥思苦想”、“绞尽脑汁”。好像数学课脱离了情境，就脱离了儿童的生活，就不是新课程理念下的数学课。事实说明，有些教师辛辛苦苦创设的情境，由于刻意追求形式，东施效颦等诸多原因，情境创设往往“变味”、“走调”，结果是画虎不成反类犬，失去了应有的价值。

课例：一位教师教学《认识轴对称图形》的片段。上课伊始播放了一段动画片：一只美丽的蝴蝶飞过草地，飞过花丛，又飞过一片树林，和树叶有一段对话，最后树叶对蝴蝶说：“其实呀，在图形的王国里，我们是一家呀”！“同学们，你们知道这是为什么吗？”学生想不出来为什么树叶和蝴蝶是一家，课堂一片寂静--明明是两个风马牛不相及的东西呀！教师只好不停地引导：“你们看，它们有什么相同的地方吗？”……几经周折，终于引出了课题。至此，十几分钟过去了。

2 合作形式滥用，缺少实质性

合作学习是新课标所倡导的学习方式。合作学习是学生的一种需要，一种发自内心的合作欲望，是确实有合作必要的选择。在听课过程中，我们发现新的课堂教学，不管是公开课，还是观摩课，都有小组合作这一环节，少则一两次，多则三、四次，一至六年级都在用。有的教师一提出问题，学生还不知道干什么，马上组织学生合作讨论，因此看似“热热闹闹”，但结果却是“蜻蜓点水”；有的课合作次数过多，反而削弱了师生间信息的交流与反馈，使教学目标无法在40分钟内完成；有的合作学习，没有明确分工，各自为政，不知道如何合作，有的常为某个观点争执不休，沟通合作无从谈起；有的合作学习，教师为急于完成预设的活动，在学生意犹未尽时就终止合作，使合作成了“中看不中用”的花架子。以上种种现象可知，教师尽管重视并提供了孩子合作与交流的机会，但其在实施中显然存在误区，这种所谓小组合作，置首要的任务于不顾，有悖于小组合作的主旨。

课例：在我县的“优秀青年教师”评选展示课上，两个教师在执教《数据的整理与统计》这课时，在让学生统计一分钟内十字路口通过的小轿车、客车、卡车、摩托车的数量这一环节上，第一个教师，出示学习内容后，马上要求学生进行分小组合作来统计，整个教学过程很顺利。第二个教师，出示学习内容，让学生先选择一种方法各自统计，由于时间短、车辆多、速度快，每个学生都无法统计完整，要求教师再播放一遍还是无法统计出来。这时学生陷入了沉思，在教师引导下学生内心处自发产生了合作需要，进行小组合作学习，从而统计出准确的结果，成功的喜悦洋溢在小朋友的脸上。

同样是统计一分钟内基本十字路口通过的小轿车、客车、卡车、摩托车的数量，都使用了合作学习，两个教学环节中，一个是“强迫”进行的，一个是基于学生迫切需要而展开的。总之，不少教师在应用小组合作学习这一组织形式时偏重于形式，缺乏对其内涵的深刻认识和反思。因此在课堂教学中学生合作时，教师应随时关注和掌握各合作学习的进程和存在的问题，及时调控，同时给予巧妙点拨与导向。

3 教学方式呆板，缺少启发性

有的数学课堂教学把传统的“满堂灌”变成“满堂问”。“知不知”、“是不是”、“对不对”、“怎么样”、“好不好”之类的毫无启发性的问题充斥课堂，一方面,把整体性的教学内容肢解得支离破碎，从而大大降低了知识的智力价值；另一方面,把对话变为问答，课堂上一问一答，形式呆板，表面上师生、生生在互动，实质上是用提问的方式去“灌”。学生很少提出自己的问题，思维仍在同一水平上重复，师生、生生没有真正动起来。课堂上由原来的“填鸭子”到现在的“问鸭子”了。

案例：满堂尽是“还有吗？”笔者曾经听过这样一节“9加几”的公开课：导入时，多媒体展示——主题图。操场上学生正在开运动会的场景图，生动地描绘了学生参加各项比赛的情景，画面上有赛跑、跳绳、踢毽、跳远等项目，还有观战的同学。教师提问：“从图上，你看到了什么？能提出什么数学问题？生1：我看到有很多小朋友在操场上开运动会。我想问：一共有多少人？教师面带微笑地请他坐下，接着问：“还有吗？”第二个，第三个，第四个学生相继说了他们看到的东西和提出的问题，可就是没有问到与本节课相关的“9加几”的问题。老师在连续问了几个“还有吗”之后急了，表情僵硬，头冒冷汗。学生被逼着“思考”，与其说思考，还不如说学生在揣摩：“老师，到底还有什么？我们怎么说，你才满意？”最后教师只好自己提出“还有多少盒饮料”这个问题。而此时已经上课10分钟。

探究算法时，教师问：“9＋5可以怎么算？”生1：9加1等于10，再加4加等于14。师：“还有不同算法吗？”生2：可以先5加5等于10，再加4等于14。师又问：“还有吗？”生3：可以数上去：10、11、12、13、14。师接着问：“还有吗？”学生表情茫然，终于又有一个学生说：“还可以从5开始数，6、7、8、9、10、11、12、13、14。”……

还有吗？还有吗？还有吗？满堂尽是“还有吗？”让人情不自禁地想问：除了“还有吗”还有吗？到底还有什么？

4 评价形式失真，缺少个性化

新课程提倡激励性评价，因此在课堂上，经常听到的是“啪，啪，表扬他！”“棒，棒，你真棒！”的表扬声。

课例：这是一节观摩课。课堂上，一位学生回答了一个很简单的问题后，教师说：“讲得真好！表扬他！”其余学生马上“啪、啪、啪”地鼓起掌来。另一个学生回答了一个问题，也得到了同样的“殊荣”。一节课上，表扬不断，掌声此起彼伏。

其实，过多外在的奖励并不利于培养学生内在的持久的学习兴趣，而应掌握激励性评价的“度”。在上述片段中，教师用的赞赏实在是太多太滥了，这样的鼓励已失去了它应有的价值和意义。长期以往就会造成学生对表扬的“迷失”，造成评价的失真。

总之，在当前的课堂教学中，出现的“花架子”现象还很多，面对这种现象，我们每一位老师要不断更新自己的观念、不断实践、不断反思，使数学教学真正地做到“一切为了每一位学生的发展”，使课堂教学不摆花架子，这样新课改一定能“为有源头活水来”。