合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者同期行经尿道电切(TUR)术的疗效和安全性分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者同期行经尿道电切(TUR)术的疗效和安全性分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 分析合并bph的非肌层浸润性膀胱癌患者同期行经尿道电切（tur）术的疗效和安全性。 方法 研究对象为选自2009年1月～2013年1月期间来我院就诊的32例合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者，均经病理证实为非肌层浸润性膀胱癌，其中19例同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术（研究组）；其余13例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术（对照组），比较两组手术时间及术后复况及比较两组术前术后IPSS评分、Qmax情况。 结果 研究组的手术时间明显长于对照组，但术后随访显示，术后研究组复发率明显低于对照组，且术后出现复发病例时间明显长于对照组（P < 0.05）。研究组与对照组术前IPSS评分、Qmax比较，差异不显著（P > 0.05）。术后研究组的IPSS评分较术前明显下降，研究组的Qmax 较术前明显提高（P < 0.05）。但对照组术前术后IPSS评分、Qmax均未见明显差异，且术后研究组IPSS评分、Qmax较对照组改善较明显（P < 0.05）。 结论 经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗膀胱癌并前列腺增生疗效满意，能明显改善患者的症状，术后恢复快，并发症少，可以保留良好的膀胱功能，值得推广和应用。

[关键词] 膀胱癌；BPH；经尿道电切；安全性

[中图分类号] R737.14 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）24-0144-02

近年来膀胱癌的发病率逐年上升，约8%的患者常合并前列腺增生[1]。前列腺增生患者由于尿路不畅、尿潴留等，延长了尿中的化学致癌物与膀胱壁接触的时间，进一步增加了膀胱癌的发生率[2]。目前膀胱癌合并前列腺增生多采取经尿道前列腺电切术，疗效确切。2009年1月～2013年1月，本研究应用经尿道电切（TUR）手术治疗合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者32例，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究对象为选自2009年1月～2013年1月期间来我院就诊的32例合并BPH的非肌层浸润性膀胱癌患者，均经病理证实为非肌层浸润性膀胱癌，年龄最大80 岁，最小60岁，平均年龄（66.1±8.2）岁，其中19例同期行经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术（研究组）；其余13例单纯行经尿道膀胱肿瘤电切术（对照组），两组患者的年龄、临床表现、合并内科疾病等一般资料差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 研究组 对于较小的肿瘤，用Cuttinglop直接从肿瘤基底部切割，如肿瘤较大或基底部较宽，则从肿瘤的一侧做蚕食样逐刀逐层地切至基底部，切除深度达深肌层，最后用汽化电极对创面电凝止血，并对基底部周围2 cm的膀胱黏膜进行汽化，冲洗出肿瘤组织，然后再行经尿道前列腺电切术（TURP）。先切0（12）点，从颈部起切至精阜前，然后再切0-6点、12-6点，达前列腺包膜，切平底面，切除尖部组织，冲吸出前列腺碎片，最后用汽化电极对创面电凝止血。

1.2.2 对照组 膀胱肿瘤电切方法同上。

1.3观察指标

①比较两组手术时间及术后复况；②比较两组术前术后IPSS评分、Qmax。

1.4统计学分析

采用统计分析软件SPSS12.0对试验所得数据进行统计学分析，应用均数±标准差（x±s）表示计量资料，组间比较应用t检验，应用χ2检验对计数资料进行分析，P < 0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术时间及术后复况比较

研究组的手术时间明显长于对照组，但术后随访显示，术后研究组复发率明显低于对照组，且术后出现复发时间明显长于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表1。

2.2两组术前术后IPSS评分、Qmax比较

研究组与对照组术前IPSS评分、Qmax比较，差异不显著（P > 0.05）。术后研究组的IPSS评分较术前明显下降，Qmax 较术前明显提高（P < 0.05）。但对照组术前术后IPSS评分、Qmax均未见明显差异，且术后研究组IPSS评分、Qmax较对照组改善较明显（P < 0.05）。见表2。

3讨论

BPH患者合并膀胱肿瘤较常见，其原因与BPH导致下尿路梗阻，患者排尿不畅，膀胱残余尿增加，甚至尿潴留，尿液不能及时排除干净，停留在膀胱内时间过长密切相关[3]。TURBT对单发有蒂、基底局限、肿瘤较小的浅表性肿瘤应作为首选，对有蒂且基底浸润不深的较大的肿瘤及肿瘤多发且较小、分布区域广泛的浅表性移行细胞肿瘤可作为次选[5]。本研究结果显示，研究组的手术时间虽然较长，但术后复发率5.26%，明显低于对照组，且术后出现复发病例时间较长，术后研究组的IPSS评分较术前明显下降，Qmax 较术前明显提高，而对照组术前术后IPSS评分、Qmax均未见明显差异，与肖维荃[6]报道的观点是相符的，进一步证明TURBT具有创伤小、术后恢复快、不会造成肿瘤腹壁种植、反复手术也不增加手术难度、疗效确切等优点。且也有研究报道，该手术具有打击小、可重复的优点，但同时技术要求高，特别是术中电切深度不易掌握，易造成膀胱穿孔，甚至损伤盆腔大血管或肠管[7]。

综上，经尿道膀胱肿瘤加前列腺电切术治疗膀胱癌并前列腺增生疗效满意，能明显改善患者的症状，术后恢复快，并发症少，可以保留良好的膀胱功能，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 朱发林，胡建伟，周君，等. 经尿道电切治疗90例膀胱肿瘤[J]. 浙江临床医学，2011，13（10）：1111-1112.

[2] Gallagher BL，Joudi FN，Maymi ED，et al. Impact of previous bacilli-calmene--guerin failure pattern on subsequent response to bacilliealmette-guerin plus interfomn intravesical therapy[J]. Urology，2008，7（2）：297-301.

[3] 江敦勤，黄玉良，陆兆祥. 同期经尿道电切治疗非肌层浸润膀胱癌合并前列腺增生20例[J]. 安徽医学，2012，33（12）：1607-1608.

[4] 杨国山. 经尿道电切联合电汽化治疗浅表膀胱肿瘤[J]. 中国微创外科杂志，2005，5（8）：662-663.

[5] 杨德林，柯昌兴，王剑松，等. 经尿道等离子电切术治疗膀胱肿瘤32例[J]. 现代临床医学，2007，33（2）：109-110.

[6] 肖维荃. 经尿道气化电切术治疗浅表性膀胱癌55例报告[J]. 江西医药，2009，44（9）：870-871.

[7] 罗生军，张荣贵，张唯力，等. 同期经尿道手术治疗浅表性膀胱癌并前列腺增生对肿瘤复发及种植性转移的影响（Meta分析）[J]. 临床泌尿外科杂志，2011，26（2）：138-140，142.

（收稿日期：2013-05-21）