功能性消化不良罗马Ⅲ与罗马Ⅱ标准在临床应用中的比较

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇功能性消化不良罗马Ⅲ与罗马Ⅱ标准在临床应用中的比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：目的 通过比较罗马III与罗马II在治愈功能性消化不良上诊断的不同结果，对罗马III在功能性消化不良诊断中的临床作用进行评估。方法 把1000例患有功能性消化不良的患者按照不同的诊断标准分成两组：罗马III观察组和罗马II对照组.通过对两组的研究比较出两组在发现率、亚型所占比例、一般情况、发病等相关因素上的临床差异[1]。结果 在1000例FD患者中符合罗马Ⅲ标准的有619例（79.0%），符合罗马Ⅱ标准的有381例（54.1%），这样的差异具有统计学意义（P=0.001），同时符合罗马Ⅱ和罗马Ⅲ标准的有714例。在两组患者中，女性居多，但在性别、年龄、HP感染、心理状态比较差异方面都没有体现出统计学意义，观察组和对照组的患者在使用罗马Ⅱ和罗马Ⅲ治疗后都有明显的病情改善，就是两组在病情好转的速度上，以及病情根治彻底程度上还有差异。结论 通过上述的临床分析可以得出，罗马III对于治愈功能性消化不良具有更好的临床效果。

关键词：功能性消化不良；罗马Ⅱ和罗马Ⅲ；临床应用

功能性消化不良（FD）又称为消化不良，是指患者具有上腹痛、上腹胀、早饱、嗳气、食欲不振、恶心、呕吐等不适症状，经过检查排除引起上述症状的器质性疾病的一组临床综合征， 功能性消化不良的症状可持续发作，也可能反复发作，病程一般要超过1个月或在过去的12月中累计超过12w，FD是临床上最常见的一种功能性胃肠病，FD没有明显特征性的临床表现，主要的不适症状有上腹痛、上腹胀、早饱、嗳气、食欲不振、恶心、呕吐等，也可能单独或以一组症状的形式出现，本文主要通过对罗马Ⅱ与罗马Ⅲ标准在1000例患者中临床应用的分析进行研究，比较出两组在一些相关症状标准上的不同表现，最后得出罗马III与罗马II在检出率、临床特征、诊断和亚型区分上的不同临床效果[2]。

1资料与方法

1.1一般资料 本文认真的收集了2009年1 月～2013 年12 月在我院消化科门诊就诊的年满18 周岁的功能性消化不良患者1000例，并且根据研究的需要制定出"罗马Ⅱ标准与罗马Ⅲ标准"的门诊问卷调查表，由专业的医师对患者进行问卷调查，问卷调查能够清晰的罗列出本文想要研究的一些问题，也能够清楚的获得答案，专业医师的把关让问卷调查的权威性更加提高，问卷中问题的选择答案也是经过专业医师的认真推敲，把1000例患有功能性消化不良的患者分为了观察组和对照组，观察组和对照组的对象没有明显的差异，在一些可能影响结果的病情上都是一样的，保证研究结果的可信度。

1.2功能性消化不良患者罗马Ⅲ的纳入标准 在较近的半年时间内，腹部出现腹痛的症状或者是腹部出现明显的不适，这种不适感在最近的3个月中经常发作，在疼痛的时候还会影响排便的次数、排出便的形状，在进行排便后，症状会有一些减轻，但是好转往往是暂时的[4]。医学上在功能性消化不良上的诊断标准是可以根据排出便物的形状分为便秘型IBS（IBS-C）、腹泻型IBS（IBS-D）、混合型IBS（IBS-M）和未定型IBS（IBS-U）[5]。这些病症类型的不同表现出的临床结果也不一样，其中未定型的病症类型最为具有危害性，因为患者往往表现出症状的综合，一些不良的反应是以往所少见的，这样的病情较为危险。所有具有这样临床类型表现的患者都属于功能性消化不良罗马Ⅲ的患者。

1.3功能性消化不良患者罗马Ⅱ的纳入标准 在最近的1 年中出现了腹痛的症状，而且还很明显，能够清晰的感受到，腹痛还会引起腹部的不适，一般是大范围的腹部不适，这种不适的疼痛感往往还会累计在12 w以上，这个期间，在排便上往往会有排便次数的变化，排便次数变得频繁和不规律，排便的形状也会有明显的变化，变得不干燥，这样的情况是患有功能性消化不良的正常表现，如果还有更恶劣的情况，那么排便的形状、次数都会变得更加的不正常，在排便之后，疼痛的症状也会有所缓解，大便的形状也会逐渐恢复正常，但是腹部的疼痛感不会立马消失，还会延续。针对以上的临床表现，如果有符合以上2 条或者2条以上的患者就可以基本确定为是 功能性消化不良患者罗马Ⅱ的患者，如果分析患者的症状还会发现，根据症状的类型可以分为便秘为主型IBS （c -IBS）、腹泻为主型IBS（d -IBS）、腹泻和便秘交替型IBS（a -IBS）。

1.4排除标准 通过问卷调查和临床表现来看，把不符合罗马Ⅲ和罗马Ⅱ标准的患者全部排除在标准之外，因为本文是对功能性消化不良的患者作为研究对象，如何分析的结果中显示有的患者是患有胃肠道或全身器质性疾病，如糖尿病、甲状腺功能亢进或减退、胃肠道肿瘤、炎症性肠病、胃肠道手术史、肠寄生虫病、严重心肺疾病等，这些患者虽然在病情表现和临床测试上有和功能性消化不良症状相似的地方，但是确实不是功能性消化不良的患者，所以应该排除在标准之外。

1.5统计学处理 本文的计数资料采用χ2的检验方法，把观察组和对照组的均数比较采用t检验；然后进行多组均数的比较，计算方差和方差分析，如果比较的两组在标准上的诊断一致时，用kappa值判断；比较两种标准分型一致性时，要对观察组和对照组进行再次对比。P

2 结果

在纳入研究的1000 例门诊患者中，经过分析可以得出附合罗马Ⅲ标准的患者有713 例，患者的年龄在36～64 岁，平均（41±14）岁，其中男性患者412 例，女性患者是301 例，男性患者要多于女性患者。符合罗马Ⅱ标准的有287例，他们的年龄在32～65岁，平均（43±15）岁，其中男性患者142例，女性165例，女性要多于男性（P

3 讨论

针对于研究结果的需要，本文用问卷的方式和口头询问的方式，对患者的性别、年龄等可能和病情有关的一般情况做了调查，还对腹痛或者是腹部的不适感发作的频率和发作日期做了详细的调查和记录[3]。针对发作时间长短的不同和持续时间的不同，又设置了几个时间档，把不同的患者的持续时间多了分类，以便于更好的分析患者的发病原因和临床表现。在调查之后，本文将问卷进行了整理和归类，把问卷中的问题和答案做了详细的研究，通过图表和文字叙述的形式把二个组的患者进行了登记，把和本文研究有关的一些数据，比如发作时间、发作频率、发作时的症状表现等等都做了分析，把分析结果做出了轻度患者、中度患者、重要患者和严重患者的区分，不同的患者表现出不同的症状。

通过对观察组和对照组的研究可以看出，罗马Ⅲ标准对功能性消化不良的检出率要高于罗马Ⅱ标准（P=0.005）[4]。两个组的诊断一致性为96.58%（kappa=0.82，P

参考文献：

[1]李岩.功能性消化不良患者抑郁及焦虑状况分析[J].中华消化杂志，2010.

[2]闫慧敏，杨燕.450例小儿上腹痛临床诊断分析[J].北京医学，2007.02.

[3]危北海.功能性消化不良的病因病机[J].中国临床医生，2010.07.

[4]唐旭东.功能性消化不良的临床表现[J].中国临床医生，2009.07.

[5]于皆平，王小众.功能性消化不良的治疗[J].中国实用内科杂志，2012.