失衡的真相

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇失衡的真相范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在这从水就不公平的世界经济体系中，中美经济关系，可能是最接近公平的所谓优势互补或国际分工的关系

现在提到“全球经济不平衡”，通常以中国和美国为典型代表：一个是储蓄过多，另一个是消费过多；一个是出口过多，另一个是进口过多。因此，似乎顺理成章的解决方案是，希望中国多消费，美国多储蓄，并通过调整汇率来校正这个不平衡。然而，这两个观点可能都存在着偏颇。

重新定义消费

中美经济的“不平衡”确实是存在的，但是究竟有没有这么大的差额?换句话说，美国的储蓄率是不是那么低，是不是消费那么多?这个问题需要斟酌。

现在对“储蓄”和“消费”的定义还非常传统。这两个现代经济学的最基本概念，从最初形成到现在大概已经过了100多年。其中要害的一点是用于人力资本开发的费用和支出，比方说教育、文化、研究、探险、考察等，在现行国民经济核算当中都被列为“消费”。但这种归类很成问题。这些都是强化人力资本的活动，而人力资本是现代经济、特别是像美国这类最发达国家经济持续发展的主要动力。

中国的固定资产投资。主要用来买机器建厂房，这是推动中国经济增长的主要动力。而美国等发达国家的经济已经不是靠硬件推动的了，是靠软件资本，靠知识财富，靠在创意、创新这些方面的投人来推动。可以注意到，美国GDP支出中这方面的比重非常高。比如全球500强的企业，美国公司的比例在最近两年中从30％以上降到28％左有，但是它们在技术、标准、品牌等软件方面的领先地位始终没有改变。一些硬件公司，如IBM，已转变为服务商而不是机器制造商。在IT、生物工程、航空航天以及其他的高科技领域乃至几乎所有的工业领域，甚至也包括农作物种子、化肥、农药等领域，美国还是最先进最强大的国家。但这不是因为其固定资产投资多，而是因为其培训、研发、设计等方面投入多，在人力资本形成方面的支出多，这些不应被归入消费。

当然，美国确实有消费过多的地方。一是能源。美国人口占全球5％，但是以石油为主的能源消耗占了21％。看看他们的生活方式，可以得到许多答案。比如说，很多美国居民住在偏远的郊区，开车一个多小时才能上下班，消耗了大量的能源，排放了巨量的废气。二是医疗。美国人吃药、打针、住医院的消费，占整个GDP的17％，高得难以想像。二三是法律服务。美国打官司费用或者说律师创造的收入占GDP的比例，明显高过其他国家，也是极不合理的。另外，在日用消费品方面也应考虑节约。例如，一个人每年要买许多双鞋显然是不必要的，即使只考虑要扔掉相同数量的垃圾，问题也很大。

不平衡的合理性

中美之间的储蓄和消费不平衡，具有相当太的必然性和合理性。由于中美两国所处发展阶段不同，中国尚处于工业化对期，美国已是后工业化时代；中国是物质生产占主导地位，美国是服务业占主导地位；中国高度依赖要素投入，美国高度依赖知识创新。所有人都对中国的巨额外汇储备赞叹不已，其实美国和欧洲尽管没那么多的金融净资产，但是它们各自的实物资产是中国的若干倍，生态财富是十多倍，知识和人力资本更是多得难以计数。

说到底，所谓中美贸易和资本项目的失衡关系，是指中国集中生产低附加值产品，美国集中生产高附加值产品；中国人从事粗放劳动，美国人从事精细作业；中国严重损耗资源和环境，美国不断改善生态。正是在这种背景下，中国不得不保持高资本积累率并输出资本给美国，美国可以凭借自己在产业、技术和金融方面的优势来控制全球资源。中美之间经济确实互相依赖，在这从来就不公平的世界经济体系中，这种关系也是最接近公平的所谓优势互补或国际分工的关系。

这样分析下来，中美经济无所谓失衡，甚至可能正好平衡。最发达国家储蓄总量不足，一些次发达或不发达国家正好拥有剩余资金；贸易逆差由资本顺差来弥补，使美国既享受了廉价商品，又占用了低成本资金；美元汇率反复动荡，美国自己不担心，全世界替它着急。这一切奇怪现象并非始于今日，已经存在了半个世纪，归根结底，它们都源于美国依然是现实和潜在的最强大经济体。

中国的储蓄率确实很高，但是把资本大都投入在硬件上。而且由于体制、观念等问题，在固定资产投资过程中，浪费的比率还很高。中国在教育等人力资本开发方面的投入，与美国没法同日而语。举个简单的数字：美国教育领域就业大概占全部就业的10％；公立学校7％以上，私立学校2％以上。中国号称是教育大国，但吸纳就业人口仅有2％。进一步看，可以发现凡是与知识资本和人力资本相关的消费，美国都比中国高得多。所以，中国不能沾沾自喜，看到中国现在钢铁、水泥、汽车的汽车第一，建筑工地占了全世界一半左右，就觉得自己非常了不起了。中国经济的结构不合理非常严重，在创新、创意，以及教育、研究等领域都非常落后，这个问题能否解决，对中国未来的发展至关重要。

汇率不是解决方案

人民币汇率市场化难以解决中美经济失衡问题。必须承认，中国的利率、汇率、货币体系，确实都存在着需要进一步市场化的问题，要让市场供求和价格机制发挥作用，才能加快推进产业结构的调整升级。但是人民币汇率市场化以后，比如，采取浮动汇率制，是否就能解决中美贸易之间的失衡?实际非常难。

中国劳动力成本以及其他成本比美国要低得多，不是低一点，而是前者只有后者的十几分之一。中国未来可能可以达到美国的生活水准，但是这将是一个很漫长的过程。

进一步说，即使中国工资、其他费用、环保等水平等都上去了，中国不再是主要的贸易顺差提供国，不是主要的储蓄提供国了，越南、印度、印度尼西亚还有大量其他发展中国家都会接替中国，就像中国过去接替了“亚洲四小龙”，接替了日本、韩国一样，还是解决不了美国制造业外移的问题。美国不可能再去生产那些纺织品、日用品，不可能再去生产那些钢铁、水泥、重化工产品，美国只会越来越集中到知识、技术、管理有优势的行业。这种结构转变就是所谓的产业升级，是所有国家都会遇到的问题。制造业比重过高，恰恰是中国相对落后的表现，正如东亚国家和地区经济起飞前期一样，再往前看，100多年前的法国、德国也经历了这样的过程，它们开始进入国际市场的时候，也都是以劳动密集型产品为主，也都有大量的盈余。尤其耐人寻味的是，中国近代贸易史上，曾经也有过相当一段时期的“白银流入”。

所以，所谓的储蓄与投资不平衡，所谓的贸易和资本不平衡，并没有什么特别之处。真正的问题是，发达国家的工业化道路和它们的消费模式不可持续。更现实的威胁是，中同等发展中国家，产业结构落后，但消费上像美国一样普及汽车、购建大面积住房，养成高耗能的生活习惯，这无疑是全世界的灾难：沿着这个方向去扩大内需，扩大消费，中国和其他国家都会深受其害。

因此，就全球经济而言，确实存在着一个转变增长方式的问题，现有的生产和消费模式必须被代替。换句话说，如果全球经济失衡真的是一个问题，而且需要调整，应该有一个正确的方向，就是推动每一个国家经济从自己的实际出发，不断完善自己，节能减排，改善结构，提高增长的可持续性，

在世界经济已经日益全球化的条件下，所谓可持续发展绝不是哪一个国家或那几个国家自己可以做到的。各国都不能只考虑自己，不考虑别人，更不能让所有的好事都集中在自己国家，高工资、高就业、低消耗、低污染等等，让所有不好的事都转移到其他国家，这不仅是不道德的，也是不现实的。

值得强调的是，人民币国际化会使全球经济受益。把人民币推向国际对所有国家都有好处，尤其是对中国和美国。这方面已经有一些进展，但总体局面尚未打开，国际贸易结算中使用人民币到现在为止仍然只有几亿元的规模。现在不能满足于简单地喊喊口号或者是做做样子，而是需要扎扎实实地从技术角度考虑每个流通和周转的细节。

首先一个问题就是外商和外国机构如何拿到人民币资金，除接受中国企业的贸易支付、投资收入，如果商业银行在一定条件下可以提供贷款，包括离岸的人民币贷款，相信不少企业都会感兴趣。另外一个问题，就是必须要考虑到外国的企业和个人持有人民币的成本。拿到或持有人民币资金的外国企业和政府，如何投资生息，能不能回流到中国金融市场，能不能在海外形成一个市场。第三个问题是，央行货币互换必须考虑到对方企业有没有信心借这个钱，花这个钱，使用人民币这个强势的货币将来要升值，要升多少?偿还的成本会不会很大?这也是非常现实的制约条件。汇率风险带来的持有成本问题，必须要面对。货币互换双方的中央银行和有关机构应该达成一个协议或共识，找到一个机制来共同承担这个风险。