金融服务外包风险识别\度量与规避

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇金融服务外包风险识别\度量与规避范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：随着经济全球化的愈演愈烈，国际分工协作的强大需求推动着金融服务外包跃然成为国际产业转移的新特征。然而，实施金融服务外包交易的双方在获得收益的同时也要面临着各种各样的风险。文章主要从金融服务外包所面临的风险，风险识别，风险度量视角来分析金融服务外包过程中存在的风险，并分别从源自服务商、客户及交易的风险进行深入研究，提出相应的对策。

关键词：金融服务外包；风险识别；风险度量与规避

中图分类号：F830.9

文献标识码：A

文章编号：1002-0594(2010)04-0048-06

收稿日期：2009-12-15

20世纪中期以来，为了在激烈的全球竞争中保持竞争优势，越来越多的企业将部分非核心业务委托内部或外部企业，从而使自身能够集中精力于企业的核心业务能力，以便使企业能够获取更强的竞争优势。管理大师彼得・德鲁克(Drueker，1999)在其《大变革时代的管理》一书中曾预言：“在10到15年之内，任何企业都会将所有‘支持性’而不‘产生收入’的工作以及任何不提供向高级发展的机会和活动、业务委托出去给外单位去做。”这里所说的“委托出去”就是本文所讲的“外包”(outsourcing)，外包这个概念最早是由美国管理学家加里・哈梅尔(Gary Hamel)和C・K・普拉哈尔德(C.K.Praharad)于1990年发表在《哈佛商业评论》上的《企业的核心竞争力》一文中提出。在过去的几十年里，外包的迅速发展证实了大师们的预言，外包已成为当前企业界与理论界关心的一个热点。

如今，外包模式正在逐渐渗透到企业经营管理的理念中去，并且日益散发着它强大的吸引力，在国际竞争的舞台上更是起着极为重要的角色。

从国际范围看，金融服务外包行业正处于行业生命周期的高速成长期，而我国的金融服务外包已经开始起步，并且呈现不断发展的趋势。德勤fDeloitte)公司2004年的研究结果表明，未来5年内美国将有3560亿美元的金融服务要外包给海外机构，占现有金融服务成本支出的15％(王铁山等，2007)。麦肯锡公司研究发现，由于受金融危机的影响，2008年1～9月，全球金融业价值2000万美元以上的大型外包合同数量从130份减少到大约100份，而合同总金额也从180亿美元下降到110亿美元(中国服务外包研究中心等，2009)。

面对全球金融服务外包，特别是离岸外包的巨大的发展潜力，我们不得不认真思考金融行业的特殊性，金融业务外包会对外包双方会带来什么样的风险，我们应该如何识别、度量、控制和规避这些风险，这样的研究就显得非常必要。

一、文献综述

(一)关于金融服务外包风险分类方面的研究

巴塞尔银行监管委员会为主导的“联合论坛”出台的《金融服务外包文件》(魏欣等，2005)分析了金融业务外包存在的10项风险，这为以后的研究提供了参考标准。吴更仁(2007)将金融服务外包风险分为六个类别。王铁山等(2007)将常见的金融服务外包业务与其风险表现形式相结合加以研究。卢锋(2007)在其《服务外包的经济学分析：产品内分工视角》中将金融机构外包操作所面临的风险分成5类：战略风险、声誉风险、法律风险、缺乏适当的退出战略风险、信息风险。刘浏(2005)对商业银行业务外包--的风险进行了论述，指出业务外包的五大风险，分别是削弱控制权、操作风险、增强依赖性、不确定性风险和加大监管难度。

(二)有关风险识别方面的研究

王瀛、赵鹏大(2008)认为“金融服务外包风险一般来源于机构本身、外包服务商和市场环境等方面”。张云川(2005)在其博士论文《IT外包服务及其执行过程风险规避的研究》中提出IT服务外包中服务商的风险有三个来源：服务商自身，客户和交易。吴更仁(2007)在《金融服务外包风险控制》一文中提出了如何识别风险因素以及分析了风险因素的作用机理。

(三)有关风险度量方面的研究

刘继承(2005)运用定量化的风险评估工具对风险及风险控制经行研究。刘倩(2007)为了度量金融服务外包风险而利用三种风险评估模型将风险量化。Wullenweber，K.，Jahner，S.，Krcmar，H(2008)在其《关系风险缓和：业务流程外包缓和风险的关系方法》一文中，调研了335企业的业务流程外包，通过计量分析，发现通过关系因素可以缓和风险，可以将操作的、履行的方法和财务驱动分离。研究结果表明，关系过程，特殊冲突解决方案，对控制性能风险是最重要；而固有关系属性，例如信任最适用于管理财务风险。最后，建议在各自的风险和利益度量方面，进行一项更加完整的和具体的契约关系机制建立。Wullenweber.K，Weitzel,T.(2007)在其《根据经验探索研究标准化操作如何减少外包风险》一文中，从理论上建立了一个BPO风险模型，研究显示，较少标准化流程的风险要高于较多标准化流程的风险。并通过对126家德国银行的数据研究发现，财务和执行风险在高低标准化业务流程之间是不同的，低规范化的业务流程会有持续的高风险。

(四)有关风险防范和规避方面的研究

《金融服务外包文件》提出规避风险的基本方法，并对各国金融监管机构的外包业务监管提出了九项指导性的建议，并对各国监管当局对外包业务的监管进行了比较。张云川(2005)在其博士论文《IT外包服务及其执行过程风险规避的研究》中提出合同中的服务水平协议条款对部分外包风险的规避是有一定作用的。曾康霖、余保福(2006)，针对金融服务外包过程中可能出现的风险，提出金融机构要加强金融业务外包的全流程风险管理，通过建立实施业务外包的各项配套机制，利用合同控制金融服务外包的风险，加强外包业务道德风险监控，防止寻租行为出现等。王庆喜(2005)认为，在选定外包业务后，银行必须制定标准来评价服务商有效、可靠并高标准完成外包活动的资格和能力，以及某一特定服务商的潜在风险。提出对于服务商的审查一般要包括以下几个方面：(1)选择有资质并有充分的资源完成外包工作的服务供应商；(2)确保服务供应商在该活动中理解并能实现银行的目标；(3)落实服务商履行义务的财务能力。杨大楷(2008)认为国内金融机构对外包的风险进行管理时，需要做好合同的设计、制定风险控制计划和制定应急方案等方面的工作。

通过对国内外关于金融服务外包风险管理研究文献的回顾，我们发现学术界进行了大量的案例和实证研究，开发了一些研究方法和理论框架，在理论上和实践上为金融企业的外包实践提供了决策依据。但同时，我们发现现有的研究仍存在一些不足之处，缺乏深层次、多角度、定量化的研究。

在研究方法上，国内外的理论研究主要从经济学经典理论和管理学理论对外包风险做理论上的解

释，其中有少数理论推理和演绎，也有采用案例分析和市场调查的研究方法，也有采用计量研究的方法。从总体上来看，研究方法不够系统全面，对该问题的研究计量模型研究相对欠缺，应该把定性研究和定量研究相结合，将系统研究和个案研究相结合，将规范研究和实证研究相结合。从而使研究结果更有说服力。

在研究视角上，对发包商和发包国的研究比较多，从金融服务外包提供商的视角来系统的研究金融服务外包风险的相关问题比较少。对外包风险的系统研究明显不足。目前的研究主要体现在基于案例研究基础上的风险识别和相关管理措施的制定，对外包风险的产生、风险评估方法、外包中激励机制的设计，以及如何确保风险管理措施的有效性的研究尚欠缺，没有形成一个系统的风险管理框架，也因此缺乏对企业外包风险管理的普遍指导意义。

二、金融服务外包风险识别

现代经济学明确地将风险定义为不确定性以及由不确定性所引起的不利后果。美国风险管理专家威廉姆和汉斯(C.Arthuz William Jr.and Richartet M.Heins)认为，风险管理是一种通过对风险的识别、衡量和控制，以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学方法。简单的说，风险是某种不利事件或损失发生的概率及其后果的函数，我们可以归纳出金融风险与风险发生概率及其后果的函数关系：即：R=(fP・C)。其中，R指金融风险程度，P为金融风险发生的概率，C为金融风险造成的可能损失。在多种风险因素并发的情况下，这种函数关系可表述为：R=f(P1・C1+P2・C2+…+PnCn)。

巴塞尔联合论坛在《金融服务外包》文件中指出了10种主要风险，包括：(1)战略风险(StrategicRisk)是指承包商依自己的利益自行处理业务而不符合发包方的总体战略和利益，发包方未对承包商实施有效监督，发包方没有足够的技术能力对承包商进行监督。(2)声誉风险(Reputation Risk)。是指承包商服务质量低劣，对客户不能提供达到发包方要求标准的服务，或承包商的操作方式不符合发包方的规定做法。(3)法律风险(Compliance Risk)是指承包商不遵守有关隐私的法律，或未能充分遵守保护客户资料以及审慎监管的相关法律，或没有充分遵从监管和制度。(4)操作风险(OperationalRisk)是指出现技术故障，或承包商没有充足的财力来完成承包的业务并无力采取补救措施，欺骗或过失或发包方难以对外包项目进行检查或检查成本过高。(5)退出风险(Exit Strategy Risk)是指发包方过度依赖某一承包商，或自身缺乏对有关制度的熟悉而没有能力在必要时收回外包业务，或快速终止外包合同和更换承包商的成本过高。(6)信用风险(counterparty Risk)是指保险或信用评估不当、应收账款质量下降。(7)国家风险(country Risk)。包括政治、社会和法律环境造成的风险，或商业可持续性规划更加复杂。(8)履约风险(contractual Risk)是指承包商不能履约完成合同规定任务的风险。(9)沟通风险(Aeeess Risk)是指外包业务阻碍了发包方及时向监管当局提供数据和其他信息，监管当局理解承包商业务活动有额外的困难。(10)集中和系统风险(cion and Systemic Risk)是指承包商给行业整体带来的风险较大，包括个别企业对承包商缺乏控制，以及行业整体面临系统性风险。

(一)金融服务外包风险影响因素

并不是所有的风险因素都可以导致外包风险。因此，较为准确的判定哪些外包风险是需要控制的，而哪些外包风险则是可以规避的，就成为了外包风险识别的重要内容。

在金融服务外包中，金融机构作为委托方实施金融服务外包战略，将金融服务外包给外包商，战略目标的实现就依赖双方当事人的共同愿景。资源和竞争能力是实现战略目标的支持要素，资源和竞争能力之间是相互作用的，它们除了直接对战略产生影响之外，还可以通过对彼此的改变而间接影响战略；环境的变化会对战略产生影响，并导致资源以及竞争能力的变化；战略本身也暗藏着风险因素，委托方和承包商的战略之间也有很大的相关性。因此不论是各个风险因素之间的关系，还是双方当事人的潜在风险，它们中间任何一个因素的变化都可能打破平衡，导致风险的出现，因此，外包风险管理的目标就是保持环境、资源、能力、战略之间的动态平衡(万鹏飞，2008)。

具体来说，影响服务外包的风险因素主要有：第一，外包合同履行的风险。在合同履行期间，由于商务需求和环境可能发生了出人意料的变化，外包合同履行的基础不确定性连接起来，最终导致了法律上的风险。第二，在金融机构的业务外包实践过程中，外包总是不可避免的被改变，这就导致了运行上的风险。第三，机密资料的泄露、服务提供商的雇员可能会违反保密条例从而导致了运行上、法律上和声誉上的风险。第四，缺乏完善的缓解运行风险的管理机构。

(二)金融服务外包风险识别

要有效地规避金融服务外包的风险，仅仅识别其影响因素是不够的。我们必须追根溯源，从而能从根本上解决问题。本文认为金融服务外包的风险源可以分为三个，即客户、服务商和交易。具体来说，源自客户的风险一般是客户由于接触不到较为前沿的技术而缺乏创新，或是客户与所外包的服务脱节而不能使得其他相关业务与之相衔接，或是由于客户临时性的需求变动使得服务提供商无法很好地随之更新。源自服务商的风险一般是由于服务提供者所提供的服务质量不能使最终的顾客满意而对委托外包的客户造成各方面的损失，或者是由于相关操作的服务人员缺乏经验所引起的缺陷，或者是由于服务商疏于掌握新的技术而引起的服务质量及竞争力问题，或者是由于某些服务提供人员将客户资料外泄而造成了法律问题。源自交易的风险一般是在交易过程中所产生的隐藏成本，或者是在交易过程中双方由于商业上的不确定引起的纠纷和冲突，或者是在交易过程中由于双方缺乏沟通而引起的矛盾，这些往往成为了容易忽视却又影响重大的风险。

三、金融服务外包风险的度量

J・P・Morgan的风险值测定法的计算方式为：风险度=风险造成的损失×风险发生的概率。计算公式是：V=C×P(1)，其中：V是风险大小的变量，c指风险带来的损失，P指风险发生的概率。在公式(1)中，如何确定风险发生的概率和风险造成的损失是一个比较随机的过程，不同的研究人员会得出不同的研究结论，从而导致整体评估误差过大。

为解决这一问题，风险值测定法将风险对项目

的影响分为5个等级并提供了风险发生概率的解释性说明(见表1)。

在金融服务外包风险测评过程中，可以对金融服务外包企业的相关管理人员和外包专家进行定量化调查，然后对金融服务外包过程中的具体风险事件的影响程度和发生概率进行加权平均，最终确定各项指标的风险发生概率和损失大小。在得到这些数据之后，就可以根据公式将概率和损失大小相乘即可以得出该项目风险的大小。如果再不能确定风险概率的情况下也可以根据表1对应出大致的风险概率以及风险带来的损失。

若能对风险的大小进行衡量和排序，便能够为后续的风险控制提供依据。本文采用风险矩阵法，其基本思路是找出外包中的风险事件，然后评价外包风险事件的影响等级以及风险发生的概率(见表1)，再通过对照表给出的标准来确定风险等级(见表2)。

对于测定金融服务外包风险来说，可以先根据经验或是理论找出风险事件，然后对照表1中数据得出风险事件的影响等级以及风险发生的概率，之后再对照风险级别对照表即表2中的数据来确定出金融服务外包中的风险等级，最终就可以掌握确定的某些风险事件其中的风险级别。

四、金融服务外包风险的规避

在金融服务外包过程中，可以通过签订详细的外包合同条款来规避风险。

第一，通过对服务的描述，将发包商和服务提供商之间的义务加以确定，并且使得双方都对此有了充分的了解和认识，避免了一方对另一方的信息隐藏，或是由于信息不对称而造成一方的不理解或不知晓。除此之外，由于对发包方的需求进行了量化估计，也就避免了将来在外包执行过程中因为需求过于抽象或是标准不统一而造成一定的风险。

第二，通过对服务质量的描述，发包商将最能符合自己业务需求的服务水平指标明确地规定在服务水平协议中，就使得服务提供商务必按照这些指标的标准来提供服务，尽到自己应尽的义务。也就可以确保发包商可以避免所获得的服务无法达到需求的水准。

第三，通过对服务质量的度量以及报告机制的规定，可以实现对服务质量的测试，也就可以在一定的时间段对服务商所提供的服务质量进行测评，为后续提供的服务有个良好的参考价值。另外，服务提供商定期提供的报告可以保障发包商及时地了解到所提供服务的最新情况，而不至于将错误犯到无法弥补的境地，酿成无法挽回的结果。

第四，通过惩罚和奖励机制的制定，可以适时地针对服务商提供服务的质量优劣奖惩有别，这样适度的奖励和惩罚可以激励或是鞭策服务提供商更好地提供服务。避免了服务商或是懒于创新，而使得服务不能领先于竞争对手；或是偷工减料，而使得服务质量不过关最终影响了发包商的信誉等。

第五，通过争议解决和合作结束机制的存在，将某些事情的处理方式和原则确定下来，以此避免在发生诸如此类事件的时候，双方发生不必要的纠纷和冲突。

另外，在金融服务外包过程中，通过以上外包合同条款来规避风险。同时，加强源于客户、服务商以及交易风险的管理，可以更好地规避服务外包过程中的风险。

(一)源于客户的风险规避

在金融服务外包中，由客户自身所引发的风险包括：没有新的金融方面的专业知识，缺乏创新能力，所外包出去的业务资源与核心业务紧密相关，并且客户与服务提供商及技术人员之间有可能会缺乏交流。所以，应该在服务外包合同中规定服务提供商在提供服务的过程中应该积极地与客户保持沟通状态。并且列出如果达不到相应的服务质量时服务提供商应该承担的赔偿责任。

在金融服务外包中，对于服务提供商来说由客户所引发的风险包括：由于商业上的不确定性，客户可能在签完外包合同之后改变需求，这就需要服务提供商的迅速变化的商业环境中具备更新换代的积极适应能力。当然这样的变化并不代表就一定会产生损失，但是站在服务提供商的角度，同样，可以合同对可能发生的类似情况予以规定，以期能够为将来提供服务的过程中准备好充分的缓冲机会。

(二)源于服务商的风险规避

在金融服务外包中，对于客户来说由服务商所引发的风险包括：服务人员缺乏经验，服务商疏于掌握新技术，客户过于依赖服务提供商而对自己的相关业务逐渐生疏最终在必要时无力收回，由于服务商恶劣的服务会对客户的声誉造成很大的影响以及由于服务商的工作人员可能将顾客的资料外泄而产生法律风险。面对此类情况，可以为客户建立知识管理体系，并且帮助建立客户的合同管理团队。在外包合同中将服务商可能违反的条例条规进行量化，从而有依据地给予适应的惩罚和监管。

在金融服务外包中，由服务提供商所引发的风险包括：由于服务商提供的服务得不到客户的满意而产生的额外成本增加。因此，服务提供商在提供服务之前就应该通过合同条款中的规定，对客户满意度进行明确的规定和量化，这不仅可以为客户保证服务质量，也可以为服务商所提供的服务确立一个可以度量的标准，使得双方的沟通以及相处关系可以更加有利于双方的利益。

(三)源于交易的风险规避

在交易的过程中所产生的风险包括：交易的过程可能会削弱客户对外包项目的管理以及发生多项隐藏的成本，例如客户选择服务提供商时的交易成本，将业务转交给服务提供商的转接成本，在交易过程中服务未能达到标准而产生的损失成本等。以及在交易过程中双方可能因为商业上的不确定性而引起纠纷和冲突，还包括可能在交易过程中由于双方缺乏沟通而引起矛盾。这就要求实施金融服务外包的双方不仅在交易之前需要充分地评估对方，而且在交易过程中应该通过合同条款的规定进行定期的项目评估来达到跟踪服务进程的目的，从而及时地将可能的损失降到最低。除此之外，还要在合同的相关条款中对外包的服务内容和质量进行详细的规定及量化来确保交易信息的透明度和标准化。

五、结语

金融服务外包覆盖了银行、保险、证券、投资等各类金融机构。近几年来，金融服务外包迅速发展，发展速度之快、涉及金额之大、应用范围之广给金融机构的整体战略和运营带来了极大的不确定性，这些不确定性直接关系着外包功败垂成乃至金融机构的持续发展。

本文对所涉及的领域中已有研究成果进行了综述，在此基础上对金融服务外包过程中存在的风险从识别、度量和规避角度加以研究，探究风险存在的根源，指出金融服务外包的三个风险来源，提出金融服务外包风险规避的途径，试图对金融类企业在实践工作中有所帮助。