从南京“梧桐树风波“看民主决策

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从南京“梧桐树风波“看民主决策范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2011年9月，南京市城管局公布了南京地铁市政府站工程建设树木移植、砍伐审批结果。根据规划，中秋节后，211株树木移植，还有78株树木由于价值不大等，最终决定砍伐淘汰(9月12日《南方都市报》)。

据悉，南京市政府为建设南京地铁3号线以及10号线，将南京市主城区内于上世纪中期栽种的1700余棵梧桐等树木移栽，引来该市市民以各种方式向市政府提出建议，希望尽最大可能保留住这些“绿色邻居”。这一“梧桐树风波”引起了广泛关注，最终总算有了审批结果。看来，历时半年多的南京梧桐树风波应该画上一个句号了。

不过，这个句号画得很不容易。据统计，为了这个方案，仅仅专题会议就召开了41次，南京市政府还因此了《关于进一步加强城市古树名木及行道大树保护的意见》。

现在一定有很多市民松了一口气:总算保住了上千株的梧桐树。回过头来看一看这个决策过程，可能都有一点体会:费时半年以上，开会41次，民主决策的成本是很大的。

民主就是很“麻烦”，对此，南京的市民应该有切身感受。2008年，南京开全国先河，16名市管副职干部通过电视直播演讲答辩，公开PK，竞争市劳动局、药监局、旅游局、市级机关事务管理局4个局长职位，这虽然是在官员之中施行的有限的民主，但也费去了许多的时间和精力、人力和物力，比之由上级发文任命，真的要麻烦几十倍呢。

那么，我们能不能因为民主“麻烦”，于是就抛弃民主，选择少数人、个别人说了算？不能。民主对抗的是权力，捍卫的是权利。民主越是复杂，它也就越能够有效地保护权利，规制权力。否则，公民权利恐怕很难保障。例如，一个简单的投票选举，就会引申出诸多问题，选票要改变“赞成票不动笔”问题，写选票还需要“秘密写票”，表决器上还需要加盖子，这些繁琐的细节或许正关系到民主的真实性。

更重要的问题是，如果我们害怕民主的麻烦而选择个人说了算，那就可能带来更大的麻烦。个人决策不能代表公众意志，不能代表公共利益，虽然简单快捷，后果却是可怕的。民主的结果可能不是最好的，但却肯定不是最差的；个人决策可能是比较好的，但也会出现最差的后果。例如，梧桐树风波如果只由官员决策，就可能毁损更多的梧桐树。

而且，是否民主决策，已经不取决于官员自己的喜好了。如果说，当初在干部任命上搞民主竞争是南京市委自己主动的试验，现在的梧桐树问题却不是这样，即使政府想由自己说了算，市民也不答应，他们主动参与的觉悟不是官员可能拒绝的。这正是民主决策潮流的力量。

经过多次民主的历练，南京市的相关部门不仅应该增强了民主决策的自觉性，也应该掌握了民主决策的程序和经验，这或许是梧桐树事件的更大收获。