当前支付结算方式存在的法律问题及建议
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇当前支付结算方式存在的法律问题及建议范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘要】本文对当前国内支付体系建设和支付清算系统运行状况进行全面剖析，研究当前支付结算领域中存在的问题和风险隐患，并从研究修订完善支付结算法律体系、建立支付结算业务准入和退出制度、明确运行主体及法律责任以及建立风险防范的法律基础等方面，提出改进和完善现代支付体系建设和管理的对策。
【关键词】支付结算管理；制度管理；现状与对策
随着我国现代支付体系的建设和发展，金融电子化进程的快速普及，传统的支付结算方式和资金汇划手段已逐渐被电子化的资金结算方式所取代，方便快捷的结算模式加速了资金的周转，提高了资金的利用率。但目前我国在支付结算管理上依据主要是《票据法》、《支付结算管理办法》和《票据实施管理办法》等法律法规，这些法规制定于2000年之前，适用于当时的手工联行、手工交换和电子联行等结算方式，随着我国支付体系的建设和支付清算系统的快速发展，大小额支付系统和支票影像系统相继推广运行，上述法律法规已不适应支付体系的发展速度，导致结算过程中产生了诸多法律问题，亟待研究解决。
一是现行的法律法规不完善。目前运行的小额支票截流业务和全国支票影像业务是以扫描的影像支票和电子信息代替实物支票传递的。这种运行模式推动了支票在全国的通用，扩大了支票结算范围，是现代支票结算方式的有益补充。但是现行的《票据法》中明文规定：“支票的付款方式为见票即付”，影像支票虽然代替实物支票完成结算，但实物支票与电子支票同等法律地位没有进行明确。电子凭证的法律效力、支票截流在哪一方没有相关法规予以说明。《支付结算管理办法》制定支票的出票、背书必须在限定的区域使用，限制了支票的区域流通功能。与推广支票在全国范围内流通相矛盾。另外，电子票据、支付密码、影像技术在支票安全防范措施应用中的法律地位未加以明确。《电子签名法》虽然已正式实施，肯定了电子签名的合法性，明确了电子银行、网上银行、电话银行结算的合法性，而《票据法》指出的“票据上的签章为签名或者签名加盖章”，对网上银行的支付形成法律障碍。其次，小额支付系统运行的支票圈存业务是由出票人开户银行预先从出票人账户上圈存金额保证支票的及时支付，其发出的支票圈存指令是否可以作为法律依据，这些都涉及到资金清算的诉讼问题。
二是尚未建立支付系统的准入、退出制度。目前加入我国现代化支付体系的参与者主要分为直接参与者、间接参与者和特许参与者，包括国有商业银行、政策性银行、外资银行、股份制商业银行和地方金融机构。但是在准入环节各商业银行所提交的各类报告、履行的程序、系统及环境验收、经营管理、信用等方面及退出时的条件和程序等没有从法律的角度予以规范和明确。造成准入环节松散、退出条件模糊。在运行中，资质、信用及其他条件比较薄弱的参与者出现系统故障、操作失误、借记不足无法进行支付时，会对客户资金造成损失，引起民事和经济纠纷。
三是支付结算过程中的法律风险责任难以界定。电子支付加快了资金的流通和汇划速度，一笔资金的汇划几秒钟即可入账。从形式上看参与汇划资金的当事人只有汇出行和汇入行以及客户，但资金汇划速度的提高和安全入账涉及到许多因素，借助于许多环节。由于电子支付是利用计算机系统和网络通信搭建的平台来完成资金汇划的，技术含量高，技术手段复杂，资金在汇划结算过程中，一旦出现丢失、延误，影响资金正常入账时，引起的经济纠纷涉及许多部门。包括计算机系统的开发商和维护商、网络运行商、电力供应商及各环节的运行维护部门。对该类纠纷，目前的法律层面没有具体详细的规范和指导，没有明确指出某一环节的故障或失误应承担何种责任。发生此类纠纷时，法律责任无法认定，不利于系统经营者、维护者、参与者、监管者权利和义务的界定，不利于维护各部门的合法权益。
二、相关建议
一是修订完善支付结算法律体系。建议尽快参照国际票据法公约和WTO成员国《票据法》的规定，对我国《票据法》加以修订和完善，使之符合国际惯例。尽快制定《支付结算管理条例》，明确各种支付工具当事人的权利、义务、责任，规范结算行为；制定出台《银行账户管理条例》，确定银行账户管理主体，明确银行、工商、税务、开户单位等各方的权利、义务、责任，规范账户的开立、使用，打击利用银行账户进行逃贷、躲债、避税、骗汇以及洗钱等违法犯罪行为；制定出台《违反支付结算制度处罚条例》，加大对违反支付结算制度、破坏支付结算秩序行为的处罚力度。
二是建立支付结算业务准入、退出制度。建议对支付清算系统的准入标准、退出程序等从法律上予以规范，明确参与者提交申请的流程、提交报告的内容、提交时间和流程；对参与者经营能力、信用等级、防范风险能力，管理人员和业务人员整体素质、运行维护水平，确保系统稳定运行的机房环境等条件制定准入法律条文。在退出环节上，应明确退出的条件、程序，退出时履行的职责以及后续法律责任的确定。以维护结算当事人的合法权益，防范支付风险。
三是明确运行主体及法律责任。由于支付结算系统运行涉及许多部门和环节，建议从法律层面明确各系统运行的参与主体，如客户、运行维护部门、商业银行、系统供应商、网络运行商等，并指出每一个主体应承担的法律责任。比如提交原始清单有误、汇出行或汇入行操作失误、系统自动重发、网络中断、发生故障运行维护部门未及时恢复延迟资金汇划等情况的责任确定、举证、免责事由等。
四是建立风险防范的法律基础。为保证当事人的合法权益，提升电子支付结算的公信度，应加强支付结算风险防范法律基础，尽快确立支付密码、影像技术在支票安全防范措施中的法律地位，明确电子支票替代纸质支票的法律地位，支票截留业务应截留在哪一方的法律安排，建立支付系统风险防范措施及产生纠纷归责的法律条文，规定电子支付指令的法律效力，延迟电子支付指令的利息损失承担，各环节结算指令状态的法律规定等。