卓越法律人才培养的研究与实践

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇卓越法律人才培养的研究与实践范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

基金项目：本文系河南科技学院2012年度教改一般项目《卓越法律人才培养的研究与实践》课题研究成果。项目编号：2012YB27。

摘要：改革开放以来，我国高校法学教育改革和发展取得了显著成绩，目前我国共有600多所高校开设法学类本科专业，本科在校生数近30万人。“十一五”期间，我国高校法学教育累计培养法学类专业本科毕业生36万多人，为国家经济社会发展特别是社会主义法治国家建设，提供了强有力的智力支持与人才保障。但是，我国高校法学教育的人才培养工作还存在一些亟待解决的问题，与法律实际工作的联系亟待加强，人才培养模式亟待改革，人才培养质量亟待提高。实施“卓越法律人才教育培养计划”，是提高我国法律人才培养质量的重大举措，是全面实施依法治国基本方略、贯彻落实教育规划纲要、培养法律紧缺人才的迫切需要。

关键词：卓越法律人才；教学改革；人才培养

一、当前我国法学教育中存在的主要问题

近年来，大学扩招与法学热导致法科毕业生不断增加，我国法学专业就业形势严峻，2010年《中国法治发展报告》显示：截止2008年11月，全国法学院系本科在校生30万人，专科在校生22万人，硕士6万余人，博士8500人。《2009年中国大学生就业报告》显示，法学专业失业人数在全部本科专业中排名第一。本科生毕业时工作与专业的对口率为47%，排名倒数第二。法学专业就业的另一个特征是，单凭法律学位就业越来越不易，如果再没有实践经验，就业则难上加难。然而，说法学人才“供大于求”过于片面。现实情况是，一方面，法律人才市场日趋饱和，而且我国的法律服务领域遭遇“洋律师”来“抢滩”，律师业竞争非常激烈，另一方面，高层次、高素质的卓越法律人才严重缺乏。如何“产销对路”才是根本问题。

要培养卓越法律人才，首先要从法学教学改革抓起。必须综合考虑经济全球化对跨国法律人才的需求、我国的社会转型、法律制度变革等多种因素，从培养目标、培养模式、课程体系、教材选择、教学方法、考核模式等方面对法学教学进行全面、深入的改革，以适应国际、国内对高端、卓越法律人才的需求。

二、卓越法律人才的界定

所谓卓越法律人才，就字面意义而言，应该指的是优秀的法律人才。何谓法律人才？这样一个看似简单的问题，其实在国内并没有统一明确的认识。笔者认为，法律人才是指具有法律素养、法律知识、法律技能并从事法律职业的专门人才。就此而言，法律人才的界定应包含专业和职业两方面的要素。法律人才的专业要素由于对应着相应的法律学科和法律专业，在法学教育界，认识大体上是比较明确的。例如，接受过正规法学院校法学专业教育的人，应该是具有符合界定法律人才所需的专业要素的。然而，对于法律人才的职业要素，人们的认识则存在很多分歧，有些分歧甚至导致对法律人才做出十分宽泛的理解，以致淡化或排除了界定法律人才本应具有的职业要素。淡化、排除法律人才应有的职业要素，或否认职业要素对于法律人才的意义，是极其有害的。法律职业、行业是社会分工的产物，否认职业要素，将会使法律人才找不准社会定位，也会使法学教育丧失连接社会需求的纽带。从这种意义上讲，职业要素对法律人才较之专业要素更为重要。同时，还必须看到，随着社会发展和法治进程的加快，新的法律事务不断涌现，法律职业的范围呈扩大趋势，新兴法律职业的从业人员也应该是法律人才，如企事业单位、非政府组织的专门法务人员。因此，法律人才的职业要素，应从典型法律职业、“政法工作”和新型法律职业中抽象和归纳，大体有三个方面的内涵：即职业素养、职业道德和职业技能。

如上所述，卓越法律人才应该指的是优秀的法律人才，那么，具备什么样素质的人才才算是优秀的法律人才呢？换句话说，卓越法律人才应该具有什么样的素质？笔者认为，卓越法律法律人才至少应该具备以下四个方面的基本素质：1.卓越法律人才应当具备系统、精深的法学理论和法律功底。法学的理论性决定了法律人才应当具备系统、精深的法学理论和法律功底。法律人才首先是对相关法律事务、法律纠纷进行妥善处理的专门性人才，因此只有掌握系统、精深的法学理论和法律知识，才谈得上熟练运用法律，解决法律问题。2.法律人才应当具有较强的实务操作技能。法学的实践性特征决定了法律人才应当具有实务操作的技能。法学是一门实践性非常强的学科，法学教育不仅应当向学生传授系统、精深的书本知识，更应当培养和锻炼其运用知识参与实践的能力。法律来源于社会，最终服务于社会。这就要求法律人才的培养不能脱离社会现实，要把抽象的法学理论、制度与具体的社会生活联系起来，防止脱离社会的封闭的人才培养。3.法律人才应当具备人文知识，具有强烈的人文精神。法学的价值性决定了法律人才应当具备人文知识，具有强烈的人文精神。法律人才必须具备人文方面的知识，具有高尚的人文精神。他们应当具备强烈的正义感和使命感，具有社会良知，并勇于承担社会责任。法律工作者不是工匠，更不是诉棍，而是社会正义之士。法律工作者不能只顾法条，而不顾天理和正义。4.法律人才应当具备多学科知识。法学知识的交叉性、综合性特征决定了法律人才应当具备多学科的知识。法律不过是社会生活的一部分，它不是存在于真空之中，法律也不是社会科学中一个自足的体系，无法脱离经济社会发展和一国的民族传统。法律与社会生活方方面面的知识密切相关，对于一位卓越法律人而言，除了本学科相关的法律知识之外，还应当了解和掌握相关领域的业务知识，否则，他在处理相关法律事务时将寸步难行。

三、卓越法律人才培养与法学教学改革

（一）合理化法学教育目标定位

卓越法律人才的培养目标与传统法律人才培养有何不同？法学教育所具有的深刻的法律职业背景决定了法学是一门应用性学科，具有实践性强的突出特点，法学的基础特点是职业知识体系，是一种技术理性。在大多数国家中，法学教育的确都要培养应用类法律人才和学术类法律人才，但毫无例外是以培养应用类法律人才为主，亦即法学教育应当关注其实用性。然而，这种关注不能沦为单一的“职业培训”，高端法律人才之所以“高端”，一定有超越一般法律人士之处，需要通过正规的学术训练、专门的法律思维能力的培养得来。因此，卓越法律人才培养过程中的法学教学改革，应当重视人才培养的实践性，但是不能矫枉过正，忽略了人才培养的规范性，因为专业的学术积累对实务操作有着潜移默化的作用。

卓越法律人才与传统法律人才的区别在于“复合”。“复合”是指学科间的交叉、融合、渗透，包括“法律+英语”的复合，“法律+经济（外贸）”，“法律（专利法）+理科（工科）”的复合。当前比较抢手的法律人才是“法律+英语+经济”的复合。“法律+英语+小语种”的法律人才也非常抢手，能够对对象国法律进行专门研究的小语种卓越法律人才甚至可以说是“前无古人”，其培养意义非同寻常。因此，卓越、优质法律教育的要求是：语言复合、专业复合。

（二）课程设置要具有针对性

任何学科都难以完全自给自足，现代法科学生不能固守门户，应该对法律以外的边缘学科多加涉猎，如心理学、历史学等知识都是一个合格的法科学生理解政治体制、洞察政治结构必备的，更何况我国的法学移植多于创新。因此在课程设置上必须兼收并蓄，兼顾相关专业的边缘学科和被移植的法律。可以从两个方面进行完善，第一，可以增开法律素质课。增开如罗马法、法制史等有关法律背景、法律文化方面的课程。第二，增加高质量的选修课。选修课可以增加学生在课程选择方面的自由度，提高学生的学习兴趣，拓展知识面。我国目前很多学校的法律选修课与必修课严重重复，只能面向非法律专业的学生开放。在维持现阶段课程设置基本框架的前提下，可以通过增开法国民法典、德国民法典、比较法学、逻辑学以及英美国家的信托法律制度等选修课程丰富学生的法律背景知识。

（三）丰富教学方法

传统的老师讲授学生记笔记的教学方法显然已经不能适用当下的法学教育，法学教育应注重师生之间的交流，通过交流及辩论培养学生的法律思维，美国以案例分析为主的讨论式的教学方法值得借鉴。美国是典型的判例法国家，判例在美国具有举足轻重的作用，判例教学的方法也在美国的法学教育中广泛应用。案例讨论课上老师的开场白很少，一上课就要求学生讨论，所以学生必须花费大量的时间去预习老师提前布置的案例甚至包括所开的书目。课堂讨论表现都是老师考核的内容，这就极大的调动力学生的积极性，通过讨论提高学生在法律思维方面的能力，增强师生之间的互动。案例讨论法最大限度的启动了学生的学习压力机制，很多中国留学生到美国学习法律，非常不能承受这种压力，看书到一两点钟睡觉是家常便饭，因为不这样加班加点的学习，自己就会成了第二天课堂上的傻瓜。讨论课貌似老师很轻松，实则不然，要上好一堂讨论课老师必须对所有学生讨论的内容进行全面了解，讨论过程中注意引导学生，讨论进行不下去的时候，老师要能够提出关键的问题，开拓学生的思路，并在最后作出专业的总结。很多老师不上或少上讨论课的原因一是学生参与不积极，二是对于如何把握讨论课的进程和方向经验不足，所以案例讨论的有效开展还依赖于我国高校考核机制的调整和教师教学技巧的提高。

参考文献：

[1]教育部，中央政法委员会. 关于实施卓越法律人才教育培养计划的若干意见（ 教高[2011]10 号） [EB/OL]. http： / /baike.baidu. com / view /8491054. htm.

[2]教育部，财政部. 关于实施高等学校创新能力提升计划的意见（ 教技[2012]6 号） [EB/OL]. http： / /www. moe. edu. cn/pub-licfiles / business / htmlfiles / moe / A16_zcwj /201204 /134371. html.

[3]王文华.卓越法律人才培养与法学教学改革[J].中国大学教学，2011（7）.