为什么看病贵,如何解决?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇为什么看病贵,如何解决?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
医疗价格上升的原因是需求增加而供给不变。中国国家统计局的数据显示：1995～2003年，每千人医疗服务供给没有增加，而其他消费品供给则在成功的经济改革中快速增加。虽然每人医疗总支出从1995年的186．4元增加到2003年的509．5元，但是医疗价格指数也从1995年的1．000上升到2003年的2．616。那么，以1995年的价格计算，医疗供给量1995年是186．4元，2003年是509．5／2．616=194．8元，几乎没有增长。从其他衡量医疗供给的指标看，比如每千人拥有的医院数量和医疗人员数量也没有增加。我作过一个估算，医疗需求的收入弹性大致为1，而价格弹性为0．63。那么，假定价格不变，当收入增加1％时，需求量将增加1％；假定收入不变，当价格增加1％时，需求量将减少0．63％。1995～2003年，人均收入每年增加8％。如果价格不变，那么需求也必须每年增加8％。由于供给不变，需求为与之相适应也保持不变，价格就必须每年上涨12．7％(8／0．63)以抵消收入的增加。
供给不变的原因是负责医疗供应的地方政府财力有限。解决的办法是允许和鼓励建设民办医院。民办医院的存在会增加供给的渠道，而且能通过竞争促使公立医院提高医疗服务质量。
江苏省宿迁市医疗体系民营化改革的成功支持了我的观点。从1999年到2004年宿迁市的人均门诊费用市县级医院由75．49元降到70．19元，下降了7％；乡级医院由37．62元降到27．84元，降幅达26％。每病床日收费市县级医院由182．18元降到175．38元，下降了3．7％；乡级医院由62．24元降到51．71元．降幅为16．9％。出院者平均医药费用市县级医院由2150．80元降到2124．12元，下降了1．2％；乡级医院由554．36元降到484．80元，降幅为12．5％。乡级医院医疗价格(按照新闻报道对价格的定义)比全国平均水平低三分之一。如果我们再看看全国医疗价格指数(它从1999年的1．808上升到2003年的2．616)，就不难理解宿迁的民营化实验能够降低医疗价格是非常大的成就。
关于宿迁经验的成功与否，存在一些争论。限于篇幅，这里不做讨论。我仅提出一点异议，并给出解答。异议即人均门诊费用、住院费用下降，而医院数量却迅速增加、医院收入也迅速增加。如果数据无误，那么医疗需求一定大幅度地持续增长。宿迁地处苏北，相对封闭，人口规模相对稳定，外来就诊人数不是很多，医疗需求不可能如此持续大规模地增加。医疗费用到底是贵了还是便宜了？
这可以用供给和需求的基本经济理论来解释。在医疗改革之前，供给曲线是垂直的，供给的数量不会因为价格上涨而上升。改革之后，供给曲线有正的斜率，且有很大部分处于原来垂直的供给曲线的右侧，这意味着供给增加。我一样假设需求没有增加，则新的市场均衡将处于更低的价格和更大的数量上。前面提到的数据与此理论分析的结论是一致的。如果需求是缺乏价格弹性的(我估计的价格弹性为－0．633)，作为价格和数量乘积的支出就会因为价格的下降而减少。如果竞争导致成本的显著下降，医院的收益就可能会增加，因为收益等于收入减去成本。因此，上面提到关于价格、需求数量、供给数量、患者支出和医院收益等方面的事实都可以用基本的经济理论解释清楚。
关于医疗服务的民营化供给问题。虽然有宿迁以及民营医院盛行的其他国家的成功经验，中国并不需要将很多公立医院民营化，只需要允许民营医院存在，允许它们相互之间以及与国营医院之间进行竞争，让好医院兴盛起来。在教育问题上，中国早就允许并鼓励教育的民营供给。与此相反，在医疗问题上，中国不鼓励建立民营医院，也不鼓励公立医院的民营化。其不幸的结果是，在全国生产飞速增长、物价稳定的良好形势下，只有医疗供给没有增长，医疗价格迅速上涨，看病贵。
普林斯顿大学经济学系讲座教授
邹至庄